Если GPS, то лучше децимация через интерполяцию.
Интерполяция страдает тем, что уровень фильтрации хуже чем у классической децимации-интерполяции.
Но в GPS и так уровень сигнала -в самых старших битах данных и поэтому искажение ему не грозит.

Вы наверно хотели сказать что сигнал в самых младших битах и естественный ДД очень маленький (т.к. еще от 30(1 период) до 43(20 периодов) дб сверху вытягивает ПСП), поэтому подавление паразитов от некратной децимации не обязательно делать сильным (типа 80 дб)? В такой постановке я соглашусь...

Совершенно верно.
Сигнал сильно замешан в шумах - его уровень может быть в десятки раз ниже шумов, т.е. он может быть "закопан" в случайности ошибок округления.
По этому случаю в таких приемниках, напр, опорная синусоида гетеродина - всего 2-4 разряда,
а последующий ФНЧ - 6-8 разрядный.
Просто, вся информация потом собирается в корреляторе, для которого достаточно 1-4 входных правильных разряда, т.е. напр, один лишь знаковый разряд.
Но коррелятор должен быть очень синхронным, для чего частота дискретизации играет роль.

Разве Фарроу не делает передискретизацию путём интерполяции?

имеется в виду, что для хорошей работы Фарроу необходимо приличное отношение частота_дискретизации/полоса_сигнала

Я как-то занимался приемом и демодуляцией GPS сигналов, попытаюсь поделиться своим опытом. Сигнал GPS действительно ниже уровня теплового шума. Из документации по GPS знаем, что расчетный уровень сигнала на поверхности земли около -160 dBW. Для простоты будем считать что спектральная плотность мощности теплового шума -204 dBW/Hz. Для полосы 2МГц уровень шума -140 dBW, т.е. на 20 dB ниже уровня шумов. Это надо обязательно учитывать при согласовании приемного тракта и АЦП. При аналого-цифровом преобразовании уровень сигнала на входе АЦП должен быть выше шумов квантования. А "закапывая" сигнал под шум квантования Вы сами себе выкручиваете руки.
Тут еще разгорелся спор про интерполяцию полифазником или полиномом Логранжа. Логранж можно считать FIR фильром, а если посчитать его коэффициенты для фиксированных значений параметра(равные промежутки задержки), то получим тоже что-то вроде полифазника. А сказать какой является оптимальным можно рассматривая АЧХ FIR фильтров (полифазного и полинома Логранжа). Например, если речь идет об оптимальности с точки зрения максимального подавления за полосой и минимальной переходной полосы, то полифазник полученный по Ремезу будет оптимальным и полином Логранжа для получения тех же характеристик потребует больше вычислений. Можно предположить, что при других критериях оптимальности выигрыш будет у интерполятора Логранжа, но для меня исторически сложилось, что мне удобней полифазник. В аккумулятор задаю код требуемой на выходе частоты, остаток при переполнении аккумулятора показывает нужный номер фильтра. Поэтому, конечно же, ни о каких гигагерцах речь не идет.