Что-то вы вроде бы писали. Вам нужно пропускание измерять? Химические реакции? И такие быстрые... Осторожнее там, на работе... Все равно непонятно, зачем "белый", когда приемники полосатые?
Ну. Вам виднее. А какова стабильность излучения по температуре и времени?

Да даже и говорить как-то неудобно... От идеи же до готового устройства - сами знаете....
Всего лишь хотел разобраться, как люди работают с этими DDC прежде, чем пробовать самому.
Служба техподдержки TI обещала мне Evaluation Module - буду изучать "вживую".
Я тоже думаю - справятся. Даже 18-ый.


Флаг, мол, Вам в руки... Да, это всё те же реакции. Белый хотя бы потому, что один меньше трёх. А вообще... мыслей много... все варианты как следует изучить мне не под силу.
Стабильность всё ещё, как видно, оставляет желать лучшего. Особенно температурная. Потому сигналы и нормируются. Это я имею в виду стабильность интенсивности. Со стабильностью спектра, что важнее, проблем, слава Б-гу, меньше.

а спектрометром не смотрели? может у вас узкополосные (оптически) изменения происходят, а вы пытаетесь чисто по понятиям человеческого глаза определять цвет. Может и белый цвет - не шибко то и нужен в конкретной реакции, только мешает "правильно отфильтровать". мсм.

Так Вам нужно ставить еще один измеритель - "чистого" излучения. Четырехканальную DDC нужно. (?)

Сам не смотрел, хотя давно собирался. Да и спектрометр вот на полке стоит. Нужно только приладить, да всё руки не доходят. Но нет, там спектр поглощения вроде бы широкий, не атомный. Да и сенсор не адаптирован под глаз, специально.


Четырёхканальную в любом случае, трёхканальных не бывает. А зачем мне измерять "чистое" излучение"? При инициализации прибора я устанавливаю точку отсчёта на ахроматической оси. Далее меня ведь интересуют не абсолютные координаты, а относительное изменение весовых коэффициентов... Но это уже отдельная тема.

Так примерно выглядят коэффициенты передачи в тестовом режиме:

Невооружённым глазом заметна нелинейность. Как бороться? Писать таблицу для каждого диапазона?

Вы уверены что это стабильная нелинейность ? может помеха какая , может завтра будет все иначе ?
Это нелинейность от тока или от времени интегрирования?
Таблицы - последнее дело , имхо.

Никакие это не коэффициенты. Нарисовали бы отклонение от прямой в квантах уж...
Тогда будем бороться...

Не уверен, в этом вся проблема. Но внешнее воздействие постарался минимизировать (в пределах разумного).
Время интегрирования кварцовано, составляет 512мкс с точностью не хуже 0.1мкс. Данные собраны как среднее из нескольких несинхронизированных измерений в тестовом режиме. Внешних сигналов - никаких, идёт интегрирование порций заряда, кратных 13рС для интеграторов А и В каждого из каналов.
Затем взята разность показаний side_A в каналах 1 и 2, и тоже самое для side_B. Я привёл результат для максимальной ёмкости внутренних конденсаторов.
Опыты в комнатных условиях, перепад температур - максимум 5 градусов.
Таблицы и самому очень не хотелось бы. Однако не полином же выводить...

Картинка малоинформативна, согласен. Это лишь для иллюстрации. Если не утомительно будет разбираться в цифрах, Экселевский файл с замерами могу выложить.

Нарисуйте отдельное измерение... кажется этот эффект был упомянут в статье... И упрощенный вариант таблицы. Точно не помню.
А почему картинку нельзя сделать нормальную - вычесть аппроксимирующую линейную функцию? И еще бы графики (ошибки) - среднеквадратичного отклонения и нуля.

Вот графики функций преобразования для тестового режима при интегрировании порций заряда от 13 до 338 рС. Заметно отличается от ровной линии. Для заряда в 182 рС (инжекция 14 порций по 13 рС) коэффициент преобразования отчего-то получается несколько выбивающимся из общего ряда, причём для всех четырёх интеграторов и на всех диапазонах интегрирования. Полагаю, это связано со сбоем в работе внутренних ключей, дозирующих заряд.



Сама нелинейность функций преобразования меня заботит меньше, чем их отличия друг от друга, поэтому я попытался вычесть по точкам коэффициенты для интеграторов А и В обоих каналов. Из полученной разности убрал среднее значение и вот что получилось:



Никакой системы здесь я не усматриваю. А Вы?
Или я снова неудобно представил данные?

А что Вам мешает сделать стабильный источник тока? У меня получилось. Резистор большой (У меня был 1Т) + многооборотный потенциометр + опора хорошая.
А коэффициенты (если я понимаю, о чем речь) и должны быть разные - конденсаторы не совсем одинаковые. Если можно внешним подправить... или придется учитывать.

Наверное, попробую. Таких резисторов у меня, правда, нет. Вы просто делите опору многооборотником и подаёте на выход через высокоомный резистор? Нет, кажется, что-то было ещё...
Конечно, коэффициенты должны быть разными. Учесть разницу не проблема, если она стабильна. Но отклонения от средней разницы достигают значений почти в +/- 2% в зависимости от уровня сигнала (?) и не носят монотонный характер. Может, и вообще случайный - статистики пока не так много...

А дробовой шум на конденсаторе Вы учитываете ?

Нет, ещё не задумывался о нём...