Собственно сам вопрос:
кто сталкивался на практике с широкополосными PLL, чем в общем случае ограничена полоса захвата?
Скажем используя широкополосный ГУН с частотой перестройки в несколько октав в составе PLL, будет ли происходить захват на всех частотах VCO или только в ограниченном диапазоне, определяемом полосой захвата PLL (PFD+VCO+Divider)...

Сообщение отредактировал YuriyMatveev - Oct 3 2010, 09:51

ЧФД имеет бесконечную полосу захвата. Читайте DeansBook любой версии.

Да, в идеальном случае полоса захвата будет бесконечная, но в реальности надо наверное еще учитывать и полосу модуляции VCO

Это зависит от того, что будет представлять из себя Ваш многооктавный VCO:

На практике существуют многооктавники, которые представляют из себя несколько ГУНов (ЖИГов) в одном модуле, или ГУНы с переключаемой полосой. В первом случае по теории проблем с захватом не должно быть, так как такие ГУНы (ЖИГи) обычно согласуют друг с другом по крутизне управляющей характеристики, разве что потребуется некая алгоритмическая особенность в точке переключения ГУНов (ЖИГов). Во втором случае по теории придётся перестраивать ФНЧ:
1. Либо переключением конденсаторов фильтра.
2. Либо перестройкой цифрового фильтра.
Хочу подчеркнуть ещё раз: это всё по теории. На практике с этим дела не имел, но в будущем году вроде как предстоит.

Изменения крутизны регулировочной характеристики компенсируются программируемым током ключа.
Причём тут полоса модуляции ГУН? Изучите работу ЧФД и всё станет понятно.

На такие мысли натолкнула ADIsimPLL. По результатам моделирования в ней выходит, что наилучшие фазовые шумы получаются при максимальном токе CP. Так как на практике приходится выжимать ГУН по максимуму, пришёл к выводу, что ток CP лучше не трогать, оставляя в максимуме, и компенсируя нелинейность с помощью перестраиваемого цифрового фильтра. Но теперь понимаю, что ошибся. Очередной раз Спасибо!

А если в PFD не регулируется ток, я же не сказал что использую синтезатор где могу регулировать ток charge-pump
То, что изменения крутизны VCO можно компенсировать изменением тока СР - это понятно, вопрос в другом чем физически ограничена полоса захвата PLL? Ведь если-бы она была бесконечна, зачем тогда в свое время решались задачи срыва-слежения ФАПЧ?

ЧФД не было.

Угу, не было...

Тут вот какая мысль пришла (или вступила) в голову:
Раз PLL согласуется с крутизной ГУНа вариациями тока CP, то почему в ADIsimPLL величина тока CP является выбираемой и постоянной ?
Раньше я считал, что от величины тока противоположно зависят уровни спур и шумов, поэтому и происходит выбор тока CP.
Теперь всё усложнилось!
И почему диапазон регулирования тока CP часто составляет 1:4, хотя крутизны ГУНов варьируются много шире?
Прошу ликбеза!!!

а что значит невыбираемая и/или переменная величина тока СР ?
То что выбираемая - хорошо, удобно посмотреть что происходит когда Вы её меняете. Можно оптимизировать фильтр PLL под иные токи СР если чип позволяет. При достаточном запасе фазы можно переключать диапазоны CP в работе для более быстрой перестройки ГУНа на время только перестройки например с края в край- иногда помогает.

Спуры много от чего зависят, например от утечек , в целочисленном. А тонкий подбор тока СР и постоянное смещение этого тока весьма интересны бывают в дробном режиме.

что значит часто? вот к примеру только что глянул ADF4350 , при Rset=5,1кОм 16 уровней от 313uA до 5mA (более 10 раз).
У 702-го от 0,125 до 4 mA.
у некоторых старых вообще 1 уровень - и ничего, жили как-то.

Почему когда возникает вопрос по синтезаторам, то все сразу думают это может быть только AD с цифровым PFD и регулируемым током CP????
Понятно, что в идеальном случае полоса захвата PFD бесконечная, но повторюсь идеального ведь ничего не бывает, и с таким PFD ГУН может уйти в такую область откуда PFD его уже не вытянет, или например ложный захват на 2-й гармонике VCO.
Скажем используя в качестве фазового детектора mixer, чем в этом случае будет ограничена полоса захвата такой PLL?
Если имели опыт проектирования PLL с октавной перестройкой, будьте добры поделитесь...

Ну дык Вы практически ответили - коммутируемый ФНЧ (у нас стоит на октавнике, еще и некоммутируемый ФВЧ от опоры подчистить), все равно его придется ставить при октавнике и более, чтобы на смеситель вторая гармоника не полезла. Но какое же надо иметь рассогласование по входу синтеза или кривой ГУН, чтобы вторая гармошка, которая обычно меньше децибелл на 15 и больше подавила первую в делителе синтеза? С учетом того, что подавление меньшей палки равно коэффициенту деления в синтезе в квадрате.


Здесь Вам ИМХО потребуется отключаемый генератор поиска - трапеции или пилы с полным размахом напряжения управления(в одном из изделий он был совмещен с усилителем в петле и собран на 744УД1А, в другом - 572ПА1 (смайлик) с 564ИЕ10) - полоса захвата ограничена полосой пропускания фильтра ФАПа. Но вот с октавником здесь может получиться проблема. Правда в таких системах октавники не видел чтобы применяли - обычно генератор с 10-20% перестройкой максимум, смешением с маломощным высокостабильным СВЧ генератором подставки сброс вниз на частоты 50-500МГц и сравнение с опорным (иногда перестраиваемым) сигналом в ФД на диодах.

Сообщение отредактировал ledum - Oct 5 2010, 08:47

А можете схемкой поделиться? Что то простое, аналоговое, дубовое, с самоопределением факта захвата. Желательно чтобы не реагировало на короткие импульсные помехи. А то тут петлю на 42 ГГц срывает постоянно, непонятно от чего.

Осталась на заводе. Пришел в прошлом году (я помнил Ваш вопрос раньше) на встречу бывших сотрудников завода - кто-то выкрал всю несекретную документацию на микроблоки головки самонаведения - без шуток, и кальки, и все (их штук 5 комплектов было) синьки, думаю военпреды - они в середине 90-х продавали все налево и направо. Вечером поищу еще одну схему, там тоже был генератор поиска на самодельном ЦАПе, если найду - брошу в личку ссылку на файлобменник. Но это больше как экзотика - там уже деление и детектор на триггерах. Это нередкий элемент был в старых схемах - может кто-то из форумчегов подбросит - самого интересуют такие схемы.
Не нашел, но ИМХО и не подошло бы - вспомнил там, в самолетном дальномере 75года разработки 2 отдельных детектора -фазовый и частотный, сравнение на 1МГц. Так что предлагаю вернуться к Манассевичу, точнее к главе по аналоговым PLL.
ЗЫ. ИМХО в случае срыва слежения никакие обнаружители захвата не помогут - надо пересчитывать фильтр

Сообщение отредактировал ledum - Oct 6 2010, 07:20