Собственно какие могут быть решения?
В голову приходят следующие варианты
1. 8 шнурков USB-RS232. Будут ли они корректно управляться с ПЭВМ и будут ли они различимы?
2. У MOXA есть плата-размножитель RS-232 на 8 портов (CP-168U), но с интерфейсом PCI или PCIexpress. Как-нибудь ее задействовать.. например через PCMCI? Бывает ли переходник с PCI на PCMCI, наоборот полно.. а вот таких вот не видел
3. 8-портовый асинхронный сервер RS-232 в Ethernet в настольном исполнении MOXA(NPort 5610-8-DT) - слишком дорого.
4. Какие еще могут быть решения?

Самый реальный - вариант 1. Но нужно очень тщательно подходить к выбору как самих шнурков, так и USB-хаба, к которому вы их будете подключать. Могу завтра уточнить, какие именно компоненты у нас используют для подобного многоканального логгирования.

у FTDI же новые чипы есть сразу на 4 порта!

У MOXA есть еще RS-USB, как минимум на 4 RS, но, кажется, есть и на 8.
Второй вопрос про идентификацию - самый злобный. В виндюках не предусмотрен разумный механизм идентификации портов. Поэтому каждое оконечное устройство должно уметь передавать свой ID по RS.

К сожалению, как честный RS232, не будет работать ни одно из предлагаемых решений. И это - действительно проблема.

В плюс первого варианта добавлю, что не все программы корректно работают с PCI-Com-портами, например, Sam-Ba :-( . А проблем с различимостью USB-RS232 под ХР пока не наблюдал, на машине висит три Com-порта (FT2232+Prolific).

Что подразумевается под "честным" RS232?
У Моха есть преобразователь USB-4хRS.
Аналогичные есть и у конкурентов.
Честные полномерные порты 232/422/485.
В системе отображаются как нормальные COM-порты.
В чём нечестность и проблема, может быть, просветите?


Зато очень круто.
Вы свой СОМ-порт можете хоть в соседний город вынести, через IP-шлюз.
Я с Nport 5150 поигрался - впечатления самые положительные.
Правда, есть нюансы, пинги/пакеты надо учитывать.
Зато ещё одна необычная фича - возможность доступ к одному и тому же порту с нескольких мест одновременно, в зависимости от настроек

Ноутбук в сторону. Купить или миниатюрный промышленный компьютер, или просто миниатюрный компьютер, снабженный соотв. шиной вроде PCI/PCIe и позволяющий установить в него мультипортовку от той де Моксы. Да, представляю сбе ноутбук, опутанный паутиной USB-переходников . Работа даже с одним таким переходником достаточно нестабильна и ненадежна, а тут - восемь переходников. Это капец !!!

Сообщение отредактировал kovigor - Oct 27 2010, 08:10

Никакой паутины, один шнурок, жестяная коробочка, мигающие с/д каналов.
Красота.

Проблема, как я слышал может быть в том, что при каждом включении их порядок будет меняться от раза к разу. Это связано с особенностью определения USB устройств и для избежания этого, потребуется, чтобы каждое устройство могло передать свой ID... А у таких шнурков они могут быть у всех одинаковыми. (Опять же, в этом я не уверен. Просто не хотелось бы потратить впустую время и деньги)


А что за нюансы могут быть с пингами/пакетами?



Причина задействия ноутбука обусловлена именно мобильностью.. а если это будет пусть даже и мини ПЭВМ.. то обязательно потребуется отдельно монитор, клавиатура, мышь..
8 переходников меня не пугают... тем более, что бывают шнурки с двумя разъемами RS-232.

В качестве идеи использования мини ПЭВМ.. есть еще одна мысль.. Покупается мать любого допотопного уровня, проц, оперативка, блок питания (любой старый пенек с разъемом USB и Ethernet на плате. В этот комп втавить PCI плату MOXA. а комп грузить линуксом по Ethernet... Задача компа принимать по Ethernet команды от ноутбука и передавать их на COM-порты. В этом случае.. компу не нужен монитор, клав, мыш... да и встроить его можно в общий корпус с устройством. Да, устройство получится крупнее.. зато провод между ноутбуком всего один.

Сообщение отредактировал mSimple - Oct 27 2010, 09:57

Ну имеется в виду, что по ethernet нельзя отправить один байт, он всё равно пакуется в несколько конвертов.
Плюс недетерминированные задержки.
Ну и если попытаться передавать какой-нибудь Modbus RTU через такую систему, то можно наколоться, если время задержки превысит таймаут


Порнография какая-то.
Nport однозначно будет красивше.
Тем более что там тоже можно оформить виртуальные СОМ-порты и к тому фиксированные.

Ну, в моем случае.. я передаю AT-команды GSM модемам.. думаю с задержками проблем быть не должно..


Согласен, порнография... Nport красившее... просто думал, что есть способы дешевле чем отдавать почти 18000 за это

Уточнил. В качестве хаба у нас используют D-Link DUB-H7. А вот шнурки как оказалось разные. У меня лично осталось положительное впечатление от шнурков на чипах Prolific PL-2303, в отличие от FTDI-ных и Silbas-овских.

Спасибо.., а что значит разные шнурки? разные чипы, производители.. или что? Или вообще не важно.. работало со всеми?

И разные чипы и разные производители даже если на одном и том же чипе сделано. У меня какой-то GEMBIRD вроде.
Работает то со всеми, но с разными кабелями при длительном поточном многоканальном логировании наблюдается геморрой разной степени. Некоторые шнурки виснут почему-то при этом. Ну и уже упомянутые сложности с детектированием портов при отсутствии уникального ID тоже несколько напрягают.