Для этого и существует ограничение срока гарантии :-)
А вообще согласен с этим аргументом. Просто я хотел напомнить топикстартеру, что "переползание" существует как явление, и оно может иметь свои плюсы (для некоторых задач может очень подходить МК из "чужого" семейства). Ну а взвешивать все "за" и "против" - это и есть работа инженера.

Срок гарантии и срок службы изделия - различные вещи!
По Закону в течении всего срока службы производитель обязан поддерживать изделие (запчасти, ремонт).

Спасибо за напоминание.
Прежде всего, я уже остановился в итоге на ARM-архитектурах вообще и Cortex-Mx в частности после анализа пары последних лет, куда грабли разворачиваются. О преимуществах самой 32-х битной архитектуры распространяться излишне. В пользу же ARM/Cortex говорит тот простой факт последних лет, что сами производители проприетарных архитектур как-то Atmel, Freescale, TI и иже с ними вдруг купили лицензии Cortex или даже целые стартапы (Luminary) и стали усиленно предлагать Cortex наряду со своим продуктами и даже в разрез таковым. Я убежден, что MIPS и PIC ждет незавидная участь, какая в свое время постигла DEC, проигравшую "архитектурную" борьбу с Intel, хотя DEC с универсальными регистрами была просто изумительна (в усеченном виде вроде в MSP430 присутствует, если не ошибаюсь), а аккумуляторная Intel косая до сих пор. Поэтому говорить о свободе выбора между нынешними 32-х разрядниками, включая туда MIPS, PIC и ColdFire, недальновидно, мне кажется.

О "переползании" легко говорить программистам, которые пишут на C для каких-нибудь Evaluation Boards и DKs. Как только вы закладываете устройство самостоятельно и имеете на складе N плат, разведенных под один тип процессора, то переползти на другой - уже большая денежная и временнАя проблемы. Это касается, конечно, и самих Cortex, т.к. пиновой совместимости между различными куховарами нет. Поэтому я и обратился к опыту форумчан, чтобы статистику мнений набрать и сделать выбор. Думаю, что Cortex ждет славное будущее как 8051 из ранних 80-х, но тут бы поставить еще и на лошадку из живучей конюшни...

Ну, расширять линейки все равно надо, а тут разработка даже рабочего ядра на стороне и не надо своих разработчиков ядер и софта нагружать...

А вот я так не уверен. Если Вы не пишите на Асме Вам абсолютно нас рать что в камне за ядро. Вас только интересует его интегральная производительность, но таких сейчас равных хватаетю Компилятор отлично скрывает от Вас все особенности ядра. В основном Вам остается бодаться с переферией которая у разных производителей использующих даже одинаковые ядра сильно разная.
ЗЫ. Все упирается в средства разработки. Но у MIPS и PIC они уже есть и им мало что грозит. А вот для выпуска чего нового обогнать имеющееся будет не просто.

Чего-то с этим названием - может быть. Но другого. Уж слишком дохрена в Кортексах багов ядра.

Например?

К примеру:
http://infocenter.arm.com/help/topic/com.a...a-r1p1-v0.2.pdf
А вообще загляните сюда
http://infocenter.arm.com/help/index.jsp?t...rata/index.html

Почти все это касается старых ревизий ядра и на сегодня неактуально. Например, массово применяемые и обсуждаемые на данном форуме LPC17xx используют ревизию r2p0, в которых почти все пофиксено. Мало-мальски заметный баг - LDRD, когда пишете на С на него плевать, а на ассемблере этот частный случай (разумеется, про этот баг знаю) мне до сих пор не попадался - а пописать для Кортекса уже пришлось и приходится.

Мы же M3 обсуждаем, помните? Причем здесь баги A8 и более старших ядер. Ясно, что они сложнее и будут содержать больше ошибок. M3 же получился очень удачным - интегрировали контроллер прерываний (не будет никаких самобытных изобретений производителей чипов, как было с ARM7TDMI, например), отладку и замечательно развили систему команд в Thumb2. Так что - M3 это несомненный хит для встраиваемых применений.

Адрес этой pdf-ки я взял из актуальной errata на STM32 .

Это где-то написано или надо догадоваться?

По ссылке есть и М3
Вот более конкретно:
http://infocenter.arm.com/help/index.jsp?t...420c/index.html

Из ссылки вижу как минимум три эрраты. В каждой последующей все меньше ошибок, но на них были выпущены чипы разных фирм. И что с ними делать? Предложи...

Там на ARM-овском сайте много разных интересных пдф-ок. Касательно M3 пришлось их всех проштудировать когда писался свой JTAG-програматор , ничего фатального обнаружено не было - нормальный рабочий процесс.


Конечно написано, открываете LPC17xx User manual, вбиваете в поиск 'r2p0' и находите "The LPC17xx uses the r2p0 version of the Cortex-M3 CPU".


Даже в той еррата на ранние ядра нет ничего фатального. Что конкретно Вас смущает? Реально на какой-то баг наступали?

Т.е. догадываться.... К примеру открываю LPC13xx User manual и ... ничего не нахожу.

Вы разговор в сторону не уводите , а приведите, пожалуйста, пример в котором Вам баг ядра ранней ревизии жить не давал.
ЗЫ: LPC13xx появились позже, надо полагать ядро у них не старых ревизий. Отличить ядро ревизии 2.x+ просто - по наличию регистра Auxiliary Control Register по адресу 0xE000E008 - в более ранних ревизиях ядра его нет. Ну или по CPUID, но надо практически смотреть не намудрили ли там производители чипов чего своего.