Привет сообществу!

Хотелось бы услышать мнения присутствующих о Cortex M3 от различных производителей, чтобы сделать правильный выбор с долгосрочной перспективой.
Интересуют кремни от трех основных игроков: ST (ST32F1xx), TI/Luminary (Stellaris LM3Sxxx) и NXP (LPC1xxx). ATMEL SAM3U и EnergyMicro EF32 в некоторых случаях пока безальтернативны (SAM3U имеет High Speed USB, но не имеет маленьких кремней, а Gecko's целятся пока на сверхмалое потребление и есть единственные, кто имеет развитые кремни в малых корпусах QFN32 и даже QFN24), потому можно пока оставить вне темы.

Ожидаю вопрос, а какой состав периферии интересует. Пока не столь важно. Важна насыщенность линейки, а также продуманность периферии в целом. Вопрос доступности кремней, а также средств отладки и разработки не стоит: проблем с этим нет.

Судя по этому форуму, в основном все крутят NXP, меньше ST, все в основном ARM7. Переход на Cortex Mx, смотрю, только начинается.

С нетерпением и благодарностью ожидаю дискуссию.

Игорь.

Наш выбор NXP (LPC1xxx), затем ST(ST32F1xx) сыроватые, реже но используем.
Stellaris LM3Sxxx пок нет, из-за непоняток с поставками, сроками, ценами.
ATMEL SAM3U нет поскольку проблемы в компании, непонятки со сроками и скачками цен.

Спасибо за мнение. В чем сыроватость? Кроме того, что имеется ввиду под "реже но используем" - в других проектах/платах или как замена LPC1xxx (есть пин-совместимость между LPC1xxx и ST32Fxxx)?

STM32F10 неверноятно убогие, софт писать невыносимо, особенно с бажным CMSIS. Использовали раньше LPC2000, перешли на LPC1700, доки понятные, с софтом проблем нет.

Сырые доки, описания неполные, несоответствия, глюки на которы время гробиться неделями, релизы итп. Много набегает.
Для примитивных решений иногда прокатывает ST32Fxxx.

... реже но используем ... когда заказ от жадного клиента с низким бюджетом, неоправданная экономия даже на резисторах. Ну тогда и ST32Fxxx вроде как подешевле.

Никогда не рассматривали вопросы замены между LPC1xxx и ST32Fxxx, поскольку дали предпочтение LPC1xxx. Все от тз зависит и бюджета.

Так, потихоньку центнер тяжести смещается в сторону NXP...

С NXP не работал, врать не буду. Но STM32 не так давно на рынке, по моему, начало не плохое. Пока впечатления по STM32 нормальные. До этого с dsPIC работал. На STM32 недавно TFT запустил, несколько различных алгоритмов покрутил, посмотрел производительность, пойдет. Не плохо за такие деньги. Конечно, должно пройти некоторое время пока чип освоишь, но конечно сейчас парой важна быстрая разработка приложений, а цена чипа это вторичное.




Может Вас это заинтересует?
http://aravil.livejournal.com/17728.html

А каким образом Вы TFT запустили? - вроде нет у STM32 встроенного LCD контроллера?

Может вы про этот чип MDR32F1?
Всеж не пойму, то ли очередная отмывка гос. денег этими зеленоградцами то ли еще что-то.
Сами кристалы кто будет делать?
Ну а если это для военных, то опять не интересно, ... опять отстали.



Да, вроде нет. А вот китайцы уже как год продают эти тест борды и цена небольшая.
И как вам?

http://cgi.ebay.com/DX32-STM32-STM32F103VC...340618275087164

Контроллера нет, но есть это
QVGA TFT-LCD direct drive using the STM32F10xx FSMC peripheral

Ввиду моего территориального расположения интерес к продукции из Зеленограда чисто теоретический...

LCD контроллера нет, но это и не обязательно. Демонстрационных плат с ST32 и демо-софта с исходниками для LCD-дисплеев до и больше..

Хм... Непонятен сам посыл для дискуссии. Выбрать какое-то конкретное семейство МК на Cortex-M3 и никогда с него не сползать? В каком-то смысле это называется загнать себя в угол. А чем провинились ARM7TDMI, Cortex-M0, Cortex-M4, в конце концов ColdFire и MIPS? По моему опыту переползание с одного 32-битного МК на другой (в том числе с другим endianness) - довольно безболезненный процесс, последующие переползания ещё проще. Так что выражаю своё искреннее недоумение.

Ну почему же. Одно дело "ARM7TDMI, Cortex-M0, Cortex-M4, в конце концов ColdFire и MIPS", а другое - два камня с примерно равной периферией и одним ядром. Топикстартера интересует, как мне кажется, удобство использования, набор граблей и т.п. Переползание само по себе не так уж и безболезненно, особенно если камень заложен и пошли изделия.

++, особенно если тираж больше сотни в месяц.
Поддерживать потом весь этот зоопарк в течение многих лет очень утомительно

Для этого и существует ограничение срока гарантии :-)
А вообще согласен с этим аргументом. Просто я хотел напомнить топикстартеру, что "переползание" существует как явление, и оно может иметь свои плюсы (для некоторых задач может очень подходить МК из "чужого" семейства). Ну а взвешивать все "за" и "против" - это и есть работа инженера.

Срок гарантии и срок службы изделия - различные вещи!
По Закону в течении всего срока службы производитель обязан поддерживать изделие (запчасти, ремонт).

Спасибо за напоминание.
Прежде всего, я уже остановился в итоге на ARM-архитектурах вообще и Cortex-Mx в частности после анализа пары последних лет, куда грабли разворачиваются. О преимуществах самой 32-х битной архитектуры распространяться излишне. В пользу же ARM/Cortex говорит тот простой факт последних лет, что сами производители проприетарных архитектур как-то Atmel, Freescale, TI и иже с ними вдруг купили лицензии Cortex или даже целые стартапы (Luminary) и стали усиленно предлагать Cortex наряду со своим продуктами и даже в разрез таковым. Я убежден, что MIPS и PIC ждет незавидная участь, какая в свое время постигла DEC, проигравшую "архитектурную" борьбу с Intel, хотя DEC с универсальными регистрами была просто изумительна (в усеченном виде вроде в MSP430 присутствует, если не ошибаюсь), а аккумуляторная Intel косая до сих пор. Поэтому говорить о свободе выбора между нынешними 32-х разрядниками, включая туда MIPS, PIC и ColdFire, недальновидно, мне кажется.

О "переползании" легко говорить программистам, которые пишут на C для каких-нибудь Evaluation Boards и DKs. Как только вы закладываете устройство самостоятельно и имеете на складе N плат, разведенных под один тип процессора, то переползти на другой - уже большая денежная и временнАя проблемы. Это касается, конечно, и самих Cortex, т.к. пиновой совместимости между различными куховарами нет. Поэтому я и обратился к опыту форумчан, чтобы статистику мнений набрать и сделать выбор. Думаю, что Cortex ждет славное будущее как 8051 из ранних 80-х, но тут бы поставить еще и на лошадку из живучей конюшни...

Ну, расширять линейки все равно надо, а тут разработка даже рабочего ядра на стороне и не надо своих разработчиков ядер и софта нагружать...

А вот я так не уверен. Если Вы не пишите на Асме Вам абсолютно нас рать что в камне за ядро. Вас только интересует его интегральная производительность, но таких сейчас равных хватаетю Компилятор отлично скрывает от Вас все особенности ядра. В основном Вам остается бодаться с переферией которая у разных производителей использующих даже одинаковые ядра сильно разная.
ЗЫ. Все упирается в средства разработки. Но у MIPS и PIC они уже есть и им мало что грозит. А вот для выпуска чего нового обогнать имеющееся будет не просто.

Чего-то с этим названием - может быть. Но другого. Уж слишком дохрена в Кортексах багов ядра.

Например?

К примеру:
http://infocenter.arm.com/help/topic/com.a...a-r1p1-v0.2.pdf
А вообще загляните сюда
http://infocenter.arm.com/help/index.jsp?t...rata/index.html

Почти все это касается старых ревизий ядра и на сегодня неактуально. Например, массово применяемые и обсуждаемые на данном форуме LPC17xx используют ревизию r2p0, в которых почти все пофиксено. Мало-мальски заметный баг - LDRD, когда пишете на С на него плевать, а на ассемблере этот частный случай (разумеется, про этот баг знаю) мне до сих пор не попадался - а пописать для Кортекса уже пришлось и приходится.

Мы же M3 обсуждаем, помните? Причем здесь баги A8 и более старших ядер. Ясно, что они сложнее и будут содержать больше ошибок. M3 же получился очень удачным - интегрировали контроллер прерываний (не будет никаких самобытных изобретений производителей чипов, как было с ARM7TDMI, например), отладку и замечательно развили систему команд в Thumb2. Так что - M3 это несомненный хит для встраиваемых применений.

Адрес этой pdf-ки я взял из актуальной errata на STM32 .

Это где-то написано или надо догадоваться?

По ссылке есть и М3
Вот более конкретно:
http://infocenter.arm.com/help/index.jsp?t...420c/index.html

Из ссылки вижу как минимум три эрраты. В каждой последующей все меньше ошибок, но на них были выпущены чипы разных фирм. И что с ними делать? Предложи...

Там на ARM-овском сайте много разных интересных пдф-ок. Касательно M3 пришлось их всех проштудировать когда писался свой JTAG-програматор , ничего фатального обнаружено не было - нормальный рабочий процесс.


Конечно написано, открываете LPC17xx User manual, вбиваете в поиск 'r2p0' и находите "The LPC17xx uses the r2p0 version of the Cortex-M3 CPU".


Даже в той еррата на ранние ядра нет ничего фатального. Что конкретно Вас смущает? Реально на какой-то баг наступали?

Т.е. догадываться.... К примеру открываю LPC13xx User manual и ... ничего не нахожу.

Вы разговор в сторону не уводите , а приведите, пожалуйста, пример в котором Вам баг ядра ранней ревизии жить не давал.
ЗЫ: LPC13xx появились позже, надо полагать ядро у них не старых ревизий. Отличить ядро ревизии 2.x+ просто - по наличию регистра Auxiliary Control Register по адресу 0xE000E008 - в более ранних ревизиях ядра его нет. Ну или по CPUID, но надо практически смотреть не намудрили ли там производители чипов чего своего.