Кроме Lambd-ы существует масса других контор, которые справились с технологией.
К примеру, вот эти.

Да делайте резонансники, ради Бога.
Никто не запрещает...
Только прошу одного.
На крышке напишите - "Резонансный преобразователь внутри".



Хотелось бы поточнее ТЗ.
С чем связана столь высокая частота преобразования?
Для указанных мощностей многофазный инвертор не нужен.
И еще.
450 В сильно удорожат PFC и последующую конструкцию.
Лучше уж тогда "следящий ККМ".

Может как-то так?





Мягко говоря, это не совсем так:
http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...st&p=157974


Так это вы писали?


Сообщение отредактировал штуша-кутуша - Nov 20 2010, 18:33

Это все дела известные.
Но оченно дорогие.
Проще второй транзистор и обойтись без гемора с кондючками и катушечками.
Особенно без последних.

А где тогда напряжение на том же транзисторе?

Между прочим, я Вас найвельтом не обзывал...

Там ещё Хусаинов есть.



"Где у вас малина? Кот: (подаёт банку) – Вот она, пожалуйста! "(с)


Насчёт дороговизны известных "делов":-не думаю, что мотать в два провода намного дороже чем в один.
А вот со вторым транзистором может быть геморрой в виде доп. драйвера и организации всяческих задержек, да и "кондесаторчик" таки потребуется

Сообщение отредактировал штуша-кутуша - Nov 21 2010, 10:57

Хоть фамилии там и не совсем наши, но книга для молодого и неокрепшего ума, считаю, полезная.
Жаль только, что таких книг нынче не делают...

А вот то, что есть у меня.

Это схема.

А это ток и напряжение на интересующем нас объекте.
Конечно, пересечение некое есть. Но оно не существенно.
И где правда?

Мы вообще не мотаем проводами. Баловство это детское...
И в нашем случае - любая доп. обмотка - геморой.
В простейшем случае драйвер - это соответствующий транс.
Покупной причем.
А чем больше покупных деталей, тем меньше надо рабочих, содержать которых в нашей стране очень хлопотно и дорого.
Но это другая тема, которую здесь нельзя.
И вообще. Зашли бы в гости.
Там бы и договорили...

Может быть в мощности демпферных резисторов и в диапазоне изменения Кзап ?
Кстати, а впечатляющие величины индуктивности рассеяния-это следствие "немотальности" транса?


Ну да. А здесь одни взрослые и крутые дядьки общаются.



Это запросто, но я там "прохожего" не узрел, хотя с другими знакомыми фигурантами "пободаюсь" с удовольствием, буде там нравы отличные от здешних.



А это то, что есть у меня, правда, в однотранзисторном варианте.

Это к разговору о пересечении-непересечении, величине Кзап в однотактах и потерях в демпферных резисторах.

Сообщение отредактировал штуша-кутуша - Nov 21 2010, 15:17

Это индуктивности, учитывающие не только рассеяние, но и конструктивные особенности монтажа выводов.
У меня-то с К_зап. все в порядке в пределах естественных ограничений.
Чего не скажешь о резонансной конструкции. Там у Вас еще места свободного... А можно было бы...
А в многофазном варианте этот самый К_зап. отдельного модуля вообще существенного значения не имеет.

Ну мы то с Вами...

Это его не видно. Но он есть. (с)
Тогда договорились. Ждем-с.
В тот гостЫница я дЫрЭктор (с)
По крайней мере один из...
Так что нравы там вполне сносные.

Типа, свойства части не влияют на целое?. Пмсм, таки влияют.
Опять же, пмсм, таки необходимо автоматическое симметрирование токов модулей в стабилизаторах напряжения.


Но если "суслик" есть, то я его непременно увижу .

Сообщение отредактировал штуша-кутуша - Nov 21 2010, 15:38

Не знаю, источники напряжения на приведенных мною мощностях никто не заказывал.
Пока. В основном источники тока. А там симметрирования не нужно...
Задача простого удержания напряжения на выходе при отсутствии нагрузки так же не требует симметрирования.
Но определенный смысл в Ваших замечаниях есть.
Пиндосы уделяют оч. большое внимание симметрированию.
Большинство патентов по многофазникам именно про это...

P.S. Мы там уже заждались...


Сообщение отредактировал Прохожий - Nov 21 2010, 15:58

Я в курсе. Они и микросхему универсальной симметрилки таки сделали.


Сообщение отредактировал Microwatt - Nov 21 2010, 18:39

Все зависит от задачи и нагрузки.
Машина на 100 - 200кВт легко делается моноблочной, но при другом выходном напряжении.
В моем случае это десятки киловольт.
Сейчас намечается проект на 120кВ 0.5МВт. Будем делать 5 инверторов.
Машины только двуктактные.

Это не наша тематика.
В Вашей области должны быть иные деньги и, соотвтетственно, подходы.
Я, лично с ними не знаком.
Но если двухтактность - не требование техники, как например в частотных инверторах для двигателей, то тогда подход не понятен.
Отказ от жесткой коммутации объяснить еще можно. У высоковольтных коммутаторов - низкая скорость...
Но двухтактность без веской на то причины не понятна.

Разве уменьшить размер транса всегда недостойная причина?
Или двухтакт этого никак не решает?
Иногда усложнение и стоимость не повод отказаться.
Впрочем, где как, везде свои аргументы и стоимость.
По резонансникам - опять же, не такие универсалы как косые прямоходы, но в трубку,
где резонансник трудится пролесть не могут. По надёжности нет нареканий.
Всё диктует задача.
А однотакт, у которого индукция в минус ходит, мало отличается от двухтакта (ПМСМ)...
Хочешь - Кзап увеличивай, хочешь - витки снимай или сердечник уменьшай, а намагничивание
не на последнем месте.

Причина, конечно, достойная. Но она крайняя.
Без принятия особых мер к симметрированию полуволн Вы в габаритах не выиграете.
А в скорости реакции на всякие коллизии однозначно проиграете...
Обратите внимание на мою схему.
Там трансформатор имеет всего две простых обмотки.
Это технологично.
Остальное в наших условиях - нет.

В нашей стране еще какой повод.

Хорошо бы положительный пример в студию.
И глянуть на тип и размер рабочего силового конденсатора.
Отрицательные примеры у меня имеются.
Именно по надежности.

Правильно. Один из примеров такой задачи - частотные инверторы.
Там без двуполярности, а следовательно и двухтактности - никуда.
Еще синусные UPS-ы.
И прочие синтезаторы напряжений и токов произвольной формы.

Собссно по теме(500 Вт, вход 140/400В): Бустерный ККМ в режиме прерывистых токов на топике должен помочь улучшить режим. Схемы щас нет, она довольно тупая: Просто в схеме БП на топике транс заменен дросселем, а после него диод, как положено. ОС - с выхода 400 В. Правда, получается пиковый ток 7 А.. Наверно, UC3843 и полевик(канал 0,7-1 Ом) таки лучше.

Сообщение отредактировал Burner - Nov 22 2010, 23:39