Мне это пока трудно понять, надо 'провентилировать' вопрос. Остаточная индукция ведь всегда 'остается' в несимметричной схеме. Чем это отличается от феррита с зазором? Если это так (попробую просимулировать), то схема обрастает разделительной емкостью.
***
Пока что ничего хорошего (в модели флая). Для запараллеливания межобмоточная связь у трансформатора должна быть побольше, чем у транса с зазором.

Сообщение отредактировал sup-sup - Dec 7 2010, 13:17

Вроде бы под гримом реальных осциллограмм явно просматриваются уши МикроКапа.
Знаете, велосипеды изобретать и я пробовал. Всех ведь периодически посещают гениальные идеи. Заменить один диод в прямоходе конденсатором или дроссель впараллель. Так хорошо в модели все работало...
Даже до паяльника дошло, но тут-то все и открылось.
Комбинация из трех пальцев - дросселя, диода и ключа - уже пробована-перепробована. Их оказалось всего четыре - буст, бакбуст, чоппер и примкнувший к ним SEPIC Все остальное - мелодии из этих нот. Больше с клнца 70гг ничего нет и, похоже, не предвидится.

вот что я смоделил. С чего бы индукции расти (красный график) ? А ведь "якобы размагничивание" налицо.
Насчет межобмоточной связи - это не панацея, в моей модели связь в трансе =1.

Это действительно реальные осциллограммы с реального флая. Осциллограф RIGOL, запись wfm на флешку, затем перевод в текст и дальше построение графика в excel. А картинки - прямо с Ригола.
Микрокапом не пользуюсь, так как раньше применял Оркад. (Предыдущий пост может поменять мое отношение).
В реальности как раз работает в первом приближении, что и видно по осциллограммам.
А в модели я играюсь параметрами и вижу, что нужна хорошая (0.999) связь. 0.99 значительно хуже. Ничего необычного здесь нет . Продолжаем работать.
Если считать типы схемы, так их всего две - понижающий и повышающий. Остальное - обвес. В том числе и с развязкой.
Изобретений не надо, надо попроще.
Конечная (промежуточная устойчивая) цель - на плате феррит и обвес. Все это DC-DC c входом до 370VDC. Размеры платы маленькие, на панели помещается несколько десятков плат. Монтаж полностью автоматический. Вроде все понятно.


Это для меня новенькое. Пожалуйста, объясните, в чем Вы работаете. Если это Микрокап, то мне он тоже нужен.

Сообщение отредактировал sup-sup - Dec 7 2010, 14:02

..Я не понимаю вашу идею с параллельным дросселем.

..Допустим, взяли сердечник без зазора и выбрали такие параметры первичной обмотки, чтобы, во время прямого хода сердечник не входил в насыщение. То есть, сравнительно малый ток.

..Допустим, параллельно первичной обмотке подключили дроссель.
По окончанию прямого хода, ток из первичной обмотки перебросится во вторичную, с коэффициентом трансформации. Поскольку, эти обмотки находятся на одном сердечнике и связаны посредством него.

..А куда денется ток из дросселя? По какой цепи он замкнется?
На первичной обмотке будет отраженное напряжение, во время обратного хода.
Что ли, через первичную обмотку ток дросселя потечет..? Или сразу окажется во вторичной, но, каким образом, дроссель же вне сердечника..

..А если даже каким-то чудом ток дросселя окажется во вторичке, это будет означать, что большой, незапланированный для сердечника без зазора ток, создаст насыщение сердечника..

..Странно все это..

..Моделировать недосуг, а если вы уже моделировали, прокомментируйте результаты, принцип действия.

Это не Микрокап. Это SIMetrix/SIMPLIS. у меня бесплатная ограниченная версия, нельзя большую схему сделать, но для подобных случаев подходит. Удобен выбор сердечников для моделирования схем с нелинейными ферромагнетиками. Недостаток - не моделирует гистерезис. Вот Микрокап и гистерезис может моделировать, но в частных петлях он это делает с большой погрешностью.

Спасибо, я забыл, что индукцию тоже можно посмотреть в модели. Я ее мысленно допредставлял исходя из вольт-секунд.



..Это не идея, а что-то () в голову стукнуло. Во флае индуктор объединен с трансформатором - жалко уходить от этого, лучше пробовать прямоход, но хотел проверить. В первом приближении работает, но как часто бывает, все это может пройти.
..Сердечник и витки для любого трансформатора берем исходя из вольт-секунд (для учета индукции). И во флае и в прямоходе витки одинаковы для достижения той же самой индукции. UT=BSn. А ток во флае быстрее нарастает из-за меньшей индуктивности. UT=LI. Это идеально, без учета неприятностей.
..Ток из дросселя вначале пойдет на снаббер, но очень быстро найдет нагрузку на выходе трансформатора. Чем лучше связь, тем быстрее.
..Трансформатор в этом случае работает как трансформатор, а не дроссель - токи создают взаимокомпенсирующие магнитные потоки.
..Моделька простая (на рисунке) пока.

Сообщение отредактировал sup-sup - Dec 7 2010, 15:54

..Спасибо.

Вот этот момент, как раз, выпадал из моего восприятия.
..Однако, все равно, источник тока (дроссель), коммутируемый на трансформатор – вещь вполне сомнительная..
Пресловутая индуктивность рассеяния должна быть очень мала, то есть, высокий коэффициент связи. Даже не знаю, как насчет 0,999 в реале..

Это один из вариантов. Придется что-то сделать и оценить.

Сообщение отредактировал sup-sup - Dec 7 2010, 16:03

Вы пытаетесь сделать что-то вроде SEPIC c гальваноразвязкой.
Вот , кладу в запечатанный конверт:
(( Совсем нет жизни из-за этих индуктивностей рассеивания !! Жаль, если бы не это, схема могла получиться такая хорошая)).
Когла включите, поиграетесь с реальной схемой, можете вскрыть и прочитать в утешение. Всем хотелось и постоянно хочется каких-то особенных, хороших схем.

А мне почему-то хочется не схем, а денег в сочетании с развитием ранее начатой тематики.
На пути разработки планарных трансформаторов и самолепных схемных решений я почему-то этого не вижу...

Обращаясь к автору темы.
А Вы патентный обзор делали?
Хотя бы по Пендостанским закромам?

Хорошо, я отпишусь. Общение было полезным.


Нет, пока читал только популярные статьи. Патенты уже начинаю искать. Вы в нужный момент про них напомнили. Может, найдутся какие детали. А я думал, что раз ферриты есть, то и примеров реализации удастся найти.


Сообщение отредактировал sup-sup - Dec 7 2010, 19:31

..Сколько людей, столько и мнений (подходов, взглядов).
Акцентировать внимание на вольт-секундном балансе мне бы и в голову не пришло. Как и на законе Ома, при расчете схемы.

..Расчет трансформатора для флая займет у меня около трех часов, примерно. И главным в этом расчете будет вовсе не вольт-секундный баланс, и не оценка зазора, но, скорее, конструктивные особенности – запихать медь в заданный (выбранный) объем и как удобней для печати расположить выводы.

Сообщение отредактировал Wise - Dec 7 2010, 19:33

Это я извиняюсь, тогда не понял последовательности вопросов, сейчас перечитал - все логично и мой абзац был лишним.

Вот Вам в помощь.
Узнаете для себя очень много неожиданного.

Сообщение отредактировал Прохожий - Dec 7 2010, 20:06