Поддержу - лучший вариант для потока avreal. Особенно если он с кнопкой запуска программирования (читайте более подробно на странице автора).
В этом случае программирование на потоке выглядит так:
- запустил батник;
....
- подключил разъем
- нажал на кнопку на avreal
- посмотрел на цвет светодиода (успешное или неуспешное окончание программирования)
- отключил разъем
....
На монитор при этом смотреть совершенно не нужно (только в случае неуспешного программирования, да и то это можно отложить на потом).
Плюс к тому же приятные опции по сериализации устройств.

Ой! Дико извиняюсь, конечно Александр.
И тем не менее, avrdude можно пофиксить и пересобрать в два счёта самому т.к. проект опенсорсный, в отличие от AVREAl'a.
Александр уже высказывался на сей счёт (переход к открытости) - его право оставить всё как есть.
К сожалению в avrdude поддержка ftdi'шного программатора вяло развивается.
Да есть несколько сыроватых патчей, но не более того.
Я за опенсорс - там перспектива.

У нас на производстве AVR программируют c помощью автономного программатора (AS-4M).
Загружаешь туда прошивку и жмешь последовательно три кнопки - Стирание, Программирование, Проверка. Любой рабочий усваивает за 3 минуты

Забыл написать, что перед этим надо включить комп, и найти нужный батник. А еще иногда поматериться если под виндой...
Предлагаю другой вариант -
- подал питание (можно даже на устройство)
- вставил контакты в дырки программирования
- нажал и отпустил кнопку
- услышал свист - "Ок"
- вынул контакты из дырок.
- следующий...
Выбор записываемой программы выбирается установкой в панельку нужного проца.
Выбор тест/программа - выбирается перемычкой.
Стирание, программирование, проверка, фьюзы, локи.... Все в одном флаконе
Ну и приятное дополнение. Проц перед записью кода программы контролирует, а записана ли туда сейчас тестовая программа. Если нет - ничего не пишет. Что позволяет не пропустить в производстве столь важный этап как тестирование....
ЗЫ. Да, время записи даже без форсирования процесса (на 1МГц) ну очень смешное...

Не-не, уважаемый! Вы меня не правильно поняли. Я говорил не о компьютере + программатор + высококвалифицированный рабочий, а о репликаторе + рабойчий с низкой квалификацией. В моем случае пожилые тетеньки, которым за 50. И хотя у них мозг давно одеревенел, но они -- ответственные, исполнительные, не требовательные к з/п. Старые кадры! Таких еще поискать надо! И даже если придет вчерашние школьники, то проблем не будет.

Репликатор -- это такая мыльница (коробочка) с одной кнопочкой типа "СДЕЛАТЬ ВСЕ СРАЗУ" и парой светодиодов. Поэтому никаких знаний компа не требуется. Соответственно, и требования к работнику такие же.

Я еще раз повторю, когда я первую партию из сотни изделий сам запрограммировал, при этом IAR несколько раз зависал и падал, я понял -- тут программеру-то будет сложно, бороться с синхронизацией JTAG-а и перезагрузками Венды, IAR-а и просто перетыканием USB-программатора, не говоря уже о человеке, который о программировании и микроконтроллерах только по телевизору слышал. Мы изделия выпускаем тысячами. Поэтому ни о какой глюкавой Венде речи и быть не может! А чтобы из-под нее еще шить МК и пережигать перемычку (в MSP430 перемычка выжигается. Восстановить ее нельзя!), -- ну это вообще отрыв от понимания отрыв от реальности -- типа а каким местом тут комп нужен?

Поэтому было принято решение -- максимально упростить процесс. Процесс репликации ПО. В начале был куплен промышленный репликатор. Поигрались, поняли, что удобно. Сотворили свой. Причем сделали не один, а целую серию.

Конечно, если серийность не большая, то наверно с компа программировать МК будет дешевле. Но когда серийность большая, а высококвалифицированные (== высокооплачиваемые) специалисты загружены, то репликатор позволяет заметно удешевить производство.

Извините, не хотел расстолковывать, но пришлось. Лучше пусть будет много слов, чем будет непонимание и всеобщий галдеж, обсасывающий недомолвки каждого поста.

Однозначно - свой автономный (перезаливаемый при необходимости) программатор.
Неозвученные выше "плюсы" этого :

1. Возможность "привязки" к определенному месту сего занимательного процесса, т.е. даже если его украдут - воспользоваться не смогут (возможны различные варианты активации-блокировки)

2. Возможность автоматического создания уникального идентификатора для выпускаемого изделия, без корректироваки исходника или бинарника при варианте работы с компьютером стандартными решениями.

3. Калибровка внутреннего ИОН. Ну точнее не калибровка а его замер с последующей записью коэфф. коррекции в EEPROM или какую то ячейку в памяти программ.

4. Контроль целостности самого микроконтроллера (в случае программирования перед его распайкой, ZIF панелька)

Imho, каждое предприятие и, даже производство конкретного прибора на конкретном предприятии имеет свои особенности, диктующие особенности организации производственного процесса: что хорошо на одном предприятии может быть неприменимо на другом. Поэтому, нет смысла что-то сравнивать - достаточно рассказать как это сделано у Вас, а уж автор вопроса выбирет то, что подходит ему.

Сам ничего более сложного, чем нажатие кнопки, в качестве программатора не признаю. Пользуюсь своим, написанным когда-то на коленке. Если интересно могу скинуть прогу и схемку (через LPT). Правда, фьюзы сделать тоже одной кнопкой до сих пор руки не дошли (выстевляю через менюшку) (нечасто их шью, в отл. от кода)

Сообщение отредактировал Diusha - Dec 11 2010, 15:06

Я-то Вас как раз именно так и понял. И сообщил, что имеется другой опыт. Я считаю, что репликаторы как функция промышленного программатора и как его кусок в виде отдельной узкозаточенной коробочки нужны были когда компутеры были примерно одинаково дороги, а с одной м/с (в DIP-корпусе или через зажимные колодки) тиражировалось множество копий программаторами (обычно в режиме параллельного программирования). Времена изменились. И в арсенале разработчика может вполне уживаться несколько семейств МК различных производителей. Так что моё мнение остаётся - изготовление самолепных автономных узкозаточенных программаторов это нерациональное расходование средств и времени.