Пост-процессинг одинаков и в студенческой версии и в полной. И его функциональность оставляет желать лучшего - нет ни принта ни математических операций с графиками. Но для экспорта данных из результатов расчетов или для 3D он весьма неплох.
Проще всего нарисовать графики на дефолтный график и экспортровать в *.dat файлы для последующего нормального рисования-принта в матлабе.

Если все-же повозиться с настройками прямо в программе в свойствах графиков то можно использовать Cоpy to Clipboard и пастить в ворд для печати или репорта. Печать графика самого по-себе мне вообще-то никогда была не нужна, поэтому как-то не напрягает. Лучше настраивать график на 100% размера (не fit to screen) - тогда при копировании легенда и т.п. не съезжают

UNITs - только метры. Отличие студенческой версии только в разрешенных размерах моделей. Вообще Antenna VirtualLab - экстракт MoM-солвера с интерфесом из более навороченного пакета EMC Studio, который ориентирован на автомобильную промышленность, в которой наиболее удобная размерность - метр. При импорте геометрии - запрашивается скейлинг, но при сейве или экспорте - результат всегда в метрах.

P.S. Sorry за оффтоп не по FEKO теме.

Огромное спасибо уважаемый за подробный ответ

Всем привет. Хотел задать вопрос по FEKO. Имеется ли возможность в FEKO построить график моностатической ЭПР (ЭПР обратного рассеяния) в зависимости от угла падения. В HFSS есть параметрическая оптимизация. В FEKO менять угол падения можно с помощью gridsearch- по другому не нашел. При этом возникает куча файлов оптимизации. Можно конечно , открывая каждый файл в пост феко, определять уровень обратного ЭПР и строить график зав-ти ЭПР от угла падения, но хотелось бы это дело автомотизировать.

Всем привет.
Рассчитываю зеркальную антенну больших электрических размеров (её ДН) с набором линейных решёток в качестве облучателя. Зеркало считаю с помощью МФО, облучатель с помощью МоМ, в настройках Solution settings поставил галочку в пункте Decouple PO and MoM solutions, это сделал из соображений ускорения расчётов, по другому памяти не хватает. Вопрос такой: при таком типе расчёта не происходит учёта затенения зеркала облучателем, можно ли в Феко учесть влияние облучателя и окружающих объектов на ДН всей антенны?
Заранее спасибо.

Вообще-то я этими вещами не занимаюсь, но при применении опции full ray-tracing, вроде как затеняющие элементы должны учитываться.

Кто-нибудь пользовался в одном проекте антеннами с различным способом возбуждения (так чтобы итоговая диаграмма получалось сложением источников)? Получилось, что единичка стоящая в амплитуде коаксиальной запитки рупора и единичка в амплитуде волноводного порта в итоге дают совершенно разную мощность (сравнивалось по амплитуде электрического поля в дальней зоне). Коэффициенты соответствия удалось найти рассматривая каждую антенну отдельно и указывая в CADFEKO приведение мощности к 1 Вт. После этого в файле *.out можно найти значение коэффициента PWFAKTOR, который и позволяет сравнять разные антенны по мощности, если поставить PWFAKTOR в качестве амплитуды. Вот только правильный ли это подход? Может есть более простое решение?

имеется ребристостержневая антенна длиной два метра, кольца расставлены с периодом 1см,т.е. их 200 штук, к тому же они разного размера, плавно уменьшаются к концу, как нарисовать такую антенну в Феко, можно обойтись без рисования каждого кольца в отдельности?двести штук всё-таки.

Вы уверены, что все посчитали правильно? При наличии пусть даже пяти блинов на волну получается длина стержня 40(!) лямов.

Добрый день,Claw. На какой частоте Вы расчитываете эту антенну?

Это вроде курсовая. А с нашими преподами все возможно. Мы сами смотрели разные варианты С-бэндовских и L- бэндовских антенн. Но, к счастью остановились на традиционных - зеркала с рупором на С и спиральным облучателем на L. Но вот народ не комплексует http://ipnpr.jpl.nasa.gov/progress_report/42-107/107I.PDF
Почему слегка зацепился за эту антенну? - на заводе 20 лет назад в бортовой самолетной аппаратуре применялись антенны на 5-8 дисков. Стали интересны реальные возможности.

Сообщение отредактировал ledum - Dec 12 2010, 11:00

частота 4.5 ГГц, т.е длина волны у меня 6.7 см., диапазон частот 10%,ДН в плоскостях Е и Н одинакова и имеет ширину главного лепестка 10 град, КНД я рассчитала равным 250(24дБ) и с учётом этого получила такую длину антенны, можно количество дисков сократить в несколько раз конечно, но при этом будет другое значение глубины канавок(глубина канавок получилась 4мм.), просто я выбрала период равный 1 см,а диаметр стержня 6 мм. для удовлетворения прочности

Сообщение отредактировал Claw - Dec 12 2010, 11:50

Слабо Всего чуть больше 20 лямов.
По теме: в принципе, просимулировать можно и 40 длинн. Просто затраты времени/железа для этого могут оказаться совершенно неприличными. Возможно, стоит попробовать для начала просчитать что-либо более скромное, дабы точно оценить требуемые затраты на расчет подобного монстра.

возникла проблема, при расчёте моей антенны выдало такую ошибку:

The segment no. 1 with radius 0.01 m
at the connection point no. 1 is thick as compared to the
edge length 0.003 m of the connected triangle no. 1769
ERROR 2701: A wire segment at a connection point is too thick as compared to the triangle size

а вот рисунок:

Дык чего ж вы провод толщиной 2 см сюда запендюрили? Вышли за ограничения. Читайте мануал.

Claw.
Сделайте сплошной цилиндр ,потом скопируйте с необходимым периодом .Затем примените Skale к каждому (к сожалению 200 раз),а через них пробейте внутренний цилиндр с Substract.