Дамы у нас весьма сообразительные. Попадание в сетку они проверяют между верхней и нижней ножкой (по схеме) УГО МК, а там обычно не менее 8-ми ног. Если таковых нет, то берутся две произвольные линии на значительном расстоянии и тут уже любая погрешность вылазит в полный рост.

Вообще, думал с выходом прежнего поколения на пенсию ситуация упростится, ан нет, они подготовили себе достойную замену.



У особо рьяного контроля это переходит в перфекционизм, а если дирекция не против, то ничего с этим не поделаешь.

Допустим схема сделана в сетке 5,08мм. Берет ваша дама линейку и меряет у восьминогого УГО расстояние между крайними выводам, для нашего случая это 35,56мм, 6 сотых она по линейке не увидит, но намеряет 35,5мм. И что дальше? Она обязана указать, какой пункт, какого ГОСТа нарушен. Так вот интересно на какой ГОСТ ссылаются Ваши дамы?

ОК, так уж и нет нонсенса?
А если по аналогии с "юридической логикой" сетку взять 1мкм (то, что мне позволяет САПР или лазерный принтер), то смысл этой модульной сетки теряется как таковой.
Надо только соблюдать минимумы 3мм для связей, 2мм для УГО, толщину линий и др...

По нормальному если есть минимальная сетка, то в ее узлах и можно рисовать все элементы без исключения, а то получается гостовская сетка не всегда сетка.

Так получится, что схема сделана не в сетке 5 мм, а в сетке 5.071 мм

Мне понравился вариант, который предлагал Владимир: отмасштабировать штамп в отношении 2.5 : 2.54
А при распечатывании выводить в обратном масштабе.
В этом случае и рисовать можно в сетке 100 милс и при проверке линейкой все будет в мм.

2 vitan Не забывайте, что элементом оформления схемы является также основная надпись, а ее размеры строго регламентированы в мм, поэтому пикселями тут не обойдешься. Все равно потом придется приводить к мм.
При выводе на печать вы приводите размеры к каким единицам: к мм или как получится?

О, да! У нас тоже некоторым очень полюбились гостовские шрифты. Там еще наклон какой-то невменяемый, вроде 72 градуса... Бред.
С абсурдом можно бороться напрямую (разговорами с нормоконтролем, начальством и т.п.) и косвенно. Косвенно я пока придумал только два метода: приобщать коллег к разумности и придумывать технические средства. Одно из неплохих таких средств - это применение описываемой мною сетки (ни в милсах, ни в миллиметрах, а в условных единицах).


Ну да, особенно это все усугубляется нежеланием думать непосредственно у разработчиков КД (не будем называть имен, хотя это был слоненок).


Правильно. Обычная линейка имеет миллиметровые деления, редко бывают на 0,5 мм. Припоминаю из курса метрологии, что, имея некое средство измерения с ценой деления Х, нельзя измерить ничего точнее, чем Х/2 (как бы хорошо не было развито зрение). Другими словами, при наличии такого средства измерения (линейка) результат измерения с двумя числами после запятой - чистый вымысел измеряющего. Другого не дано.
Посему можно порекомендовать неплохой выход: применять линейки с увеличенной ценой деления, например - 0,5 см. А особо продвинутым - дюймовые линейки, там тоже цена деления больше миллиметра.


Я уже писал, что приводим мы не к единицам измерения (так говорить некорректно), а к формату листа. При этом моя рамка, естественно, соответствует ГОСТу, она просто так рассчитана. Делов-то!

Как я уже говорил - не увидит погрешности в малом, найдет в большом.


Ничего, если элементы чертежа не попадают в разрешенный шаг сетки, то он отправляется на доработку.

Понятно, что редкий НК прицепится за 0.06мм. Но если на листе есть элементы не попадающие в сетку и документация сдается "чужому" НК, то завороты бывают.

Значит ваши модули при распечатке попадают в миллиметровую сетку?

Истину глаголите, именно так и есть. И ни один НК не сможет Вам доказать обратное.



Виноват, я не понял,откуда такие цыфры (5.071)?
Еще ни кто не привел ссылку на ГОСТ, где сказано, что УГО или схема должны рисоваться в сетке 2,5мм или 5мм, или каой-то другой.

Вы так ставите вопрос, что хочется начать Вам снова впаривать по кругу.
Ну да, при распечатке элементы рисунка получают некие реальные размеры (надеюсь, всем ясно, что в компьютере размеры не реальные, несмотря на миллиметры?).
Размеры между элементами, на которых обычно заостряется внимание (цепи и пины) действительно становятся кратными 2,5 мм.
Но это же не значит, что они "попадают в миллиметровую сетку"! Они попадают также и в кучу других сеток, даже в дюймовую они тоже попадают (с шагом, например, 0,0000000001 дюйма)!

Оттуда же, откуда 35.56
5.08 * 7 = 35.56
35.5 / 7 = 5.071

В данном случае речь об особо рьяных НК, которые не согласны с тем, что сетка может быть 2540 мкм.

Кем, разрешенный, Вашей дамой или ГОСТ?
Согласно п.5 ГОСТ2.111 нормоконтролер должен оформлять свои замечания и предложения в перечне замечаний, а в правой колонке этого перечня она должна указать, что нарушено. Причем запись типа "элементы чертежа не попадают в разрешенный шаг сетки"
здесь не прокатит. Т.к. должна быть ссылка на ГОСТ и даже п. ГОСТа, требования которого нарушены.
У нас так НК-ы делют простую но понятную запись " см. п.5.1 ГОСТХХХХ.
В том же ГОСТе есть таблиц, в которой сказано, что она должна проверять, но вот слова сетка там нет.

Сообщение отредактировал TOREX - Dec 16 2010, 04:53

Так и пишет: согласно ОСТ.ууууу.ммм, элементы схемы должны быть размещены в узлах сетки 1 или 2.5мм. Где ОСТ - это древнющий документ оставшийся в наследство.

Впаривать по кругу не надо, читать я умею.
В принципе любой компьютерный чертеж выполняется в попугаях (или пикселах - кому как нравится).
Реальные размеры получаются уже при выводе на бумагу. И, в результате масштабирования, они могут быть совсем любые.
Поэтому, мне кажется, вопрос топика поставлен некорректно: Вопрос не в том, в каком виде вводится схема, а в том в какой сетке она потом представляется.
Я все рисую в милсах - мне удобнее такой мелкий шаг. А если точнее - я даже не задумываюсь на тему попадания в мм сетку: для меня главный критерий понятность и читаемость схемы.

PS: лирическое отступление. При распечатке из КОМПАСА, практически ни разу не печатал в масштабе 1:1, т.к. рамка просто не может быть нормально напечатана в таком масштабе лазерным принтером. Тем не менее не попадалось, чтобы кто-то проверял с линейкой точность печати рамки. Вот уж точно - если идею довести до абсурда, можно обрести много (неприятностей).

Чудный вариант. и овцы целы и волки сыты. Нынче я на нем и сижу. Но предлагал его еще Юрий Потапов в своих уроках.
Тогда я его не послушался, о чем сожалею



За свою жизнь не видел ни одной такой схемы. Сетки у каждого контролера свои. Чтоб все попадало на сетку-- линии сетки должны быть нанесены на схему. Только в этом случае можно сравнить и утверждать попало или не попало.
Тут уже писали, что выпускались специальный ватман с нанесенной сеткой.
Ах да. была такая схема, как то молодая девушка на таком листе и нарисовала

Отличные слова! Полностью поддерживаю. Полку трезвомыслящих прибыло.


Да, я тоже так и делаю. Жаль только, что красивая идея стандартизации выродилась в наших условиях в простую "понятность"...


О!!! У нас тоже на эту тему столько было копий сломано в свое время! И что? Директивно разрешили печатать рамки немного уменьшенными. Ну не бред ли?