Собственно если не ориентироваться на "рекламные" выкладки упомянутые выше в изрядном количестве, то есть два главных отличия Expedition от PADS.
1. Expedition позволяет "развалить" разводку одной платы (разных её частей) на разные машины. Свойство используется как для корпоративной разработки, когда разные части одной платы делают разные разработчики, так и для ускорения разводки одной платы.
2. В Expedition есть возможность использования встроенных в плату (в структуру печатной платы) компонентов (резисторы, конденсаторы, индуктивности).
Есть ещё и третье (на мой взгляд малозначительное) отличие: PADS лучше и быстрее выполняет трассировку на малом (2-4) числе слоев, Expedition на большем числе (опять же за счет параллельной работы нескольких машин). Объясню почему сие отличие малозначительно. В реальной жизни платы такого уровня сложности (где можно это уловить) встречаются крайне редко, поскольку для создания (разработки) подобных плат надо иметь и разработчика (*ов) соответствующей квалификации, это раз. Второе: а где вы (ваше предприятие) такую плату будете реально изготавливать? Вопрос отнюдь не праздный в российских реалиях... да и для почувствовать эту самую разницу в разводке надо иметь квалификацию отнюдь не начинающего юзера, а это дело опыта (читай времени).

Что касается передачи разработки за рубеж, то выдать плату в формате Expedition из PADS проблем нет, есть конвертеры Ментора. Что касаемо "все работают в Expedition" то позвольте не позволить. Например эволюшин на BF538 от Analog Devices (далеко не простая штука) идет в PADS. Да и с точки зрения "всеядности" и возможности миграции с разных CAD'ов PADS на порядок более предпочтительней Expedition. Выбор последнего в качестве основного продукта оправдан исключительно для корпоративного сектора при наличии высококлассной команды разработчиков, но в условиях РФ - это фантастика.

Есть еще одно основание: менталитет. У нас многие считают, что использовать надо наиболее "крутую" версию, независимо от реальных потребностей. Это начинается с того же Виндовс, большинство используют ХР профэшенел или 7-ку ультимэйт, даже если вообще никогда не используют тех возможностей, которые отличают их от Хоум версий.
Для частного использования Экспедишен на мой взгляд не имеет ни одного сколько нибудь внятного преимущества перед PADs/

Это Вы точно подметили. И это будет до тех пор, пока не встанет вопрос с покупкой лицензии.

Из моего опыта работы с иностранными  заказчиками Expedition действительно как-то чаще встречается, но PADS наряду с альтиумом также не редкость. Но всё это с точки зрения желательности, а не обязательности. Больше просят всё делать в одном, "фирменном" софте (от Mentor, Cadence, Altium), а не в конкретном пакете. 

Сообщение отредактировал vadzh - Jan 4 2011, 08:39

Имеет. Возможность использования встроенных пассивных элементов в плате. Был случай, когда без этой фичи не удалось "запихать" схему в заданный конструктив (плюс там качество согласования существенно лучше получилось). Вот только изготовить эту плату потом стоило такой крови (сроки-деньги), что заказчик сто раз пожалел не прислушавшись к нашему совету не лесть на рожон. Оправдывало его только то, что ему тоже деваться было некуда, там физически не было иного выхода.

2015! Что предпочитаете PADS, Exp или Allegro? На 2015 год книги появились или в ближайшем будущем ожидать на русском?

Сообщение отредактировал Michkov - Jul 28 2015, 09:41