Ну хоть бы зависимость эффективной длины от лямбды. Я на все согласен))
Да...а все началось с того что я просто поделился информацией об испытаниях модулей СС1110...
Извиняюсь, слажал, надо было в свою тему писать, ну если уважаемые модеры сочтут уместным, то можно перенести наше обсуждение туда.
ЗЫ. Но против Кренкеля я ей Богу ничего плохого не имел!))


Да нет, я это написал предугадывая реплики, которые могут в дальнейшем посыпаться.
По поводу формулы Фрииса я не могу сказать ничего хорошего. Личные эксперименты не показали прямой зависимости от лямбды. Да, сравнения косвенные, у двух систем совершенно разные радиотракты, и бюджеты линков разные, но одна высокоскоростная, компенсирует низкую чувствительность направленными антеннами, а другая низкоскоростная с ненаправленными антеннами. Первая работает на 1,2ГГц, вторая на 160МГц. Качество и дальность связи примерно одинаковые у обоих.
Тоже самое могу сказать из сравнения 2,4ГГц и 433МГц. Здесь даже трансиверы имели почти одинакову структуры и параметры. Ну не увидел я никакой разницы кроме менее выраженной интерференционной картины на 433МГц. Потому и спрашиваю в чем суть этой зависимости.

Лямбда дает "точку опоры", т.е. размер идеальной "правильной" антенны.

Еще раз повторяю, укороченные антенны не обязаны терять усиление в прямой пропорции с уменьшением размеров. Правильно настроенные в резонанс короткие антенны теряют усиление только из-за увеличения потерь, поскольку в них возрастают токи. Если бы не это, короткие штыри в дальнем поле работали бы точно так же, как четвертьволновые.

Кстати говоря, четвертьволновой штырь или полуволновой диполь тоже ведь настроены в резонанс, хотя слово "резонанс" вас и раздражает.

Ну и совсем простой аргумент, доказывающий что размер антенны сам по себе рояли не играет: керамические антенны. Например, керамическая антенна Yageo на 433 МГц имеет усиление 0.5 дБ при размере 12х4 мм. Казалось бы, в 13 раз меньше, чем четвертьволновой штырь, а работает даже лучше него.



Мои личные эксперименты и наблюдения говорят, что Солнце вращается вокруг Земли.

Ну да, они начинают переизлучать.

Ну нееет, против резонанса я ничего лично не имею, хреново когда этот термин люди(зачастую безграмотные в этом вопросе) начинают пришивать то к кобыле, то к коню.
Резонанс четвертушки это не интересно, вы лучше расскажите, как коротенький штырек (ну допустим 1/10 лямда) может иметь усиление по мощности такоеже как четвертушка. Я так понимаю резонансный контур не дает усиления по мощности, как же штырьку это удается?

У штыря обещают 2.4дб, хотя все зависит от подстилки. Про эти антенны тоже слышал- усиление имеют, а принимать сигнал не хотят. Хотя такие у нас были в Zigbee модулях от фирмы Ember. Работало устойчиво в пределах одной комнатки 3*5м (а было там +5дбм на передачу, 97дбм чувств.на прием.). Впечатляет правда?

А разве не так? А астрономы все врут!...Все врут. (Грегори Хаус (С))

Это описывает Поляков. Должен ли я копипастить его статьи сюда, или вы соблаговолите погуглить и ознакомиться?



...
О, сколько ложных мук! О, сколько сразу вдруг!
Неправда всё, неправда всё, неправда всё вокруг...
Тоской истерзан, я лекарство за щеку кладу
и медленно в Чертаново бреду.

© Щербаков

Rainsun не пробовали? Характеристики те же самые, но работает отвратительно. На этом наш эксперимент с керамическими антеннами закончился.

А что именно Вас убедило во мнении что керамическая антенна работает лучше, чем 1/4штырь?

ЗЫ. Могу привести другой пример- керамическая антенна внутри телефона. Были давным давно такие сотовые телефоны с выдвижной антеннкой. Так вот бывало что сигнал слабый и внутренняя антенна не работала. Выдвигание штырька часто помогало в этой ситуации.

Не лучше, однако, если верить документации - ненамного хуже. Что явно находится в противоречии с высказываемым вами оригинальным мнением, будто бы формула Фрииса неверна, и что дальность связи зависит от размера антенны, а не от длины волны. Сейчас вы как-то в сторону разговор уводите, а ведь речь-то была именно об этом.

Если вас пример керамический антенны с усилением 0.5 dBi не убеждает в ошибочности пропагандируемых вами взглядов, то, интересно, каким образом вы объясняете результаты helical антенн? Как вы объясняете тот факт, что спиральная антенна на 433 МГц длиной 48мм имеет усиление 0 dBi? Опять скажете, что "все врут"?

Спиральные разные бывают. Те, что делаем мы - они на 1.5 Гига имеют длину порядка 200 мм. и усиление всего лишь 5-6дБи (этот параметр вообще для нас не имеет никакого значения). Причем с хитрым отражателем. Но круговая поляризация, широкополосные и с д.н. под 120 градусов по минус 10дБ - облучатель для тарелки. А то, что Вы говорите, быстрей всего, укороченный лям на 4 свернутый в спираль штырь. Узкополосный и с линейной поляризацией.

Сообщение отредактировал ledum - Jan 8 2011, 08:25

Это паранойя, батенька Я ничего не пропагандирую, а всего лишь задаю вопросы, пытаясь понять, почему реальные наблюдения расходятся с теорией. И разговор я не увожу, я просто спросил на чем основывается Ваш постулат "керамическая антенна с 0,5дби лучше четвертушки". Книги которые тут советовали еще не читал, времени нет, поэтому ничего нового пока сказать не могу
А по поводу 0дби, в даташите не нашел ее ДН. Без этого обсуждать отдельные цифры не имеет смысла.
А что до спиральных антенн, не очень то и маленькие они которые с воздушным диэлектриком. Вот к примеру 2,4ГГц -диаметр витков 4см, длина для 10виткового варианта =25,4см. При этом усиление порядка 14дби. У Вашей антенны какая геометрия витков? - можно посчитать, но уже итак видно что вместо 14дби имеем 0.4

А вот что пишет о малых антеннах Хансен Electrically Small, Superdirective, and Superconducting Antennas

Наконецто я добрался до своих книжек по теории распространения радиоволн. И вот что получилось. (за основу были взяты формула для расчета мощности на входе приемной антенны и формула Введенского из книги Ерохина, Чернова и др. "Антенно-фидерные уст-ва и распр.радиоволн". Привожу скан с выкладками. Из последнего соотношения видно, откуда растут ноги наблюдаемой мной закономерности:

 

Сравните с формулой Фрииса
Понятно что применимость данной формулы весьма ограничена и не учитывает преграды на пути сигнала в виде домой/деревьев и многое другое, в моем случае (низкие высоты антенн, дистанции порядка 0,2...0,5 от дальности прямой видимости, работа вне города и пр.) она вполне применима...

жесткий тут оффтоп пошел однако.

Раз уж тут были упомянуты модули RFM50 то где их можно в Питере купить? Пайпал не предлагать.

Терраэлектроника?

Да походу нету её там. В меге тоже нет. Поиск по "RFM50" ничего не дает. В Базе Электроники тоже нет. Может можно где заказать хотя бы наложенным платежом?

Сообщение отредактировал Halfback - Jan 28 2011, 05:49

Я напрямую покупал. Сейчас у них китайский новый год уже начался и оживут они примерно к 20 февраля. В Россию не завезли еще...
Есть десяток чипов SI1000(RF50). Лишние модули уже продал....

Проводил испытания на прямой видимости. Связь была на 750метрах при 8dbm 9кбит. полоса 100кгц.
Но иногда пакеты пропадали. Антенки штыри на 433мгц.