В стандарте приведены и минимальные. О порожденных человеком речи пока не идет. Космические и атмосферные дают прирост в 25-30дБ. Полоса 500Гц - +27дБ. Плюс пороговое сигнал/шум демодулятора.
Для ЧМ-ки можно брать 6-10дБ. Попадаем на минус 115-119дБм. Где-то 0.25-0.4мкВ. А если учесть человека... На частотах выше 15МГц ситуация начинает заметно улучшаться.


Динамический диапазон. Надо. Мощные внеполосники норовят провзаимодействовать на нелинейностях тракта - усилителе и смесителе. Порождая левые продукты жизнедеятельности, которые по закону Мерфи обязательно попадут на Вашу несущую. Неоднократно видел веселые попытки принять СиБи на что-то типа AR8200 или такие же широкополосные Айкомы. Каша. Весь КВ диапазон радостно чирикал на десятиметровке. Зато Катран это брал на раз - у него узкополосный диапазонный фильтр. И пусть гетеродин у него достаточно грязен - в данном случае это оказалось не столь важно - диапазон СБ относительно чист, поэтому соседние каналы не могли преобразовываться по причине их отсутствия. Поэтому везде усиливают после фильтрации. Кстати, Ваш КФ не должен давать больше 4дБ, а быстрее меньше.

Ну вот и чудненько
Возможно я буду работать выше 15. Но в любом случае если удастся выделять сигнал на -6 дб С/Ш, то будет 0.1-0.15 мкв. Это будет чертовски интересно
Главное, чтобы уровень собственных шумов УВЧ был заведомо меньше. На графиках в стандарте тоже усреднённые значения. Вдруг в реале 1/4 долю секунды они в 3 раза меньше, а потом больше. Я за это время успею передать 25 бит, а следующие 25 пусть потеряются, не беда. Где-то так частично и получится наскрести 20% от посылки. Остальное дело алгоритмов. По-минимому, мне надо передать всего 16 бит. Остальными будут служебные данные и повторы.


Ок. Динамика так динамика. Первый УВЧ1 -> КФ -> УВЧ2 -> LA1185. Никаких мощных внеполосников, которых не было в схеме с одним УВЧ.


Затухания или чего давать? Я просто не знаю Rd кварцев. Может быть и 4. А у LA1185 какая пороговая чувствительность (или уровень собственных шумов)? Скока ей хватит микровольтов?

ЗЫ. Звиняюсь, что не понимаю с полуслова. ...И прочий полужаргон связистов.


И ещё вопрос к знающим. Контурные катушки с высокой собственной ёмкостью (когда несколько слоёв) чем-то хуже катушек с низкой ёмкостью? Ведь к катушкам в контуре всё равно внешняя ёмкость прилагается. Вопрос касательно только качества сигнала, то бишь его ослабления, искажения, худшей добротности и прочих характеристик.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jan 8 2011, 13:28

Затухания или потерь 4 дБ. Я бы не выдержал. Давно бы уже подчистил сигнал генератора (или просто поставил низкочастотные - может там просто СВЧ возбуд) и обмерял бы фильтр по полной. Плюс это же пригодится при настройке приемника - просто соорудить аттенюатор(ы) и уже можно обмерять и проводить эксперименты с демодулятором. Нет AD8307 - есть ЧМ чипы с выходом RSSI - можно приблизительно в логарифме АЧХ фильтра просматривать - например, LA1140 по 15 ноге.

К знающим себя не отношу, но очень кажется, что на частотах 15МГц+ катушки далеко не многослойные. И даже не виток к витку. При диаметре катушки мм 12-15

Сообщение отредактировал ledum - Jan 8 2011, 14:15

Так много работы мне лень делать. Тем более, что конденсаторы в КФ щас временные. Точно подбирать буду с чип конденсаторами позже.
Но потери в фильтре на максимуме пропускания измерил. Поставил вторым каскадом BC847 с контуром в коллекторе, потом через ёмкость и 1.5к эмиттерный повторитель на 27+27 ом. От центральной точки резисторов подал сигнал на КФ. На этой центральной точке было 0.28 от пика до пика при отсутствии резонанса и 0.14 в резонансе КФ. С выхода КФ резистор 33 ом на землю. На этом резисторе максимум 0.1 вольт от пика до пика. В итоге потери в фильтре даже отрицательные Это если учитывать делитель из КФ и 33 ома. У КФ тоже должно быть спротивление 33 ома, хотя скорее программа ошиблась и отрицательных потерь нет. Если не учитывать делитель, а считать общие потери, то они = 9 дб (2.8). Как правильнее считать - не знаю.

По поводу сопротивления КФ. Если на его входе 0.14 вольт, а на выходе на нагрузке 33 ома = 0.1 вольт, то (поправьте если ошибаюсь) сопротивление КФ = 13 ом. Программа Quartz5908 выдавала 33 ома. Причём 13 ом так же будет если считать ослабление на входе. Сигнал 0.56 на выходе эмит.повт. через делитель 27+(27||13) дают как раз сигнал 0.14 вольт. Всвязи с этим возникает вопрос - ЧТО мне делать с таким нереальным сопротивлением? Как его вообще согласовывать? Может на входе и выходе ставить трансформатор? Трансом на выходе можно заодно усилить сигнал. Может ли такое малое сопротивление КФ связано с неточно подобранными конденсаторами? И в догонку, плохо подобранные конденсаторы влияют на неровности в полосе пропускания или на полосу подавления (-40 и более дб), скажем не давая ей достигать глубоких значений?


Вот тут есть неточность. Главное - обнаружить преамбулу. Полоса частот преамбулы - 4 герца максимум. Итого в 100 раз ~~ sqrt ~~ 20 дб. То есть эти 0.3 мкв надо поделить на 10. Эквивалентная полоса посылки тоже не 500 герц, а наверное несколько десятков. Потому как будет несколько повторов, прочая математика, да и предворительная подстройка на 2 полосы шириной 100 гц грубо. После приёма я могу эти 2^16 комбинаций отбрутфорсить и выбрать максимально достоверный вариант с учётом CRC и прочих бит. С учётом этих "мук" я и говорил, что С/Ш может быть ниже нуля (на полосе 500 гц).

На картинке сигнал с генератора двухкварцевого (http://www.rlocman.ru/shem/schematics.html?di=32697) на эмиттере транзистора. Хотя я проверил с одним кварцем и мне для тестирования КФ хватило одного.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jan 9 2011, 06:02

Попытка срисовать схему с ФП2П1-284
Не знаю где он применялся... Может подчищал рубидиевые опоры (собственная фантазия).
внизу один из вариантов фильтра, частоты кварцев разнятся (или один на частоте последовательного, другой - параллельного резонансов).
тут уже имеет место фазовое подавление.

Сообщение отредактировал НЕХ - Jan 9 2011, 08:27

Вот парочка моих приспособ для изучения кварцевых резонаторов. Очень захватывающее занятие ! Рекомендую.

Тоже похвалю BF998, но, вроде, раньше хвалили Сименс...
Может использоваться в качестве активного щупа, либо для определения частоты параллельного резонанса, т.к. схема обладает отрицательным входным импедансом. Монтаж: SMD-компоненты прямо на BF998 - объёмный монтаж - очень миниатюрно !

Вторая картинка - схема генератора для анализа частоты последовательного резонанса и динамического сопротивления, которое измеряется обычным мультиметром через LC фильтр. Замер производится при разной полярности щупов и усредняется. Не забудьте вычесть омическое сопротивление дросселя.
Последовательно с кварцем желающие могут устанавливать L или C для наблюдения за сдвигом частоты (и ростом R при этом).
Пригодится это и для расчёта динамических ёмкости и индуктивности.
Размыкание ключа поможет оценить добротность резонатора по затуханию колебаний, а установка частото-избирательных цепей - работу на обертонах.
Усилитель необходим обязательно с токовой обратной связью CFA !
Второй усилитель нужен только для чистейшего синуса.
В качестве управляемого сопротивления хороши MESFET из спутниковых конвертеров (КП903 на худой конец).
Подстроечным резистором устанавливаем минимум гармоник в точке "A" - эта цепь нужна только для резонаторов с большим R.
Питал двуми литиевыми аккумуляторами.
Для антуража - 2 резонатора на 5 MHz - 3я и 5я гармоники.

Сообщение отредактировал НЕХ - Jan 9 2011, 10:15

здесь прием DRM RCA Canada на КВ, когда то к 2000 году собирались запретить АМ как класс а вещать в SSB а тут...
http://www.youtube.com/watch?v=WJsi7ASvg9o

Вложение для прочтения
Ultra Narrow Band Modulation Textbook
(загрузка за два захода)

вторая половинка

Возвращаясь к нашим ...
Возможно оценки были даны именно об аналоговых/речевых сигналах. Т.к. АМ мне не кажется такой убогой. На данный момент я пока прорабатываю ЧМ модуляцию и вроде как она работает ниже шумов в 3-5 раз.

Но по поводу АМ для цифири, например с однобитными символами эффективность должна быть не хуже чем у ЧМ, а может и лучше. АМ модуляция в однобитных символах будет 100%, то есть 1 = 100% мощность передатчика, 0 = 0% мощность. Тогда, пиковую мощность передатчика можно увеличить в 2 раза, при этом средняя потребляемая будет аналогичной ЧМ передатчику. В 2 раза выше мощность передатчика = в 1.41 раз выше дальность связи aka чувствительность. Далее такой алгоритм демодуляции. Сперва, по преамбуле находится несущая частота. Далее, все биты (блоки сэмплов шириной 1 бит) проходят через БПФ (ещё лучше через дополненный нулями, но пока не суть). На выходе анализируется только (грубо) 1 бин спектра. Точнее, он запоминается в памяти пока без детектирования 0/1. После приёма пакета (у которого уже можно сравнить CRC) нужно просмотреть все запомненные амплитуды битов и пропустить их через некоторый порог детектирования 0/1. Если CRC не совпадает, то можно этот порог двигать вверх/вниз до получения правильного результата. Корекция ошибок по желанию. Она на эффективность не влияет. Если эту АМ сравнить с ЧМ, то на мой взгляд она лучше ЧМ с однобитовыми символами в 1.41 раза.

Возможно я чего-то не учёл и меня поправят

АМ только не кажется убогой , на самом деле там всё намного хуже.
ЧМ не работает ниже шумов , FSK имеет BER 0.1 при отношении сигнал.шум = 3 дб и BER =0.01 при сигнал.шум = 8 дб

Если важно максимально увеличить кпд передатчика - нужно использовать GMFSK
- это ФМ минимальной ширины спектра.
передатчик работает в нелинейном режиме макс эффективности,
кпд в КВ диапазоне можно сделать до 80%

если важно получить максимальную помехоустойчивость канала связи - Ваш выбор BPSK, QPSK or Pi/4-QPSK.

BPSK & QPSK - лучшая модуляция для максимальной помехоустойчивости, космическая связь работает с фазовой модуляцией
можно заузить полосу приемника до минимума, при этом получаете максимальную чувствительность.
BPSK даёт BER =0.01 при одношении сигнал-шум 3 дб , ФМ имеет такой же BER при с/ш 8 дб.
У Вас низкоскоростной канал - используйте BPSK или QPSK .
QPSK можно передавать 2 бита за один символ .

Ловите преамбулу приемником в широкой полосе - насколько кварцы плавают,
как поймалась - заужаете полосу приемника до скорости битрейта ( или половины битрейта) ,
получаете намного лучше BER и принимаете посылку с хорошей достоверностью.

Передатчик PSK имеет некоторые требования по линейности. КПД хуже , чем у ФМ.

Чтобы работать ниже уровня шумов - 0 и 1 данных кодируют не одним символом,
а последовательностью символов и применяют обработку сигнала -
согласованые фильтры , накопление и детектор максимального правдоподобия.
Только при этом получают выигрыш в чувствительности за счёт обработки
и реальную чувствительность приемника ниже уровня шумов.

Сообщение отредактировал nh4t - Oct 21 2011, 09:08

У меня из-за варикапа, как единственной цепи модуляции, достаточно ограниченный выбор типов этой модуляции. И усложнять этот недомодулятор пока желания нет. Хотя фазовую сделать можно. По крайней мере аналоговую фазовую можно было бы. А как через варикап сделать сдвиг фазы на строго заданное значение - не пойму.

О BPSK, QPSK и сегодня почитаю поподробней. Пока я тренируюсь на кошках с ЧМ модуляцией 5 бит на символ. Слегка модифицированный БПФ оказывается легко справляется с поиском всех промежуточных частот. И относительно ЧМ с однобитными символами помехоустойчивость выше в 2 с лишним раза.


А поподробней можно? Именно для однобитного символа.


Интересно, почему ЧМ не работает ниже шумов?
Когда Вы сравниваете помехоустойчивость разных видов модуляций, то уровень с/ш у них оценивается относительно битовой скорости или символьной? Или чего-то есчё, например занимаемой полосы канала?


Не могу найти описание этого вида модуляции (GMFSK). Гугл воспринимает это за название проги, работающей на компе с разными видами модуляции.

Сообщение отредактировал GetSmart - Oct 21 2011, 13:07

Уберите букву F. Для общего понимания смысл не поменяется http://ru.wikipedia.org/wiki/Гауссовская_м...стотным_сдвигом

А существует ли такой же дубовый как варикап, модулятор для цифровой фазовой модуляции?
Чтобы демодулировать BPSK, QPSK и прочие фазовые виды в цифре вроде ничего особенного не нужно. А вот с модулятором неясно.

Upd.
Мне для объективной оценки сравнения всех видов модуляций необходимо привести их к какому-то общему знаменателю. Например, к полосе сигнала 200-300 гц и скорости 25 бод. Для QPSK это будет 12.5 символов/сек. 100 бод уже не нужно, т.к. повторять 4 раза пакеты я передумал. Передать необходимо /грубо/ 50 бит данных, из них всего 16-25 бит реальной информации. Кроме того, даже не С/Ш меня больше интересует, а чувствительность приёмника/демодулятора в нановольтах относительно шума в полосе SSB (2400 Hz) в районе 250 нВ (0.25 мкВ).

Сообщение отредактировал GetSmart - Oct 21 2011, 14:31

А почему Вы не хотите взять стандартную чипу? Ну, сдаунить вниз. Потом привесить усилок, например. На той же CC1100 мы получали дистанцию с где-то 100мка среднего тока - ток ограничивается только частотой передачи сообщений.

Сдаунить вниз каким образом?
Вообще, первым делом хотелось бы определиться с видом модуляции, который будет помехоустойчивей в заданных ранее параметрах. Точнее, огласить весь список. Потом сравнить что и как сделать проще или лучше по каким-то другим критериям. Кроме того, в процессе хотелось бы поработать ногами и руками Особенно со стороны приёмника. Другими словами, взять и быстро купить готовый приёмник + передатчики, которые хуже по характеристикам потребление/дальность, мне не хочется. Мне охота повариться в этом деле.

И кстати, а СC11xx умеет работать на таких низких скоростях и при этом коротких посылках?

Сообщение отредактировал GetSmart - Oct 21 2011, 14:59