Лучше спрашивать профессионалов. Хороший дирижер или звукорежиссер легко замечает любые атональности, и по сэмплам вполне может прокомментировать звучание инструмента.

Да мы тут и сами с усам

Модуль Юнга - посчитать, данные в Кузнецове со стр.118 (может, где-то рядом, ибо держу в руках оригинал 89 года)


Навеяло байку. Был один мужичок, решил автозвук доработать. У него была мадам, с мадамой в юношестве случился несчастный случай, с повреждением слуха. И итоге ее слух отказывался, до боли, принимать звуки с некачественной природы, типа от гуаноакустики, а также от электронных инструментов типа синтезатора. Так что бывает и физиология восприятия.

Это хорошо . Лет ~15 назад наблюдал картину как дирижер выгнал с репетиции одного из 11 скрипачей за струну, которая подлежала замене, а он (скрипач) ее так и не удосужился поменять.


Сам давно заметил, что не могу долго слушать mp3 с качеством ниже 320kb/s - просто начинает болеть голова. Причем понял я эту зависимость не сразу, но вот на синтезаторы "аллергии" точно нет. Разве что на "ионику" .

Была еще мода aspan в акустическом варианте - жить можно, даже очень долго, в электронном - ... ето были 80-е. 90-е - смерть ваще, мир сошел с ума, и давно, но признался в этом только в 90-е.

Фурье у Вас для начала вероятно кривое из непонятных Линуух-Линуух опен сорцов
Нормальный ФФТ аналайзер поюзайте если баблосов хватит
Если не хватит то и страдать нечего

Мама в детстве обижала? Линуксом пользоваться заставляла?

PS: для справки, на скриншотах Matlab, стоит столько, что мало не покажется

Сообщение отредактировал Taradov Alexander - Jan 9 2011, 18:03

Струна стальная? Тогда модуль Юнга известен. От марки стали сильно зависит только прочность.
E = 200-210 ГПа.
Плотность стали тоже хорошо известа. Так что остается пара неизвестных параметров: диаметр и натяжение, связанные требованием резонанса.

Дело в том, что формула ОЧЕНЬ чувствительна к значению параметров, приходится подбирать десятитысячные доли. Так что рассчитывать по ней можно только для "виртуального", вновь синтезируемого фоно. Для реального, того для которого есть записи рассчетный путь бесполезен, нужно просто подбирать значение B и все.

На текущий момент я использую B = 0.0002973, изменение в последнем разряде влияет на результат весь ма заметно, так что 200-210 ГПа - это сесьма существенный вопрос.

Но это не важно, для анализа и ручной метод сойдет, а синтезировать можно и по формуле уже.

В настоящий момент для определения амплитуд гармоник я использую следующий метод: для каждой гармоники входные данные фильтруются через согласованный фильтр, коэффициенты которого - это синус нужной частоты и амплитуды 1, для первой гармоники один период, для второй - два, и т.д., несколько периодов нужно, чтобы избежать влияния младших гармоник, кроме того в этом случае все фильтры получаются одинаковой длинны, что упрощает совмещение выходов.

На выходе получается "звон" с частотой фильтра и амплитудой соответствующей амплитуде гармоники в данном месте.

Проблема в том, что старщие гармоники получаются "зашумленными", качественно они похожи на то, что ожидается, но разумного способа фильрации мне придумать не удалось.

Соответственно после синтеза получается все тот-же "сухой" звук.

Потом при таком синтезе непонятно что делать с фазой гармоник. Не похоже, чтобы они оказывали сильное влияние на качество звука, сейчас подставляются случайно и все результаты синтеза звучат одинаково.

----------------

Соответственно, так как я не могу понять что именно в этом сигнале отвечает за звонкий, красивый звук, то возникала (бредова, интересная - кому как ) идея:

Придумать метод, который позволит восстановить из исходного сигнала информацию о фазе и мгновенной амплитуде гармоник.

Мне пока это видится как что-то сильно переборное, то-есть выделяем небольшой кусок сигнала, сначала ищем фазы и амплитуды чистых синусов, получается некое приближение. Потом начинаем немного изменять амплитуды, чтобы более точно подогнать результат к оригиналу. Криерии - минимум СКО, фазы, амплитуды должны быть гладкими, как в пределах анализируемого куска, так и на стыках.

Может есть более простое решение? Или известны стандартные алгоритмы для этого?

Интересно, насколько велики температурные эффекты?



Хм... А лучшие образцы электронных фортепьяно дают несухой звук?
То, что там три струны, и, кажется, слегка расстроенные, вы учитываете?



Хорошо известно, что ухо нечуствительно к фазе. Вот только что скажет по этому поводу профессиональный музыкант - не знаю.

Скорее всего велики, но мне не нужен метод который
позволит препарировать любую запись, достаточно записи одного звука одной клавиши.

Ну самых лучших я не слышал, но я сравниваю с софтверным финтезатором, звук которого меня устраивает и у меня есть запись одной ноты синтезированной на нем. По сути задача состоит в том, чтобы проанализировав эту запись выжать из нее как можно больше информации и по этой информации восстановить запись. Результат восстановления должен звучать максимально близко к оригиналу, так чобы в слепом тесте не отличить было.

Тркбование к собранной информации - что-бы можно было аггрегировать и обобщить на всю клавиатуру, ну то-есть нельзя сказать, что записанный сэмпл - это и есть собранная информация



Это в принципе логично, так как иначе все инструменты звучали-бы по-разному с разных углов. Но в то же время есть "улучшители" звучания, которые вроде как что-то химичат с фазой.

Не обижала мама - я сирота от рождения
Но есть вопрос - на ваших графиках видно что до 10 килогерц совпадение практически идеальное а сигнал записан и анализируется до 60 кГц
Меня терзают смутные сомнения способен ли даже профессиональный музыкант отличить 5% сдвиг частоты в диапазоне выше 10 кГц?
И еще просто из любопытства -
-как вы записывали сигнал струны?
- ваша задача уточнение теории или синтез сигнала с заданным сдвигом по частоте в ВЧ диапазоне?

В основном они работают по принципу лампового усилителя - обогащают спектр второй/вторыми гармониками.

Зато сильно меняется локализация источника звука звуковая панорама.

Мне всегда казалось, что локализация зависит от разности фаз в двух ушах. Ошибался?