Могу сказать например, что полоса сигнала в выложенном файле максимум в 2 раза уже всей полосы сигнала с шумами. Там сигнал ЧМ 100 бод с девиацией 200 гц. Полоса сигнала (+шум) в файле 350-850 гц. Уровень сигнала в 2 или более раз ниже шума. Эти графики я никак не могу "притянуть" к известным мне характеристикам сигнала.

Кроме того, я могу подобрать девиацию и модуляцию так, что частоты одинаковых, но не соседних бит будут складываться в противофазе и тогда таких ярковыраженных палок на ДПФ не будет. Хотя амплитуда сигнала и шума останутся прежними. Очередной парадокс.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jan 12 2011, 12:08

На графике не видно ЧМ сигнала - две несущие и все. Если правильно задать модуляцию сигнала, он размажется между пиками и Вы получите искомое низкое отношение с/ш. Думаю, в файле низкая скорость модуляции сигнала, или модулирующая последовательность не случайная.

Я всю нужную информацию уже выложил. Скорость 100 бод. Поток данных тоже выложил. Он не случаен как белый шум, т.к. это данные из AVI файла. Но в общем в нём часто меняются 0 и 1.

Вот сигнал чистый, без шума с той же битовой последовательностью, но слегка сдвинутой несущей, которая у меня тоже по рандому выбирается. Но девиация всегда 200 гц. На первой картинке амплитуда, на второй Real. Не пойму где тут что. Но предположительно на Real-е видна модуляция, а на амплидудной картинке видны несущие.

А на последней картинке ДПФ от чистого короткого сигнала с двумя разными битами. 500 сэмплов.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jan 12 2011, 13:29

Вы б все-таки остановили модуляцию. Иначе у меня глупость получается по первому вэйву. Хотя спектралаб дает очень оптимистичную цифру. Моя же прикидка такова - сигнал за полосой фильтра сильно ослаблен - можно отбросить в некотором приближении, для удобства сделал передискретизацию до 2 кГц - на результат шумовой дорожки и сигнала не повлияло. Для простоты выберем, так, чтобы количество точек совпало с полосой сигнала ~1000 точек на 1000Герц. Тогда шумовая дорожка численно равна спектральной плотности шума - минус 45дБ/попугай на Герц. Уровень сигнала - минус 31.5дБ/попугай (попугаи - типа FS) считаем, что мощность сигнала равномерно размазалась в обеих палках, тогда уровень сигнала на 3дБ больше - минус 28.5дБFS. Мощность шумов при этом будет минус 45+10log(полосы фильтра=830-355)=минус 45+27=минус18дБFS. SNR получается минус 10дБ порядка. Где-то глючу - не могу понять где.
Но ИМХО Вы не с той стороны зашли. Попробуйте написать демодулятор. Смысл осреднение на спектре смотреть? А вот когда напишете демодулятор, тогда и можно смотреть результирующий SNR .

Сообщение отредактировал ledum - Jan 12 2011, 13:47

Остановить - в смысле постоянно гнать 0 или 1 ? И что в результате можно увидеть? - С/Ш по отделению несущей от шумов? А оно мне надо?! Мне нужно видеть именно 100 гц модуляцию. Применительно к АМ можно тоже за минуту набрать статистику, когда уровень несущей вырастет в 1000 раз по отношению к полосе модуляции.


Это уже похожая на правду цифра, т.к. я ранее ошибся, судя по формуле уровень синуса меньше шума в 8 раз. (0x8000 / 0x1000)
Не, вру. -10 дб это 3 раза.
Или я перемудрил. Я шум создавал на частоте 12 кгц (24 кгц сэмплирование) а потом его фильтровал. Так что он мог и уменьшиться.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jan 12 2011, 13:59

В результате остановки я увижу правильно я добавил 3 дБ или где-то ошибся.
Тогда у меня результат точнее, чем у спектралаба.
Хотя. 20log(8) - 10log(475/12000)=18 - 14 = 4дБ - у спектралаба точнее

Сообщение отредактировал ledum - Jan 12 2011, 14:10

Я сомневаюсь, что он считает именно то, что нужно.

Ну как он многие вещи считает - никто не знает, но чаще выглядит правильно, чем нет.

Он считает С/Ш двух несущих - я поверю. Но он не знает про модуляцию 100 гц и её он не видит в сигнале, а соответственно не считает относительно неё.
Я могу щас посчитать так девиацию чтобы в последовательности 0,1,0 несушки нуля накладывались в противофазе. И две палки из спектра исчезнут, ну или сильно уменьшатся. Хотя сигнал будет практически с тем же С/Ш.

Уж сильно подозреваю, что он не по спектру считает. Но вот с отрицательным соотношением не видел, чтобы его проверяли. Что он считает полезным сигналом - непонятно. При полосе 12кГц он дал минус 3 дБ.

В этом файле первые пол секунды (0.48) передаётся 0 из преамбулы. Это тот же файл, из которого я вырезал самый первый выложенный WAV.
Однако когда посчитаете С/Ш скорректируйте её с 2 гц стартового нуля в 100 гц полосы сигнала. Будет тоже приблизительно, но интересней.


А поможет если я выложу неотфильтрованный WAV, в котором полоса шума 12 кгц, а полоса сигнала точно такая как обычно? Только предположительно там мощность шума будет в 64 раза выше мощности сигнала. Но это тот же по уровню сигнал как и в первом вейве, только с широкой полосой шума, но тем же уровнем (на спектре) как и был.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jan 12 2011, 14:55

Много поэкспериментировав с комбинациями девиации прихожу к результату что уровень с/ш в районе от -3 до -6 дб. Вот одна из худших картинок, на которой из-за модуляции несущие размазаны. Сигнал создавался по всё той же формуле. В сигнале 50 бит в наихудшей последовательности 0,1,0,1... Когда сокращал кол-во бит в исходнике для ДПФ в 2 раза шум возрастал в корень из двух. Поэтому если эти 50 бит сократить до 1, то шум вырастет в 7 раз. Щас шум на уровне 200 уе, сигнал 800 уе (если из 1000 вычесть шум). Получается на картинке С/Ш = +12 дб, а если взять для 1 бита, то будет -5 дб с/ш 1 бита.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jan 12 2011, 18:42

А может правильнее по другому делать? Смешать сигнал с белым шумом, подать на декодер и увеличивать шум до тех пор, пока вероятность ошибки при приеме не достигнет заданного значения?

Все гораздо сложнее. Но явно я бы тоже подошел с другой стороны.
1. Коррелятор - SARAM длиной в несколько информационных пакетов или набор кольцевых буферов длиной в информационный пакет + сумматор-накопитель.
2. Демодулятор. (Можно и лучше поменять местами с п.1)
3. Перемежитель ИМХО не нужен - не думаю что будет динамически столь быстрое изменение параметров линка при почти прямой видимости.
4. Помехоустойчивое кодирование. Сверточное, по скромному мнению технолога микроэлектронного производства, на короткий пакет смысла нет, а на всю посылку - сделает невозможным работу коррелятора. Т.е. блочный код или просто CRC - для тупой отбраковки.
5. А теперь уже можно заниматься энергетикой линка.
PS. 3дБ нашел - Переход от шумовой дорожки к суммарной мощности все-таки 10log(M/2) , где М - количество точек ФФТ. Т.е. минус 7дБ, а не 10. 0.48с мало - слишком мало выборок. Да и см. выше.

Я вот не понял, как можно накапливать повторы пакетов в аналоге, допустим на ПАВе, когда фазы несучки для одинаковых бит могут отличаться. Тут скорее лучше складывать амплитуды после ДПФ, а фазы не использовать.


Это +4 или -4 С/Ш?


Имхо декодеры бывают разные. Могут и на +12 ошибаться, а могут и на 0 дб декодировать. О С/Ш сигнала это не говорит никак.


Над всем этим я уже 3 дня как думаю. Но без знания реального С/Ш сигнала невозможно понять крутизну декодера

Сообщение отредактировал GetSmart - Jan 13 2011, 08:12