Имеется платка на базе AT91SAM7S256. Кто знает, каким образом можно увеличить на 115 количество входов/выходов?

Повесить ПЛИС с доступным количеством ИО на какой нить свободный последовательный интерфес

i2c port extender. tca9555, например. Все зависит от требований.

Т.е. если ставить ПЛИС, то максимальная частота ногодрыгания у ПЛИС будет не больше максимальной частоты ногодрыгания у МК?

Будет больше если эту самую ПЛИС подключить например к аппаратному SPI.
Dron_Gus правильно советует использовать port extender, они так же есть у microchip, TI вроде, SPIные тоже вроде бывают.
ARM тут только причем?

Если поставить ПЛИС, то туда можно зашить такую ногодрыгалку, что у МК крыша слетит. Сотни мегагерц - легко.

Не быстрее чем МК успеет передать адрес ноги ее состояние и направление.

А может быть кто-нибудь подскажет микросхему, аналогичную HC595 (8 bit shift register with output latches), но только с ножкой сброса или с детерминированным Power-On состоянием?
Проблема вот в чем - есть много активных источников сигнала (выходы ОУ), которые через ключи подсоединены к АЦП (т.е. в одну точку). Ключи управляются через HC595. В момент подачи питания на выходах HC595 произвольные логические состояния, что приводит к соединению сразу несколько источников сигнала. Приходится на каждый выход HC595 ставить подтяжку и управлять входом OE.

Ну а чем плисина то не нравится? Кучу зайцев одним выстрелом - надежность, компактность, универсальность, цена...

Зачем же так категорично. ПЛИС может проявлять некоторую самостоятельность в "ногодрыганьи", не находите?


С HC595 в плане цены поспорить весьма затруднительно. Компатность - тоже палка о двух концах: если нужно равномерно раскинуть IO на протяжении нескольких десятков сантиметров платы, то несколько мелких корпусов, соединенных одним SPI, разводить будет не в пример удобнее, чем если тянуть все от одного здорового корпуса.

Да, безусловно, но тогда скорее всего это будет тема другого топика.

Автор про конструктив ничего не говорил... Опять же - что за ключи?

Вам сюда: List of 7400 Series Integrated Circuits.
Если можете обойтись без Output Latch, то есть HC164. В конце концов, будет ползти единичка по выходам, да и фиг с ней.

Спасибо за ответы.
Действительно ПЛИС в моем случае не применима - есть 24 территориально разделенных канала, в каждом стоит по одной HC595.
И единичка ползти тоже не должна, эти же микросхемы управляют и другими режимами канала, они прерываться не должны.
Пока сделал тупо и криво - Output Latch отключил (соединил с shift). На время выдачи информации по SPI перевожу выходы в неактивное состояние. Так как заполнение всей цепочки занимает не очень много времени (примерно 20 мкС), то за счет емкостей выходы в третьем состоянии не успевают уплыть от логической единицы (там где надо управлять режимами) и гарантированно уходят в 0 там нужно за счет внешних подтяжек.

Так может есть смысл применить микроконтроллеры в качестве расширителей IO? Дороговато может быть конечно... Хотя сейчас 8051 стоят чуть дороже НС595.

Я бы проц ставил однозначно - куча проблем решается. Если источники распределены, то несколько процев с простейшей адресацией. В прнципе на проце можно написать длинный сдвиговый регистр с защелкой.