Имеется платка на базе AT91SAM7S256. Кто знает, каким образом можно увеличить на 115 количество входов/выходов?

Повесить ПЛИС с доступным количеством ИО на какой нить свободный последовательный интерфес

i2c port extender. tca9555, например. Все зависит от требований.

Т.е. если ставить ПЛИС, то максимальная частота ногодрыгания у ПЛИС будет не больше максимальной частоты ногодрыгания у МК?

Будет больше если эту самую ПЛИС подключить например к аппаратному SPI.
Dron_Gus правильно советует использовать port extender, они так же есть у microchip, TI вроде, SPIные тоже вроде бывают.
ARM тут только причем?

Если поставить ПЛИС, то туда можно зашить такую ногодрыгалку, что у МК крыша слетит. Сотни мегагерц - легко.

Не быстрее чем МК успеет передать адрес ноги ее состояние и направление.

А может быть кто-нибудь подскажет микросхему, аналогичную HC595 (8 bit shift register with output latches), но только с ножкой сброса или с детерминированным Power-On состоянием?
Проблема вот в чем - есть много активных источников сигнала (выходы ОУ), которые через ключи подсоединены к АЦП (т.е. в одну точку). Ключи управляются через HC595. В момент подачи питания на выходах HC595 произвольные логические состояния, что приводит к соединению сразу несколько источников сигнала. Приходится на каждый выход HC595 ставить подтяжку и управлять входом OE.

Ну а чем плисина то не нравится? Кучу зайцев одним выстрелом - надежность, компактность, универсальность, цена...

Зачем же так категорично. ПЛИС может проявлять некоторую самостоятельность в "ногодрыганьи", не находите?


С HC595 в плане цены поспорить весьма затруднительно. Компатность - тоже палка о двух концах: если нужно равномерно раскинуть IO на протяжении нескольких десятков сантиметров платы, то несколько мелких корпусов, соединенных одним SPI, разводить будет не в пример удобнее, чем если тянуть все от одного здорового корпуса.

Да, безусловно, но тогда скорее всего это будет тема другого топика.

Автор про конструктив ничего не говорил... Опять же - что за ключи?

Вам сюда: List of 7400 Series Integrated Circuits.
Если можете обойтись без Output Latch, то есть HC164. В конце концов, будет ползти единичка по выходам, да и фиг с ней.

Спасибо за ответы.
Действительно ПЛИС в моем случае не применима - есть 24 территориально разделенных канала, в каждом стоит по одной HC595.
И единичка ползти тоже не должна, эти же микросхемы управляют и другими режимами канала, они прерываться не должны.
Пока сделал тупо и криво - Output Latch отключил (соединил с shift). На время выдачи информации по SPI перевожу выходы в неактивное состояние. Так как заполнение всей цепочки занимает не очень много времени (примерно 20 мкС), то за счет емкостей выходы в третьем состоянии не успевают уплыть от логической единицы (там где надо управлять режимами) и гарантированно уходят в 0 там нужно за счет внешних подтяжек.

Так может есть смысл применить микроконтроллеры в качестве расширителей IO? Дороговато может быть конечно... Хотя сейчас 8051 стоят чуть дороже НС595.

Я бы проц ставил однозначно - куча проблем решается. Если источники распределены, то несколько процев с простейшей адресацией. В прнципе на проце можно написать длинный сдвиговый регистр с защелкой.

Воистину "погромистский" подход, ага - вместо копеечной микросхемы сделать сдвиговый регистр на МК
Куча проблем таким способом не решается, а создается.

Ладно, я в обще-то сюда на всякий случай написал, просто тема похожая. Как бы на ответ особо и не рассчитывал.
Проц - это конечно здорово, особенно если вспомнить сколько он стоит/потребляет/занимает места, плюс прошивать его в каждом канале и т.д. И при этом еще и работать будет медленнее (покажите мне проц, у которого SPI на прием хотя бы половина тактовой).

Я, по крайней мере, хоть какие то подходы предложил - Вы ни одного

Любая дохлая AVR-ка c аппаратным SPI на борту

Извиняюсь - SLAVE - только в 4 раза меньше тактовой или ниже

Если бы вы решали такую задачу, так бы не сказали. С копеечными цепочками сдвиговых регистров натрахались по самые немогу. Впоследствии многоногий вспомогательный проц решал все и никто никогда даже не вспоминал про это место.

I'm useless Пойду убьюсь веником.


Представьте себе, успешно решал безо всяких МК.


Кроме производства, надо полагать.

Однажды попала мне в руки платка, где расширение IO было сделано при помощи восьми(!) AT90S2313. Стыдно.

Чтобы развеять все вопросы по периферийному процессору посчитаем время переключения:
1. У меня 24 канала, частота дискретизации по каждому 500 гЦ, т.е. имеем 12 КГц переключение, или по 80 мкС на каждое переключение.
2. Возьмем половину времени на переходной процесс, т.е. надо уложится в 40 мкС.
3. Возьмем АВР с внутренним генератором (внешний не рассматриваю даже близко) - частота SPI 2 МГц (и то это не допустимо, частота должна быть строго 1/4 тактовой) - период 0.5 мкС.
4. В каждый канал надо передать минимум 10 бит - 5 бит на адрес и 5 бит данных (мне нужно 5 IO линий в каждый канал).
Итого: 0.5 * 10 * 24 = 120 мкС, т.е. не вмещаемся никак.
Можно попробовать соединить контроллеры последовательно, но тогда вся гибкость пропадет и вообще толку применять их не будет.

Это я уже позже подумал - при таком подходе не надо обновлять все каналы одновременно, достаточно только один (текущий) выключить, один (следующий) включить, т.е. по времени должны укладываться нормально.

Прибор питается от USB, только на эту цепь уйдет 5 мА * 24 == 120 мА энергии, т.е. 1/4 всего питания.

P.S. В моем случае похоже HC594 подойдет, третье состояние мне не нужно, а сброс у нее есть. Спасибо scifi за наводку, как-то я ее пропустил.

АХА Кроме того, цитирую классика:

Я вообще с ПЛИС дела никогда не имел, очень примерно представляю что это такое, и посему походу глупый вопрос: можно ли в ПЛИС "засунуть" какую-либо простую функцию, например вот такую:
m = ((2 - t)*8)/a

а на выходе иметь значение переменной m или нельзя?

10я нога в HC595 - это что ?