Почему однажды? Микрофонный или пьезоэффект у керамических конденсаторов - обычное дело.

Это точно, жаль что мало кто об этом знает/помнит. И суют керамику большой емкости куда ни попадя.

Лет пять назад пришлось исправлять устройство, где некий умник поставил керамический кондер 1 мкФ в цепи фильтра ФАПЧ. Если посильнее стукнуть по девайсу, то синхронизация сбивалась нафиг. Беда была в том, что места на плате для нормального пленочного конденсатора не было, пришлось ставить танталовый кондер. Это, конечно, тоже не сахар, но хоть от микрофонного эффекта избавились.

Помнится попытка применить советскую керамику типа КМ-5 в УВХ давала забавные эффекты. А уж "морковные" конденсаторы (КМ-15 вроде?) в радиоприемниках просто горстями в свое время меняли.

Я уже говорил. К-77 ( http://ru.wikipedia.org/wiki/РВВ-АЕ ) проходила целиком и поблочно устойчивость к акустическому шуму 160дБ 100-10000Гц, одиночным ударам 60же, многократным ударам 10же, СШВ с довольно жестким профилем - ГОСТ РВ 20.39.304-98 по группе 4.1.1 (в ветке по документации несколько раз выкладывался, хоть и ДСП сейчас, раньше был вообще закрытый). Малейший пьезоэффект в К10-17в и К10-42в тут же бы вылез в рассыпании спектра. Фигушки. Никаких проявлений на уровне минус 115дБс (может и больше - нечем было смотреть у нас). Где мы были неправы? При этом чуть недокрученный винтик или болтающийся в объеме кусочек канифоли со спичечную головку могли дать рассыпание - механический резонанс и рассыпались кварцевые опорные генераторы. КМ-5 и КМ-6 в наших блоках не было. Но ФАПы были.

Сообщение отредактировал ledum - Jan 19 2011, 09:04

КМ-5, 6 и К10-17- это все один и тот же клон. Конструктивно только разные немного. И ТУ, насколько помню, у них общие. Пакостное поведение керамики характерно для групп не лучше Н30. А кто их вообще такие в частотно- критичные для схемы цепи ставит в своем уме? Так, развязка по питанию. Я в УВХ ради интереса ставил К10-43 на 1000 пФ из МП0. УВХ стояла на входе группового АЦП на 32 канала с 256 квыб/сек. АЦП в процессе производства тестировался на кросстолк, стало быть, абсорбция непременно вылезла бы. Ничего худшего в поведении по сравнению со штатным К71-7 я как ни упирался, не обнаружил.
П. С.:- "морковные" кондеры- это барахло, спора нет. Но мы их и не применяли....

Насколько я помню, у КМ-5 была еще одна подлая особенность "прорастание" обкладок и как следствие замыкание их. Поэтому КМ-5 в военную технику не рекомендовались.

В смысле? К10-17 очень отличались от КМ-4, КМ-5 и КМ-6. Градация "в" на вид обычные СМД-шки. С очень большой номенклатурой типоразмеров - даже что-то типа 0603 и 0805 было. Вроде проводящие пластины с торцов не видны были, в отличие от КМ-ок. "А"-шная модификация их - оранжевые прямоугольники в профиле сверху. Группа Н50 - водородоустойчивые, требовали согласования на применение - там ЕМНИП не применялся палладий в металлизации. Единственно, паяемость была фиговая (опять-таки "в"). Значительно надежнее, чем К10-9в - эти отслаивались от одного взгляда. Низкоемкостные К10-42в вообще нормальные были. Не помню ни одного отказа. Хотя шли сотнями тысяч. К10-17в отказывали из-за нарушений режимов пайки. Были изделия, в которых их клеили на платы, а потом разваривали золотыми проволочками - такие никогда не отказывали. С КМ-5 и 6 на заводе дела не имел, дома, само собой, в те же Синклеры ставил блокировочными. В немикроэлектронных цехах КМ-6 ставили в стабилизаторах и преобразователях питания.

Сообщение отредактировал ledum - Jan 19 2011, 15:46

ну, они же конструктивно- это пакет слоеной керамики. если окуклить- то получится К10-17 (и то эти разные есть, и бескорпусные и в пл. корпусе под жесткую/пластичную приклейку к плате), если просто припаять выводы по торцам- то КМ разного вида. Я помню было общее ТУ, толщиной с Библию, и ещё в 80- е нам предложили от КМ отказаться, потому что всё подобное плавно перешло в К10-17 и КМ продолжать не собирались.

Дык и импортные такие же. Но в 17-х на боковых сторонах уже керамика была, а в КМ-ках - срез с проводниками просматривался. Ну и у 17 физически не могло быть формы в виде прямоугольной лопаточки или пропеллера, как бывало у КМ-5.
ТУ у бескорпусных К10-17в ОЖ0.460.172ТУ. У КМ-6 что-то типа ОЖ0.460.061ТУ.
Но вот то, что к10-17в Н90 плыли на климатах - так это точно. Генераторы на таких лучше не собирать

Сообщение отредактировал ledum - Jan 19 2011, 16:06

ну да, но если самые первые 17-е были в корпусе с подставкой на донышке под приклейку, то в последствии в типономиналах появились и плоские лепешки на замену КМ. Кстати, у нас КМ были и с торцовой пайкой выводов- как у плоских 17-х.
А ТУ- да, вспоминаю, что ОТУ было вроде общее, а ЧТУ- различались, как и должно быть. У нас это в одном томе было сшито.

а кстати, уклонились несколько. У автора может быть и конкретный кетай, от которого всего можно ждать. Чипы их керамические трескаются на раз, там где 17-е стоят себе нормально.

Ну а теперь-то что ставить? Есть ли выбор, или что достанут снабженцы, то и лепим?
Murata? Yageo?

Ну я бы все-таки пленку поставил типа http://search.digikey.com/scripts/DkSearch...me=PCF1130TR-ND Не озвучена была точность установки частоты. Автору не понравилась временнАя нестабильность. Хотя и у этих от нуля до 40 градусов емкость где-то на 2% меняется. Ну или поменять резисторы, чтобы можно было COG поставить. Или если точность и стабильность критична - попробовать подобрать кварц с 74HC4060 в качестве генератора и делителя.

Сообщение отредактировал ledum - Jan 21 2011, 11:37

Или микроконтроллер 8-ногий с подходящим кварцем.

Я вообще, про производителей интересуюсь, которым можно доверять. Безотносительно к задаче в этой теме.

я беру керамику здесь http://www.monolit.vitebsk.by/
или здесь http://www.giricond.ru/production/capacitors/