В своей аппаратуре ВСП мы передаем данные от скважинного прибора с темпом 512 Кбод. Используем самодельный 5-ти уровневый код.
Заявили кодер 2В1Т (1Х1Т?): Способ преобразования 2В1Т, в котором ноль во входных данных побитно передают в линию как ноль, обнаружив комбинацию 1Х, в линию передают импульс, полярность которого определяют значением бита Х.
При желании основание кодирования можно повысить. Тогда комбинации 1ХУ можно передать 5-ти уровневым сигналом в канале, а комбинации 1ХУZ соотв. 9-ти уровневым сигналом и т. д.
Вопрос: Будет ли такой способ кодирования полезен кому либо, кроме нас?

Тут возникает вопрос, а в чем принципиальное отличие кодирования 2B1T от распространенного 2В1Q?

в 2B1Q четырехуровневый сигнал. А здесь трехуровневый, его формировать проще. Но для трехуровневого давным давно существует кодирование 4B3T, так что зачем топикстартер придумывает велосипед не совсем понятно.

Кодер 2B1Q посылает в линию 4-х уровневый сигал, а кодер 2B1T - трехуровневый. Меншее число уровней сигнала предполагает его более высокую помехоустойчивость.

В сравнении с кодером 4B3T кодер 2B1T позволяет повысить скорость передачи в 1,5 раза. Ведь теперь 4 бита во входных данных передаются двумя сигнальными посылками, а не тремя как в коде 4B3T.

Ага, если повезет. А если нет (часто будут идти нули) то 1бит=1символ. А в среднем то на то и выйдет. Но:
- скорость передачи данных непостоянна и зависит от передаваемых данных.
- не исключается передача длинных последовательностей нулей, что может привести к проблемам при восстановлении тактовой из потока.

Скорость передачи в кодере 2B1T постоянна, но интервал следования импульсов в канале (Ти) кратен битовому интервалу. Однако, Ти не может быть короче двух битовых интервалов.
Длинные нули во входных данных надо разрушать скремблированием.
Сами мы пока применяем 5-ти уровневый код с близким алгоритмом кодирования. При длинном нуле он позволяет делать "вставки" однополярных импульсов, как в коде AMI. Есть вариант 5-ти уровневого кодера с полной балансировкой DC.

Это не гарантирует отсутствие длинных нулей.

Что-то совсем непонятно стало.
Во-первых, в одном Т физически невозможно поместить 2В.
Во-вторых,


Как-то не способствует постоянной битовой скорости. Да и постоянная символьная не очевидна.

Поясните, пожалуйста, графически.

Ниче не понял, звучит как набор слов. Как скорость передачи может быть постоянна, если 0b00000000 кодируется 8 символами, а 0b11111111 - четырмя? Или у вас символьная скорость непостоянна?

Что касается длинных последовательностей нулей (да и вообще одинаковых символов), то скремблирование это полумера. С тем же успехом такая последовательность может появится и на выходе скремблера, если на входе данные подходящие.

Долго рассказывать, посмотрите сами.

На графике вижу троичные символы той же длительности, что и двоичные, это наверно 1B1T?Входная двоичная последовательность 10011011100 при этом на выходе 0+00-00-0+0. Получилось по символу на бит, и с изначальным алгоритмом как-то не вяжется. 

А, понял, у вас длительность троичного 0 вдвое меньше длительности + или - ... Этож гониво...

Информационный импульс можно расширить еще на один битовый интервал: 0++0--0--++ , но это неверное решение. Для проводных линий связи, а у нас это каротажный кабель в канале полезно использовать импульс с половинной длительностью как это сознательно сделано в приведенной схеме. Это увеличивает долю высокочастотных составляющих в спектре сигнала и улучшает условия приема. Наш канал фантомный и основной источник помех для нас это МСИ.

Да, я понял, что у вас импульс половинной длительности (а-ля G.703), еще когда приписку к пред. посту писал. Смущает то, что у вас символ 0 имеет длительность вдвое меньшую чем символы + и -. Я не готов так сразу оценить какие минусы у такого подхода, но интуитивно оно мне не нравится. 

Интуиция вас не подводит. На стороне приема канальные импульсы необходимо стробировать с частотой 1/Тб (битовый интервал). Т. е. в два раза чаще чем 2B1Q.
Для декодирования сигнала следует положительному импульсу поставить в соответствие дибит 10, а отрицательному дибит 11.

С тремя уровнями более или менее понятно, а как реализуется в вашем варианте 5-ти уровневое кодирование?