"Анализ табл. 3 показывает, что современные ЦСП с большим основанием линейного кода требуют для нормальной работы более высокого отношения сигнал/помеха. "
Видать, "уважаемые люди с государственным подходом " Шеннонаи не читали, раз им анализ таблицы понадобился. А я вам так скажу, для медных линий я круче Натекса вообще никого не знаю.
Да и медные линии ныне нах не нужны, даже на селе - дорого очень.
Что касается QAM, который я предлагал, то я предлагал его наверх от каротажной головы. А внутри гирлянды - хоть NRZ.
Насколько я понимаю эту тему вообще, в начальном варианте была голова и подвешенные к ней датчики, синхра шла от головы вниз. Потом переделали схему и синхра пошла от нижнего датчика вверх. Так?

Синхра всегда шла снизу в вверх. По мере роста требований к канальности аппаратуры с темпом 3-5 лет мы применяли: Манчестер, HDB3. 1X_1T (+знак). QAM требует хорошей линейности в выходном каскаде передатчика. При высокой температуре он запаривается.

Сообщение отредактировал VSP - Feb 17 2011, 09:50

А что тогда значит:

?

Да, но не до такой степени, чтобы сильно гадить в простой QAM. К тому же, это можно скомпенсировать в передатчике же.
Я не к тому, что надо бросать ваше кодирование, а к тому, что для фантомного питания QAM - самое то. Можно положить несущую, куда надо в спектре, причём, без проблем.

Стандартный кодер QAM (чую) вновь не пустит меня рулить фазой его генератора. Значит синхру надо гнать вниз, навстречу потоку данных и вести от нее нижний прибор. Для этого нет жил. От их числа зависит число малонадежных элементов – электровводов. Впрочем, сколько бы жил не было, на высоких частотах они все сольются в одну жилу (возникает проблема разделения). Самодельный QAM эту проблему решит, но приведет к неподъемному геморрою на стороне приема, ведь приемник теперь то же будет самодельный. 1XYZ_9 вовсе не подарок, но его спектр ( Fт/2 = 62,5К), на мой выпуклый морской глаз, поужее будет спектра QAM16. Синхру приемника можно решить подобно 2B1Q там для этой цели раз в 1мС вставляют 7 дибитов. Остальное вроде лиментарно.

Зачем рулить, когда внешний клок? И вообще, зачем канал данных жёстко синхрить с датчиками? Внизу часов нету что ли?

Для таких сахерных условий как у вас, это лаба для студента 4-го курса. Вот с эфирными приёмниками люди парятся - это да, не позавидуешь.

Не может быть никогда при одинаковой битовой скорости. У тебя 3 с копейками бита на символ, а у QAM16 ровно 4. Да я бы 16 и не делал. Просто QAM - уже хорошо.

Спасибо, подумаю.

Есть, прибор находится в скважине примерно 3-е суток. Внешние условия: устье -40, забой примерно +150. Я пишу эталон для наземной сейсмы. Скважинные и наземные каналы должны иметь одно время с погрешностью 1мкС иначе я вам много месторождений нарисую. При моем подходе "поверхность" получает время бесплатно. Если его передавать, то поток данных снизу может удвоиться.

Жалко, что вас не было при работах в интервале 11600 метров, попарились бы вместе. Вопрос не о том у кого шея или еще что-то длиннее, а о кодере, например о спектре.

Поправьте, если заблуждаюсь.
Спектр основного лепестка модулированного QAM16 сигнала по ширине составляет 2*Fsymbol при несущей частоте Fsymbol.
При использовании косинусных фильтров в передатчике можно (теоретически) уложить основной лепесток до Fsymbol при несущей частоте 0.5*Fsymbol. На практике, несущую берут 0.6*Fsymbol при верхней частоте 1.2*Fsymbol. Таким обрзом при битовой частоте 500кГц, мы имеем ширину основного лепестка QAM16 порядка 150кГц.
Если посмотреть на спектр, так называемого, кодера 1XYZ_9, то основной лепесток там укладывается в 125кГц.
Значит, все таки, спектр QAM16 шире?

Надеюсь. Посмотрим, что скажут крутолобые связисты.

Сначала они спросют, сколько "на практике" приходится давать полосы для 1XYZ_9.
А ответ уже был:

А потом напомнят практику протокола v.34, где ни про какие 1.2*Fsymbol речи не идёт. Зато есть полный дуплекс.


Это вряд ли. Метки времени много трафика не займут. В конце концов, это регулируется полосой ФАПЧ.

Надо сравнивать корректно. QAM64 уже чем QAM16 и какие выводы? 1XYZ_9 что за модуляция вообще? Уже спектр -> ближе точки созвездия -> меньше помехоустойчивость, какими такими простыми волшебными свойствами модуляции вы хотите это обойти?

В нашем предварительном корректоре (ПК) никого коварства нет. Только ловкость рук. Или рукоблудие? Вам известнее. Прокис видит в нем пользу, мы тоже. Кому повредят полезные высокочастотные составляющие во входном сигнале приемника? Лишнее 2-3дБ на дороге не валяются. Заодно и нижние малозначимые компоненты в спектре сигнала поубавятся. Кабели у нас разные. Что заказчик даст, тем и работаем. Запас по величине коррекции не помешает. Что бы не парить выход кодера ПК сделали импульсным (на рисунке импульс заштрихован). Здесь показан сигнал AMI с ПК.




Выше детально показаны кодеры 1X_3, 1XY_5. Принцип кодирования 1XYZ_9 остается прежним, и имеет 9 уровней в выходном сигнале.

С учетом мнений оппонентов, у нас напрашивается такой ряд:
ФМ4 → AMI
ФМ8 → 1X_3
QAM16 → 1XY_5
Левые эффективны там, где верхняя граница полосы канала задана жестко.
Правые просты, но «мечтают» ухватить лишнее с желанием контролировать величину затухания сигнала до удвоенной полосы Найквиста.
Для AMI такой хапок полосы удался.
Выходной сигнал кодера 1XY_5 и его спектр показаны на рисунках.

VSP

Не на том вы зациклились, посмотрите в качестве примера о чём думают разработчики из группы IEEE 802.3, в инете в свободном доступе есть их презентации и т. п.

Довольно занятно, такого я ещё не видел.
Конечно, ВЧ-составляющие ещё ни кому не вредили. Но я ж не зря упомянул перенос несущей в нужное место, потому что при фантомном питании некоторые участки спектра могут быть загажены силовыми элементами схемы. Но это только вы можете увидеть на своём реальном оборудовании и реальной линии. С QAM вы можете перенести несущую в более-менее чистый участок спектра стандартными средствами, и это может оказаться большим плюсом по сравнению с более простыми методами модуляции.
Что же касается кабелей, то, поверьте, ваш случай просто замечательный по сравнению, например, с городской выделенной линией, которая тащится пару-тройку километров по 100-парным кабелям стандартного сечения и гнилым кроссам, хрен знамо где, да ещё с ADSL по соседним парам...
Если учесть ещё и вашу гирлянду датчиков, то да, это и есть вопрос системного уровня проектирования...

pokos

Все так. Неумеренное и не качественное питание может нарушить работу, например Жел. Киш. тракта даже у годовалого бычка. И тем более негативно скажется на качестве измерений и условиях приема сигнала из канала. Спасибо за живое общение.

petrov

Похоже Ваш совет не в тудей. Мы ведем речь о первокирпичиках, а Вы о больсом. Геофизические системы и датчики на опто мы отслеживаем. Спасибо.