Господа, здравствуйте.
Пыпаюсь перейти с лазерно утюжной технологии к фоторезистивной и у меня к вам 2 вопроса.
1. Может ли испортится POSITIVE20 если его хранить 1 год не в холодильнике
2. Подойдет ли для экспонирования фоторезиста лампа ДРЛ (уличного освещения) без колбы (с ультрафиолетовой горелкой).
Заранее благодарен за ответ.

1. У нас вроде-как баллону 3 года... пока работает...
2. Да можно, при этом надо экспериментально подобрать время экспозиции: зависит от мощности лампы, расстояния, и материала прозрачного трафарета и прижимного стекла. Обычное оконное стекло: получалось очень плохо, оргстекло лучше, но оно деформируется и получается размытость линий. Лучше всего кварцевое стекло или стекло для (от) фотошаблонов для микросхем.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
БЕРЕГИТЕ ГЛАЗА от излучения
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Как-то я решил дезынфицировать комнату УФ лампой. Были очень специфичные условия, специфичная комната и т.д. Подытоживая могу сказать, что выжил. Считаю это крупным достижением. Так вот. Лампа представляла собой горящий разряд в кварцевой колбе. При этом никаких средств защиты не было. Обработка заняла примерно четыре часа. Итого. На следующий день не смог открыть глаза. Просто слиплись и всё. Пол-часа боли, мата и слёз — открылись. Смотреть больно. Впрочем, это потом. В начале — потеря ориентации и боль во всю голову. Тоже интересное ощущение. В обычной жизни не бывает. Потом стало больно смотреть. Смотреть получалось только через чёрные очки минуты по три. Прошло за неделю, теперь жалею, что не сделал фотографию полностью красного глаза. Было это год назад. А недавно у меня стали отмирать и отваливаться внутрь глаза сосуды. В поле зрения постоянно плавают какие-то фрагменты и мешают фокусировке. Видимо скоро глаза начнут лажаться в фокусировке и разовьётся близорукость…

Мораль сей басни такова: осторожней с ультрафиолетом!

А Вы что, во время обработки находились в обрабатываемой комнате??????

sK0T: Видимо скоро глаза начнут лажаться в фокусировке и разовьётся близорукость…

...Да нет, просто к 40 годам катаракта положит под скальпель...
так что не будет видно не только в далеке, но и вблизи...


Сообщение отредактировал nicom - Feb 17 2006, 12:32

Ну её и сейчас с переменным успехом лечат, а лет через десять наверное будет с медициной получше. Если раньше третья мировая конечно не начнётся. :-)

Прочитал ветвь и решил высказать свои замечания:
- с ЖКИ идея хорошая, только здесь много подводных граблей , в рассуждениях всё ещё ничего, но вот что выйдет на практике - вопрос.
- обычные линзы фокусируют УФ практически так же как видимую часть спектра. (ну может УФ чуть больше затухает) Линза Френеля отлич. от обычной только конструкцией , а не материалом поэтому возражение, что она фокусирует УФ лучше обычного света не уместно ( здесь наиболее важны св-ва материала линзы, например, линзы для радиоволн в общем не отличаются по форме от оптических , а отличаются материалом)
- на счёт фрезерного станка для фрезерования топологии ПП и сверления отверстий: кто-то там о точности что-то сказал? Точность которую трудно не получить от нормального станка:
Ненакапливаемая погрешность позиционирования <0,1.
О люфтах и жёсткости при фрезеровании ПП и говорить смешно, если Ваш станок не из пластилина.
Люфт в ходовых винтах конструкции выбирается программой управления станком (т.е. программно) - т.е. точность в таком случае складывается из отклонен. шага ходового винта от номинала (0,02-0,05) и биением инструмента (0,2-0,5). Ну теперь смотрите сами- удовлетворит ли Вас такая точность. Мин. расстояние между дорожками (ограничено диаметром фрезы) 0,15 , но я лично 0,15 не видел вот 0,3 видел, думаю что 0,2 вполне возможно конической фрезой получить. Если проектировать такой станок самостоятельно , то 20 000 руб. хватит только так , а если контроллеры управления разработать самому (что, вообщем, многие делают) то и 16-17 тыс. хватит.
- насколько я знаю, в ЖКИ кристаллы (вернее молекулы) меняют свою поляризизацию (для этого, собственно, и нужно двуполярное питание для ЖКИ). Я это к тому, что некотрое время плёнка кристалов является прозрачной(время прозрачности в сравнении с периодом колебаний напряжения не мало) (мы этого не видим так же как и динамику индикации светодиодных инд. , т.е. как цифры по очереди загораются и тухнут) - это может сильно помешать + т.к. стекло , разделяющее ЖК и плату >0,5 в толщину - Вы попробуйте на таком расстоянии фотошаблон подержать увидите какие у Вас будут дорожки. + преломтение и рассеивание света материалами ЖКИ добавит освещённости месту которое должно оставаться тёмным (не думаю что эта добавка будет пренебрежимо мала).
- насчёт переделки лазерника - это новая конструкция , а так, в общем, тоже световое перо (идея с ЖКИ и впрямь оригинальна). Вы считаете что найти принтер нужной конструкции и переделать его будет проще и лучше(я вот думаю, что не сильно или, скорее всего труднее) чем сделать координатный станок на который и закрепить этот светодиод (или всётаки бормашинку, а можно сначало LED , а потом на станке же бормашинкой отверстия в ПП сверлить).
Ну вот ,вроде , всё . А с ЖКИ хорошая идея если ещё на практике что-то сделано будет ,то просто супер !!! Между прочим похожим макаром происходят логические операции в оптических процессорах (только там вместо ЖКИ штука по расторопнее, а так всё также) , пиксель открывает или закрывает световод , соответствующий биту. Идеи, конечно, не бред но если на практике ничего не получиться то пользы от них мало.

Главное -
1. Обратиться к Грамотному и КВАЛИФИЦИРОВАННОМУ ВРАЧУ!!!
2. не заниматься самолечением!
3. не запустить!

Коэффициет преломления зависит от длины волны. Линза Френеля от обычной отличается не только конструкцией, а еще и тем, что благодаря этой самой конструкции реально может собрать поток света в тонкий пучок при разумных габаритах оптической системы. LED - это далеко не точечный источник света. Для того, чтобы собрать пятно УФ излучаемое LED в пучок хотябы 0.05 мм понадобится, ИМХО, весьма недетский обьектив.

Удачи!

Двухполярное пинание нужно, чтобы не происходил электролиз (разрушение) материала - средний ток через ЖК должен быть равен нулю

Грамотный Врач сказал, что это не лечат и со стопроцентным остальным зрением надо на это не обращать внимание. :-)

А сканер для этого приспособить?
Механика есть,поставить лазер и программу смудрить.К тому сканеры не дорогие ведь бывают .

Не мое, но идея с ЖК под УФ уже обсуждалась, может не на этом форуме. Пришли к печальному выводу - Кристалам от УФ становится плохо, и становятся они не жидкими :-)

Насчет зрения увы это правда.С ульрафиолетом шутки плохи.
Болячка называется если не ошибаюсь "цветовая пигментация сетчатки". Человек слепнет - и это навсегда ! Так что делайте выводы. И пользуйтесь защитными очками .

Если юзать УФ, то лучше брать лампы на 365 нм, они безопаснее для глаз, чем на 320 нм ("дискотечные"). От жесткого УФ глаза берегите, а то мы уже жгли открытой дугой и спец. металлогалогенными лампами - чувствуется даже сейчас, даже попадание NaOH в глаз еще не такое зло . Фоторезист наоборот чувствительнее к 365 нм, под 365 нм его и разрабатывали, а диапазон расширили для того, что бы можно было использовать лампы ДРТ (похоже на ДРЛ), "дискотечные" и им подобные. У меня стоят лампы 2 на 20 ватт 365 нм, и с ними работать намного лучше чем с ДРТ - к тому же ДРТ дает озон .