Ну, не только...


в Symica делается не хуже, чем в Cadence. Судя по отзывам наших дизайнеров, пожалуй и получше. К тому же ещё и быстрее.

я не хочу ни кого обидеть, но
>>я еще не видел, что бы что-то считалось в Cadence лучше чем в ADS
>>в Symica делается не хуже, чем в Cadence. Судя по отзывам наших дизайнеров, пожалуй и получше. К тому же ещё и быстрее.
голословные утверждения.

Что именно является голословным утверждением? Люди в Cadence работали большую часть своей сознательной дизайнерской жизни, выросли на нём в профи высокого уровня.
Сейчас вот уточнил моменты навскидку:
1. Дешевле.
2. Работает под Виндой (не помню, есть у них для никсов или нет).
3. Не нужен целый отдел для поддержки библиотек.
4. Некоторые дизайны действительно моделируются прилично быстрее.
5. Отзывчивая команда разработчиков. По нашей просьбе вставили интерфейс для моделирования цифры не только с CV (как было исходно), но и Icarus Verilog, что гораздо удобнее.
6. По нашей же просьбе есть возможность выбора текстового редактора (раньше был только системный notepad, теперь используем Notepad++)

С первым пунктом я согласен, если вам критична цена на программное обеспечение, то остальные пункты незачем рассматривать. Хватит и этой причины.
2. в чем тут плюс?
3. каких библиотек?
4. Где конкретика: симулятор, его версия, настройки. Может использовался сторонний(hspice, eldo, ...) симулятор или встроенная в дистрибутив spectre. Вы знаете что у кеденса несколько симуляторов и производительность заметно улучшилась в новых версиях( цифры могу привести) с сохранением точности.
5. они тоже хотят заработать и поэтому отзывчивы с вами.
7. в ic для этого надо определить переменную EDITOR, указав тот редактор, который вам нужен.
Если вам удобно, пользуйтесь их программами. я сам не против использовать например калибру для верификации и дс для синтеза, поскольку они лучше и удобнее продуктов у кеденса. но если говорим о моделировании, цифры в студию.

Я сам с Cadence не работал (если не считать 3-4 месячного опыта примерно 10 летней давности), поэтому не могу обоснованно ответить. Но попрошу кого-нибудь из наших ответить и приведу здесь ответ.

скажите, моделирование в Cadence IC ADE ВЧ ИМС, например, RF front-end, не даст приличных результатов? из прочитанного в этой теме следует что есть более компетентный моделировщик для таких случаев - RFDE. это так?

под моделировщиком понималось specre и spectreRF... есть ли принципиальное отличие в них ?

SpectreRF это просто дополнительные типы анализа для spectre, заточенные под rf - pss, pac, pnoise и т.д.

Что касается разных симуляторов: по-моему для решения 99% задач spectrerf будет достаточно. Здесь важнее интегрированная среда разработки, поддержка ПО фабриками, модели. Как с этим у ADS не знаю, а у каденса все ОК.

Поэтому большинство производителей радиочастотных компонентов приводят библиотеки для своих компонент, в частности, для ADS (реже для MWO)?
А моделирование схемок под гиг 10 и более в каденсе я за свою скоромную практику не встречал.

Побывал как-то в дизайн центре ON Semiconductor в Бостоне,
так они вместо Cadence используют Laker для аналогового проектирования.
Мотивируют ценой и достаточно хорошим качеством Laker.

Losik
Прошу прощения, что задержался с ответом.
Да, пока основное преимущество Symica - цена. Но, как мне сказали, качество работы немногим отличается от Cadence. Кроме того, ребятишки работают и к концу года обещают ещё несколько апдейтов. И ходят слухи, что Cadence заволновался.

Вот, что наши дизайнеры высоко оценили - DRC/LVS российской компании (забыл название). Впрочем, не только они. Этот чекер уже купили несколько больших компаний

Вспомнил название программы для DRC - Polyteda

http://www.eurointech.ru/polyteda