Нашел почти то, что нужно:
FAQ: Calculate 3dB Bandwidth of Bandpass Filter
Немного доработать и, вроде, все бы ничего, но:

AWR считает полосу по простому: берет максимальное значение InsLoss, от него ищет вправо-влево по -3dB и называет дельту полосой по уровню -3.



Agilent в своем скрипте в векторнике делает то же самое, но не от максимального значения, а от значения в центре полосы. И также называет это полосой по уровню -3.
Естественно, значения получаются разные. Кто правее ?

А Вы уверены, что правильно определили как считает Agilent?
Ведь для того, чтобы измерить от значения в центре полосы, надо сначала найти этот центр!

Да.
По неподтвержденным данным, расчет идет в соответствии с этим:
 ADS_BW_AEL.rar ( 873 байт ) Кол-во скачиваний: 124

Т.е. первая итерация берет в качестве исходной, действительно, максимум. Относительно него вычисляется полоса, середина которой используется для второй итерации. В принципе, количество итераций можно и увеличить, но, похоже, Agilent посчитал это излишним. Ошибки интерполяции (применена линейная) все равно дадут ошибку. Теоретически можно и квадратичную использовать, и количество итераций задуть до небес, но едва ли это имеет практический смысл.

Все. Сделал. Если кому интересно, в ADS вот этой функцией:  sta_bpf.rar ( 852 байт ) Кол-во скачиваний: 115



Сообщение отредактировал EVS - Feb 13 2011, 00:52

Тип прибора?

Здравствуйте, уважаемые форумчане! У меня вопрос по использованию MWO. Необходимо создать полосковый фильтр на сложной подложке из трех слоев диэлектрика. Медь-фторопласт-медь-RT6002-фторопласт-медь. В моделях подложек есть например SSUBT или SSUB4. Беда в том, что данный тип подложек использует крайне ограниченный перечень полосковых элементов. А надо оптимизировать топологию фильтра как в приложенном архиве... Кто-нибудь сталкивался с этим? Буду очень признателен за помощь.

Да постоянно.
Если у вас уже определена топология и это топология уже похожа на фильтр, то есть смысл заняться только ЕМ-настройкой/оптимизацией без схематика. МВО позволяет это делать, но как-то через ... экстракцию и т.д. Возьмите любой МоМ солвер, позволяющий образмеривать и оптимизировать именно топологию. Оптимум для вашей задачи - Sonnet, можно попробовать Momentum, но у него бывают совершенно дурацкие глюки. Ну или уж для эстетов - HFSS, в нем еще проще - полная параметрика.

В MWO оптимизация топологии возможна, только если топология извлекается из схемы с помощью экстракции. Пример такой оптимизации есть в пособии "Основы моделирования в Microwave Office 2009". Но успешной такая оптимизация бывает, если схема точно отражает особенности топологии. У Вас точно не получится, т.к. в схеме не отражено, что заземление делается через перемычки.
И ещё. Мне кажется, у Вас довольно большой шаг по частоте. Сделайте его поменьше, не 0.01, а 0.005 или 0.001. И включите опцию Enable AFS (на вкладке EMSight опций Вашей EM Stuctures). Время на анализ вряд ли заметно увеличится, а графики будут красивее.

Спасибо за подсказки! Буду разбираться дальше.

Привет! Хотел выяснить некоторые моменты при проектировании сумматора/делителя мощности на основе бегущей волны. Такой сумматор представляет из себя следующую структуру:

Сначала пытался моделировать в EMSight, но там очень долго идет расчет. Поэтому пока что пробую в Схематике. Набросал такую схему:

Сразу же возникает вопрос по выбору правильных компонентов для структуры сумматора. С одной стороны вроде бы надо добавить еще элементов (типа MLIN и т.п.) на входе сумматора (порт 1), т.к. там почти только одни соединители. Но вот не знаю, какие именно надо элементы добавить и надо ли вообще…?
Вот такая структура получается:

Как видно, некоторые связи (красный цвет) Офису не нравятся. В чем может быть ошибка?

у вас две (на самом деле больше) ошибки, начнем с последней.
вы пытаетесь использовать крестообразное соединение вместо нужного вам,
но отсутствующего среди базовых элементов Офиса, какого-то Ш-образного.
естественно, Офису это не нравится, и результат его расчета не будет соответствовать действительности.

а главная ваша ошибка в том, что вы видимо полагаете, что разработчики EMSight придумали,
запрограммировали и используют только потому, что им некуда девать свободное время,
а не потому, что в ряде случаев, чтобы получить приемлемый по точности результат,
необходимо использовать ЕМ-анализ, и никакая схематика тут не поможет.

красный цвет - не ошибка, он означает отсутствие контакта в layout_е.
Предыдущий оратор прав насчет схематика, тут он не поможет.

Абсолютно неправильная схема. Расчет ее, как схемы, даст непредсказуемый результат. Но она получает правильную тополию (если правильно сопрячь элементы), поэтому топологию надо передать автоматом Axiem, и в нем делать полное EM моделирование.

А можно ли здесь правильно сопрячь элементы? Проблема ведь в том, как организовать вход. Здесь действительно нужен какой то Ш-образный элемент. Или хитрый отрезок линии с одним входом и тремя выходами. Таких элементов нет. Но схему действительно можно использовать для получения топологии, чтобы не рисовать её вручную. Такую же топологию можно получить и из другой схемы, может быть более простой без использования крестообразных и Т-сочленений. На входе использовать элемент связанных линий MNCLIN с тремя связанными линиями шириной W=2 и зазорами S=0. К нижнему выходному порту подключить первую выходную линию с изгибом, к двум верхним выходным портам подключить элемент с двумя связанными линиями с аналогичными параметрами и затем две выходные линии с изгибами. В топологии схемы на входе имеем три соприкасающихся проводника, к которым нужно организовать вход. Как это сделать? Мне кажется нужно просто создать ЕМ структуру (EMSight или AXIEM) и просто скопировать в неё топологию схемы. Затем объединить все соприкасающиеся проводники командой Union (один щелчок мыщки). В AXIEM, наверно будет считать быстрее. Как это передать автоматом не знаю. Использовать экстракцию, наверное, всё-таки сложнее.



Недавно отправил сообщение, как появилась идея создать схему, пригодную для схемного анализа, используя иерархию. Хотя и самому не очень верится. Возможный вариант схемы во вложенном файле. Покритикуйте, пожалуйста, я в тонкостях схемного анализа не очень разбираюсь.

- т.е. в Схематике нет такого элемента, который мог бы объединить несколько линий? Здесь я привел самый простой вариант, всего три выхода. На самом деле необходимо число выходов гораздо больше, возможно даже чуть более десяти...
- то, что в EM результат будет точнее про это я знаю, во всех пособиях написано, да и так понятно . Но всё-таки моделирование в нем занимает крайне много времени, особенно на не самых мощных машинах. Это еще куда ни шло, когда точно знаешь чего хочешь, но когда надо проделать несколько итераций, т.е. по сути провести предоптимизацию, то процесс растягивается на несколько дней и даже недель. Почти как в моем случае. Поэтому и решил сначала всё-таки попробовать в схематике получить более или менее приемлимую структуру (топологию), а потом уже ее моделировать в EM.
- поясните пожалуйста подробнее. Ведь контакт как мне кажется есть, т.к. имеется касание стенками крестообразных элементов, точнее самым нижним элементом и следующими за ним.

В кажром элементе есть порт, или несколько портов, и контакт
д.б. между портами; ширина портов д.б одинаковой, или
между ними вставить переход: ступень, крест, т-образный и т.д.