о Альтуме:
В схематике удобно таскать части схем с компонентами, если бегло просмотреть мануал.
В трассировщике удобно было то, что ткнув курсором в часть платы я не должен выбрать, что я хочу тянуть надпись шелкографии, компонент или трассу, опять же если бегло прочитать мануал.
а библиотеку всегда можно сделать так, как хочешь. Например можно организовать такую, где "основной записью является Part number"

Это не наш метод.

Зачем его читать, если можно сразу начать давать советы.

конечно можно сказать, что копирование и перетаскивание значительно легче при испрользовании ctrl и shift клавиш - http://wiki.altium.com/display/ADOH/Editor+Shortcuts

выбрать что желаешь в pcb удобно через PCB Panel - http://wiki.altium.com/display/ADOH/PCB+Panel

ну а базу организовать через mbd файл - http://wiki.altium.com/display/ADOH/Linkin...ompany+Database

на мой взгляд такое обязательно к прочтению перед тем как использовать сапр

Сейчас я бы выбрал Ментор,- пользуюсь OrCAD, отчасти от того, что - пакету под 20 лет в разных ипостасях, есть хорошая добротная литература. По ментору, уверен, также достаточно много литературы должно быть.

А так насчет Оркада - Сadence конвергирует оба своих пакета, и чем дальше тем меньше различий - и Layout в оркаде 16.3 уже заменен на PCB Router (хотя можно схему чертить в Orcad Capture 16.3, а разводить плату в Layout 16.2).

Если есть необходимость разводить много и быстро рекомендую ментор, оркад, возможно кадстар (хотя по нему литературы лично пока не видел и мне кажется по цене он как спейсшаттл...), изредка и понемногу - можно Альтиум, он дешевле всех, хотя возможно и глючнее, в любом случае известные глюки есть в любых пакетах, и с ними можно бороться.

Вот на моем древнем ноуте я свободно запускаю оркад, альтиум даже и не пытался - ресурсов точно не хватит, а 3D вид своих плат я и так представляю,- мне гораздо важнее целостность сигналов и прочее. Оркада тут вплоне достаточно (тут можно поспорить, но для моих частот его достаточно, а контроль импеданса сможет обеспечить производство ПП)



В оркаде точно также все прекрасно таскается, а на плате - тут все зависит от организации работы (думаю в Альтиуме точно так же)
могжно тащить именно то, что нужно, библиотеки производители делали в основном для cadence и mentor. Только изредка встречаются универсальные - но для них надо докупать отдельный софт типа Ультра Лайбрариана.

Скажите пожалуйста, что на ваш взгляд лучше подходит для моделирования электронных схем (аналоговых и цифровых) и последующего проектирования печатной платы: altium designer или orcad?
важны хорошие результаты моделирования и, по возможности, простота в освоении.
может быть, есть другие варианты?

Proteus, Multisim

Cadence OrCAD EE Designer Plus (в него входят Capture, Pspice A/D и Pspice AA). Компания ООО Оркада является официальным дистрибьютором компании Cadence на территории России. Мы можем предоставить Вам временную лицензию сроком на 30 дней.
Более подробно с возможностями данного пакета Вы можете ознакомиться здесь.

все-таки, хотелось бы услышать мнение разработчиков электронной аппаратуры, а не заинтересованных лиц

Трассирую платы в основном в PADS, нравится, глюков очень немного. Могу сказать, что он довольно легок в освоении, плюс к ПАДСу имеется хороший конвертер, который позволяет преобразовать проекты (схематик, pcb, библиотеки) "почти из всего": P-CAD, Altium, Orcad, CADSTAR. И после преобразования волосы не встают дыбом.

Сообщение отредактировал Чиповод - Feb 25 2011, 15:58

Речь идет о моделировании.

Безусловно OrCAD или его старший брат Allegro PCB Designer. OrCAD Capture вообще одна из самых известных программ для принципиальных схем и многие ее хвалят за простоту и малое колличество необходимых ресурсов. Плюс ко всему в ней можно вести базу данных компонентов и вставлять напрямую компоненты из интернета на схему и в свою базу со специального портала Cadence. OrCAD Capture и PSpice A/D популярны и по ним много литературы на русском. В поставке к программе огромное колличество spice-моделей с возможностью создавать новые на основе уже имеющихся или индивидуальные. Есть еще такое дополнение к PSpice A/D под названием Advanced Analisys. Там пожалуй лучшие на сегодняшний день дополнительные виды моделирования с учетом допусков компонентов и критических режимов их работы. Можете посмотреть в интернете - многие подтверждают достаточно точные результаты моделирования через Pspice. Насчет Altium Designer могу лишь сказать, что он уступает OrCAD по нескольким причинам несмотря на красивый интерфейс. Прежде всего это большой объем необходимого места на жестком диске для установки и большое колличество ресурсов для его работы, перегруженное меню и конечно там гораздо меньше библиотек spice-моделей. Про продукцию Mentor ничего сказать не могу, не знаю.

Сообщение отредактировал PCBinAquarium - Feb 25 2011, 16:16

PADS/Mentor Graphics - все в одном флаконе :
моделирование схемы в HyperLynx -> схемотехнический редактор -> редактор топологии -> моделирование платы

спасибо, PCBinAquarium. а как насчет перспектив развития? через несколько лет, возможно, Altium догонит OrCad в плане эффективности. есть еще одна деталь: в России больше всего пользуются P-Cad, а AD является преемником P-Cad. Что вы на это скажете?

По поводу моделирования я скажу так - моделировать всю схему, которую вы собираетесь разводить несколько избыточно. Это будет и накладно по и по ресурсам и по времени. Да и моделировать смешанные аналогово-цифровые схемы иногда просто невозможно. Обычно достаточно промоделировать только ответственные участки.
Отсюда вывод - программа схемотехнического моделирования может быть не привязана к пакету проектирования печатных плат. Лучше пользоваться для этого специализированным софтом.
Для физического моделирования (по плате) конечно лучше иметь интегрированный с PCB редактором пакет моделирования. Тут моду диктуют решения от Cadence и Mentor.

По поводу того, что AD является преемником PCAD вы несколько заблуждаетесь - это совершенно различные пакеты, разве что хозяин у них один. То что AD позволяет импортировать в себя проекты, выполненные в PCAD это хорошо, но это могут и другие пакеты проектирования. Посему, если вы выбираете себе новую среду проектирования PCB, то ориентируйтесь на другие параметры: качество, удобство, скорость и.т.п.

Сильной стороной AD, отмечу, является наличие довольно объемных библиотек компонентов, что для быстрого старта может быть немаловажным.
Для PADS сильными сторонами является скорость, стабильность, наличие интеграции с FPGA системами.

Выбор за вами.

У оркада всегда был конкурент, который шел с ним ноздря в ноздрю по производительности и качеству моделирования.

http://www.simetrix.co.uk/site/downloads/download.htm