Я думаю, можно найти компромиссное решение (см. аттач). Дело в том, что и крестообразное соединение, и тройник, и скачек ширин, и повороты, а также иные неоднородности сами по себе не физичны и будут работать только при условии, что к ним подключены отрезки линий соответствующей ширины. В примере я условно привел 3 ширины - 1, 2 и 3 мм, на самом деле они, естественно, не делятся поровну - нужно считать.

В дополнение к тому, что я писал выше. Проверил работу схемы, которую я предложил во вложенном файле, правда с одним элементом MNCLIN с двумя связанными линиями. Выводы такие:
1. Незачем делать иерархию, то же самое получается в одной схеме.
2. При зазорах S=0 анализ не выполняется, но если сделать зазор очень маленьким (я делал S=1e-7), то анализ проходит и можно делать настройку.
3. Делал копию схемы, в которой устанавливал S=0 для создания топологии.
3. Создал ЕМ структуру в AXIEM, в которую копировал топологию схемы при разных настройках и после объединения проводников выполнял ЕМ анализ. Совпадение схемного и ЕМ анализа довольно удовлетворительное. Характер кривых совпадал не плохо, в основном был сдвиг по частоте, видимо из-за того, что в схеме не учтены неоднородности.
Так что схемный анализ и настройка возможны. Но схема, предложенная EUrry, видимо предпочтительнее для анализа. Однако возможны проблемы с топологией, придётся дорабатывать вручную.

Сообщение отредактировал evgdmi - Feb 26 2011, 20:10

нет такого элемента, категорически нет. единственный ваш выход - воспользоваться советом Потапова, убрать вообще нижнее на вашем рисунке крестообразное соединение для лучшего сопряжения элементов, и экспортировать топологию в программу ЕМ-анализа, которой и пользоваться для анализа.
схематикой вам воспользоваться не удастся.
результат ЕМ-анализа будет точным более или менее, а вот результат схематики, как правильно сказал м-р Потапов, в вашем случае будет совершенно непредсказуемым.
и не так всё плохо с ЕМ-анализом.
во первых, надеюсь, вы не забыли об опции AFS для EMSight - очень ускоряет расчеты.
во-вторых, вначале не делайте очень подробного разбиения топологии на ячейки. для первоначальных расчетов можно попробовать размер ячейки, равный одной трети ширины узкой линии.
а потом уже повышать точность, уменьшая размер ячейки.

Всем спасибо за живое обсуждение , буду пробовать предложенные варианты, потом отпишусь, что и как получилось. А также поищу что за опция AFS . До этого при расчете такой топологии я рисовал по сетке в EM, при этом сетка была довольно мелкая, шаг был равен 0,1мм. Понимаю, что из-за этого и были очень долгие расчеты, но такой сумматор планируется использовать в С-диапазоне, поэтому хотел нарисовать более точную топологию.

При этом, наверное, желательно учесть, что вход и выходы в топологии имеют разное волновое сопротивление, а при расчёте S-параметров в ЕМ порты считаются только 50-омными. И может быть воспользоваться советом м-ра Потапова использовать AXIEM. Обычно он считает быстрее, особенно если у процессора более одного ядра. К тому же неплохую точность даёт при сетке, размер ячеек которой равен ширине наименьшего проводника, а при половине этого размера точность достаточно высокая. Влияние корпуса при необходимости можно учесть в EMSight с окончательным вариантом топологии. Опция AFS в AXIEM включена по умолчанию.

Ну и что? S-параметры - всего лишь способ представления характеристик порта. Сами характеристики от способа представления не зависят.

А как учесть влияние нагрузок, которые будут подключены к портам? Я не знаю, какой будет конструкция этого устройства. Если предполагается к портам просто подключить 50-омные разъёмы, то их нужно подключить в референсных плоскостях, относительно которых рассчитывались S-параметры, чтобы сохранить характеристики. Но при разных сопротивлениях портов и нагрузок в широком диапазоне частот может быть недопустимая неравномерность из-за рассогласования. Конечно это будет видно на рассчитанных характеристиках. В таком случае придётся ставить какие то согласующие элементы или трансформаторы сопротивлений, и их будет желательно добавить в топологию, чтобы учесть при моделировании.

Здравствуйте.
Начинаю разбираться с MWO, пытаюсь помоделировать генератор на имеющемся BFR96, как описано тут
Импортировал spice model отсюда. Непонятно, правильно ли.
В итоге при запуске на анализ ругается, говорит Failed to find start-up conditions in the specified frequency range.

Тут на форуме что-то было, но не совсем в такой формулировке и без решения.

В аттаче проект.

Сообщение отредактировал Cemen - Feb 28 2011, 19:48

Еще раз всем спасибо! Попробовал в модуле Axiem - действительно гораздо быстрее идет расчет, возможно даже в разы быстрее, вообщем, уже можно нормально моделировать. Осталось только до конца разобраться с самими сумматорами на бегущей волне, но уже в отдельной ветке.

А, косяк, забыл в одном месте землю подключить. Генерировать вроде начало, буду разбираться дальше.

Доброго всем времени суток.

Люди добрые подскажите пожалуйста, как смоделировать интермодуляционные искажения 3-го порядка на нелинейном сметителе, который есть в базовых элементах? Т.е как мне мне подать ему на вход две частоты (помимо гетеродина) и наблюдать рекомбинации 3-го порядка? Я пробовал, но к сожалению тот смеситель не понимает 3х частотного режима. В примерах в книге приводят подобный пример но на балансном диодном смесителе с ответвителем Ланге, а нет ли где в базе AWR такой готовой модели как NL_Mixer , но только чтобы он мог считать искажения 3-го порядка???? ( Когда помимо гетеродина на вход подаются 2 частоты близко расположенных друг к друг и на смесители возникают рекомбинации)

Заранее спасибо!

Всем привет. У меня довольно простой вопрос. Скорее даже по теории , а не по АВР .Тут у меня 2 простейшие схемы. одна просто соединяет 2 порта, а вторая - простейший делитель на 2 (без баластного резистора ). Вопрос в том, почему S11 параметр зависит (хоть и слабо) от длины L1, которую можно изменить с помощью TUNE. Ведь не зависимо от длины линии коэфф отражения должен быть одинаков(в номограмме бежим по кругу постоянного КСВ, т.е. по кругу постоянного S11). Заранее благодарен ).
В файле "1.bmp" нужно поменять расширения на "1.emp"

Видимо потому, что Т-разветвление имеет неоднородность, т.е. линия L1 нагружена не на чисто активное сопротивление, но и на небольшое реактивное сопротивление и поэтому её входной импеданс зависит от длины линии.

Спасибо за ответ ). Пусть даже импеданс на выходе линии L1 комплексный. Линия по идее все равно должна трансформировать его по кругу постоянного КСВ(постоянного коэф. отр-я). Там, кстати, кроме делителя.. есть просто отрезок линии параметры которого тоже немного плавают во время tune . Тангенс диэл потерь =0. Параметры плавают слабо, но все равно хочется разобраться с этой простой проблемкой.

Сообщение отредактировал Yerd - Mar 23 2011, 19:12

Посмотрел Ваш проект - если речь идет о том, что имеется резонансный провал с -80 дб до -100 дб частота которого зависит от длины линии и пришел к выводу что это из-за ограниченной точности представления данных. Порядки величин наталкивают только на такую мысль. Учитывая что в жизни мне не приходилось видеть S11 лучше -40 дб и на частотах гораздо ниже чем 10 гигагерц, я не парюсь насчет того, что есть какой-то резонанс от -80 до -100 дб.


У Вас на графике - модуль S11, Смените тип графика на Smith chart, сделайте measurement типа complex и будет двигаться по кругу.