Спасибо!Вы мне очень помогли!А насчет книги-сами постоянно сокрушаемся,что учиться приходится по литературе 30-40 летней давности

Ну не вся литература того времени плоха, просто некоторые вещи либо устаревают либо на практике особо и не применимы ни тогда ни сейчас. Все фильтровать нужно.

Спасибо!

Извините, если не в тему, но такой метод фильтрации очень отдаленно напоминает калмановский фильтр, случаем не его требуется реализовать? Хотя не знаю, для ШПС есть способы его применения или нет.

Что-то не выходит у меня из головы этот метод, может сможете отсканировать или сфотографировать несколько страниц из книги, где этот метод описан?

Я не понимаю зачем может потребоваться переносить спектр после фильрации назад, если демодулятору в 0 работать обычно удобнее.

Мои знания о фильтре Калмана достаточно поверхностны, но,насколько могу судить, это не он. Методы фильтрации узкополосных помех делятся на 2 класса:режекция и компенсация.Компенсация заключается в создании копии помехи и последующем вычитании ее из смеси сигнала и помехи. Перенос на 0-ю частоту делается исходя из следующих соображений: первоначально необходимо оценить частоту нахождения помехи. Далее, можно именно на этой частоте и вырезать помеху, но, тогда придется каждый раз пересчитывать коэффициенты фильтра(для разных частот). Проще перенести помеху на 0-ю частоту, где уже есть ФНЧ с заданными характеристиками,отфильтровать,а затем обратно.

Скан страниц книги прикрепляю. Правда там всего пару предложений написано, по сути,то,что я изложила выше

Узкополосную помеху можно адаптивным фильтром компенсировать, он сам автоматически будет коэффициенты подстраивать. Но если это связи касается, то мало просто вырезать помеху, фильтр будет искажения в полезный сигнал вносить.

Да,я знаю об адаптивной фильтрации. Просто по заданию именно компенсатор необходимо сделать, работающий по вышеизложенному принципу

Сообщение отредактировал deneb13 - Mar 9 2011, 09:51

А как Вы это собираетесь делать если частота заранее не известна? Потому что если узнать частоту помехи, то можно простой режекторный фильтр сделать с автоматической подстройкой коэффициентов.


Тут нигде не говорится про FFT. И недостатки метода автор сам отметил.

FFT не самый лучший метод оценки.

я описала общий принцип метода компенсации.в своем конкретном примере считаю(пока руководитель ничего не изменил), что частоту уже обнаружила,без учета метода.Т.е. есть какой то гипотетический блок,который уже оценил частоту помехи и присвоил ее значение f1.

Сообщение отредактировал deneb13 - Mar 9 2011, 09:50

Ok, тогда сделайте оценку фазы и амплитуды при помощи ФАПЧ, например. И генерируйте синус в противофазе с оцененными параметрами. В отличае от БПФ ФАПЧ работает непрерывно и вопрос разбивки на блоки не стоит.

а какой метод дает более хорошие результаты?

См. выше про ФАПЧ, получите мгновенную фазу и амплитуду, а не усредненную за окно.

Можно наверное и при помощи БПФ оценивать, если сигнал стационарный, но вычитаение делать именно генерацией такого-же локального синуса и вычитанием из сигнала, а не играми с ОБПФ.

Спасибо,интересная для меня мысль!

Это напоминает мне метод спектральной инверсии. Но не скажу, что я в нём разбираюсь.


Напрасно сокрушаетесь. Много по-настоящему хороших книг написаны ещё раньше...