спасибо за объяснения.

я интересуюсь скорее для любопытства,

есть в природе/можете порекомендовать источники, в которых можно почитать? особенно интересно практические измерения/методики, а не общая теория.

собственно интересна возможность реализации вычислителя на ПЛИС для мирного космоса, но высоких орбит, например геостационара

кстати Актелов этих в природе, насколько я понимаю, пока нет. ну и тактовые для Актелов получаются такие, что проще на счетах считать

С этим проблемы. Ибо до недавнего времени было, вообще, закрыто всё.
Практических "комиксов" полноценных не видел. Кусочки по статейкам. Всё, что касается конкретных методик испытаний закрыто и сейчас.

А какая скорость нужна? В ответственных узлах никто никаких ксайлинксов и не использует.

почитайте статьи на сайте НАСА
http://nepp.nasa.gov/index.cfm/12753

там много чего практического есть


Зависит от того ЧТО Вы собрались посчитать. Если выполнить программный разворот хватит и 5-20 мипсов. Если оцифровать изображение Луны, то нехватит, конечно, но там и сбои не так страшны.

Сообщение отредактировал pitbool - Mar 31 2011, 17:08

Недавно наткнулся на иностранную статью про радстойкость Cyclone альтеры - так вот там уверенно приводятся графики испытаний - что и при дозе 1Мрад (!) циклон (не радстойкий, как и все альтеровское) ЖИВЕТ - эт что за бред?

дукумент в студию

http://electronix.ru/forum/index.php?act=A...ost&id=2051

А может, один и выжил. Или два. Может, радиация была некачественная. Или просто повезло.
Но никогда Altera не будет рекомендовать применять их при воздействии радиации, и никакой другой производитель устройств такого класса - тоже. Посмотрите вон на сайт Actel: они там на видном месте пишут, что их обычные гражданские ПЛИС с прожигаемыми перемычками гораздо лучше переносят радиацию, чем все другие. Однако хоть как-то _гарантировать_ их работу под радиацией они, естественно, не берутся. А вот если гарантии нужны, то там устройства с совершенно другими ценами, габаритами и пр.

Это не бред, а вполне нормально. Многие современные СБИС хорошо держат непрерывную гамму невысокой интенсивности.(Но, не флэш, конечно) Благодаря малому объему и чистоте подзатворного окисла. А вот с другими видами воздействий, а особенно, импульсных и высоких энергий, - всё гораздо, гораздо хуже.
Для стойкости по этим факторам нужно изготавливать по специальным технологиям и топологиям. На это капитал идет не просто неохотно, а только под пинками. Ибо дорого и характеристики менее конкурентоспособные получаются. Так, например, площадь кристалла по стойкой технологии\топологии раза в 2-4 раздувается по сравнению с "бесшабашной" коммерцией.
Легче проехать по ушам и втюхать коммерцию, приложив красивые графики, но без официальных гарантий.
Да и зачем "богеме" что-то гарантировать "папуасам"? Пусть берут погремушки с зеркальцами и отдают свою нефть. И радуются, радуются!

оценочно - минимум 40МИПС/40МФЛОПС
понятно, что оптимизируя код и все-такое, можно еще уменьшить, но так как есть оценки/требования на сроки и стоимость работ, то браться за реализацию на более тормозном железе смысла нет
там кроме процессора еще на 50кгейтов ДСП-шная часть должна быть
поэтому и возник интерес ко всяким ксайлинсам/актелам

ес-но ни о каких радстойких АЗИКах или даже БМК в силу бюджета и сроков, разговора нет

----------------------

кстати, по поводу надежности космической электроники - советую взглянуть на еррату атмеловского AT697E - просто пестня. (мне доводилось выпускать чип (коммерческий) с ЛЕОНом и при минимальном тестировании такие баги вылавливаются, btw: один из багов в эту еррату вписан нами, таки пронесли
http://www.atmel.com/dyn/products/devices....bfamily_id=1478

Предлагаю составить таблицу по ресурсам, габаритным размерам, ну и, ориентировочным ценам, радстойких плис. Чтоб потом можно было вести конструктивный спор по целесообразности использования их...
P.S. все таки ответственность выбора таких девайсов - ошибок ТОЧНО не допускает

А вам точно ПЛИС нужна? Может лучше на процессоры посмотреть вот навскидку.
Но если все-таки ПЛИС, то видимо сюда RTAX-DSP
RT ProASIC3 существуют но пока только в CGA корпусах, CQFP обещали к осени. Со стойкими проАсиками вообще забавно - у них в результатах испытаний приведены комерческие(!) плисы, т.е. обычные A3P в пластиковых корпусах.

Кстати, время от запроса до получения рад-стойких компонетов (включая подачу запроса/получение разрешения) занимает порядка полугода, а то и больше, если "повезет".

ПЛИС нужна точно, ставить ли рядом еще и процессор - вопрос надежности/стоимости/времени на получение доп. компонента и т.п.
пока не хочется ставить проц.

по каким-то организационным соображениям в той инженерной группе (а они сделали много того, что летает), с которой я соприкоснулся по этим вопросам, предпочитают
http://www.aeroflex.com/ams/pagesproduct/p...-hirel-leon.cfm
или
http://www.atmel.com/dyn/products/product_...sp?part_id=3178


а по поводу актеловских ПЛИС - да я знаю, что пользуют RTAX-ы, но слишком уж они убогие, да и RT проазик вобщем-то тоже



а это действительно смешно - всем предлагаю ознакомиться с баг листом на RH Atmel - меня впечатлило

тем более я довольно плотно работал с гейслеровскими исходниками (выпустили свой чип)
и там баги встречаются, а аэрофлексовский камень выпущен вроде бы с более раннего релиза библиотеки, в котором обнаруженные нами ошибки еще не поправлены (может конечно респин сделали, но сомневаюсь - это же не коммерческий чип, чтобы респин после каждого обнаруженного бага делать ))))

кстати посмотрел семинар от ментора

смысл (в моем понимании), что мучают они коммерческие ПЛИСы на ускорителях и выводы интересные

что логика вносит в рад-нестойкость достаточно большой вклад (хотя из банальной эрудиции кажется причем здесь логика - биты убиваются в элементах памяти)

при этом защита с троированием триггеров типа как в Гейслеровском коде (по-моему называли local TMR) вобщем-то достаточно слабая
а если еще троировать еще и логику (называли distributed TMR), то можно дотянуть корректную работу коммерческой плис до уровня, когда начинают дохнуть глобальные ресурсы (типа тактовых деревьев), то есть за 30МэВ на см*см/г

ну и судя по всему скрытая реклама этих RT ProASIC-ов, так как были слова что типа флаш ячейка она ж не боится радиации, поэтому ошибки конфигурационной памяти проасиков отсутствуют

Коллеги, инфомрация для все заинтересованных, регистрация на семинар открыта.

Организационные вопросы можно задавать мне.

Уверены?
Большинство, подавляющее большинство производителей все держит на виду. Вот типичный пример для ITAR-позиций: http://www.intersil.com/space/ELDRS_Report..._TID_report.pdf .
Кроме того, RADECS, CERN RD49-reports, наша лыткаринская "Стойкость" - очень "закрытые" источники, конечно.

Сообщение отредактировал Homo Sapiens - Jul 14 2011, 10:11

В Вашем доке - результаты измерений конкретной схемы, а не методики испытаний.
Коими являются подробные описания самого процесса проведения испытаний, оборудование, параметры источников и т.п.
Да чего уж там, даже простенький 998-ой ОСТ и тот не для публики.