Попробую опять о баранах.

Не специалист по процессорам, потому сильно не смейтесь )

Насколько я понимаю, решение многих задач обработки (изображения например) на процессоре является делом более привлекательным.
Почему:
1. Скорость отладки значительно выше чем на ПЛИС (здесь учтем и поиск ошибки и время ее устранения);
1а. Скорость отладки выше чем то же самое в гибридной системе;
2. Мобильность решения (подразумеваю случай корректировки проги на "объекте");
3. Делать модули содержащие только процы проще и дешевле, чем гибридные ПРОЦ+ПЛИС (здесь учтем и скорость разработки и цену);
4. Содержать фирме отдел программеров дешевле, чем его и еще отдел ПЛИСостроителей (здесь надо учесть сложность поддержания в "современном" состоянии нескольких технологий разработки, а также ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ разницу в стоимости сред разработки);
5. Процы просто дешевле;
ну и больше пока в голову ниче не лезет )))

Теперь почему собственно существуют ПЛИС (имхо):
1. Многочисленные из***бы с интерфейсами, межмодульными и межблоковыми должен кто-то решать;
2. Производительность процессоров в силу своей последовательной архитектуры не позволяет решать несколько задач одновременно в реальном времени (за приемлимое время);

И если первую задачу решить без ПЛИС (допустим на покупных контроллерах) не всегда можно,... гибко... не затратно.

То вот со второй задачей уже все не так однозначно...как было раньше... опять же имхо..
имея быстрый 8-ми ядерный процессор можно решать задачи конвейерной обработки в реальном времени.
Или скажем так, можно решить задачи, ранее не решаемые..

опять же наверное... Не знаю пока на что способны эти заявленные процы..

В качестве примера, ну не знаю... один из СФ-блоков который стоит у меня в конвейере обработки в ПЛИС, занимает целиком проц в софтверном решении, успевая при этом.. ээ.... за заданное время. Или одно из ядер двухядерного Павер ПиСи.. ну вы поняли тенденцию..

Программеры уже начинают косо смотреть на мою зарплату ))) и TI им способствует... сволочи...


Ваши опровержения господа!!

ПЛИС как правило под проблемно-ориентированные системы. Новая заливка(а это время!)-новая задача!
Универсальность можно достичь с появлением ПЛИС, которые "на ходу" смогут менять архитектуру. Эта идея стара и к ней уже подступаются... И это уже будет действительно круто!

Одно но! Мозги программеров и инструментария(как следствие) отстают от технологий. И тут есть великий соблазн гнать халтуру.
Мой приятель называет 21 век - веком халтуры!

1.Скорость отладки - я проектирую ПЛИС в Мatlab. Очень быстро(готовая библиотека). Задачи ЦОС от меня иногда переводили на С по 3 недели. То что я делал за день.
ВСе сигналы внутри ПЛИС видны при отладке через Chipscope.
2.Корректировки на обьекте - это задница. И результаты таких корретировок только новые корретировки.
У меня обычно все работает в железе. Вот в программном интерфейсе одни залеты и выезды к заказчикам.
3.У нас ПЛИС стоит дешево(70$). Но работает на 200 МГц после АЦП в параллель по 4 потока.
Найдите процессор за эти деньги.И модули на ПЛИС ничего не дороже чем сделать плату с Blackfin.
4. Согласен.
5.Плохие процы дешевле.

На C быстрее моделирует на верхнем уровне чем симулятор ПЛИС. Этим пользуемся.
Результаты проекта на ПЛИС обычно более предсказуемы.
Протестировать полностью программный продукт обычно тяжелее .

А можно полюбопытствовать?
Каков уровень сложности Ваших проектов?
Какие "Задачи ЦОС" у Вас решаются на плисине за 70 $?

А причем здесь именно сложность? Какую задачу нельзя сделать на ПЛИС? какой нужен Вам алгоритм , напишете.
Я скажу - укладывается ли.
Сложность по частоте дискретизации, сложность по алгоритму, сложность по числу вентилей, сложность по интерфейсу в РС?
Вот Вы таки не говорите как принять четыре канала на 200 МГц на проце? Конверсия с фильтрацией и вычислением пеленгов по корреляционному алгоритму.
На одной плате делаются разные проекты. От многоканального пеленгатора-приемника до приемника DVB-T.
И выдается в ethernet 1ГБит.

Ну навскидку, например, G.723.1, или G.729A или H.264 сделаете?

А, ну.. это понятно..

http://www.compactpci-systems.com/pdfs/Lyrtech.Jul04.pdf .

Всё на ПЛИС и все. Понятно если увидеть продажи ПЛИС в мире.

Что-то не заметил там H.264 кодека.

Может Вам и понятно, но я что-то не видел масс-продакшен VoIP телефонов на Virtex-II Pro..

С чего бы это?

PS. И, кстати, пример Ваш не вполне честный, т.к. весь VoIP стек реализован на встроенном "хардверном" PowerPC:


PPS. И напомню, на всякий случай, название темы: "Кто круче? TI vs FPGA", отнюдь не "TI vs FPGA+CPU"..