..Борюсь с атмегами.. о, как они мне не нравятся.. ну всё, буквально, претит..

..Вопрос такой.
У PIC-ов есть возможность написать: гоу ту доллар +/-, скажем, 7.
И программа перейдет по указанному адресу.
У атмег, аналогичный вариант выглядит, как, PC +/- 7.
Как бы, это работает. Но, недавно, что-то не пошло, пришлось по фрагментам в студии рассматривать. И обнаружил, что не прыгает оно на семь указанных строчек, а прыгает на шесть. А в других случаях прыгало..
Если указать восемь, будет прыгать на семь.
..Это глюк такой или есть нюансы, которых не знаю?
..С PIC-ами таких проблем не было.

P.S. Настоятельная просьба ко всем, решившим сюда ответить: ни слова о Си. О его достоинствах, преимуществах и т. д. Ни слова! Или сразу закрою тему.

А про
LabelXX:
сказать можно?

По теме, длину команды учитываете? rjmp - одно слово, jmp - два.
Соответственно
rjmp PC + 7
jmp PC + 7
дадут разный результат, jmp прыгнет как раз на 6.

Цифирка эта - число слов, а команда (ассемблерная строка) может занимать в памяти не одно слово. Вы это учитываете?

Нет, не учитываю. В той атмеге, с которой сражаюсь, только команда rjmp.
А еще использовал команды типа brne, breq, brsh, brlo.
Вы не могли бы мне растолковать, что я должен учитывать?
..В описании команд не нашел понятие "число слов", там есть "машинные циклы".
Я-то считал, что, просто, должно отсчитать семь указанных строчек..

..Потому что, если смотреть все строчки, через которые оно должно перепрыгнуть, вариантов много может быть, за сколько тактов они исполняются.
И тогда, проще уже поставить метку. Но, с PIC-ами у меня ни разу такой хни не возникало. И там я никогда не подсчитывал никакие слова..

..Можно ли сформулировать общее правило для подсчета, куда скакнет программа, поскольку, такая непредсказуемость обескураживает, а повсеместно ставить метки.. конечно, придется, но это только углубит "симпатии" к AVR.

..И еще, вопрос про АЦП. Есть программа, у которой два кольца. То есть, она может ходить по одному кругу, либо, по другому, в зависимости от ситуации. В обоих кругах, в числе прочего, оцифровывается одно и то же напряжение аккумуляторной батареи.
..Так вот! Результаты оцифровки разные, в каждом кругу, отличаются на 0,5--0,7 вольта! Хренею от атмеги..
Не могу предположить, что здесь не так написано - совершенно одинаковые фрагменты программы в обоих случаях.
..Пока что, прагматично на это плюнул, еще не столь важно, но, в принципе, как же так..

http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=896052

LDS – Load Direct from Data Space... Words: 2 (4 bytes)
Адресов в памяти. Микросхема не умеет читать текст с экрана.
Проще. И надёжнее. И читаемее.
Зато именованную метку нельзя в макросе. Который более чем один раз используется.
Зато для короткого перехода посчитать строчки адреса быстрее, чем напечатать MoePonyatnoeIUnikalnoeImyaMetki_nomer117.
Любая инструкция занимала в памяти ровно одно слово.
Atmel AVR Instruction Set.
При внимательном рассмотрении понимается, что количество слов в каждой инструкции необходимо и достаточно для практического применения. И что это всё зубрить наизусть не обязательно, когда логика (что может поместиться в 16 бит opcode и что не может).


http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=899169
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=913607

Сообщение отредактировал нечитатель - Apr 12 2011, 00:32

Да ну?!?!


или ee_r1 и ee_r это не метки?

Не могу понять о какой команде речь. Можно пример?

Уже был:
ИМХО писать программу с таким способом перехода - моветон (за очень и очень редким исключением).
Метки помогут отцу русской демократии.
И никаких запар с изменением размера тела цикла...

..Метки отцу помогают..
Он ставит их в значимых местах программы.. и так, кое-где..

..А вот "пи си плюс-минус" - очень удобно для тактических коротких переходов на обозримых кусках текста, моветон это или нет..
Потому что не наметишься.. если около сотни или больше всяких передвижений..

..А вообще, атмега - редкое фуфло..
Я как-нибудь соберу в кучу все свои претензии пользователя, да и выложу..
Пусть им (атмеговцам) будет стыдно..

Этож нафига такое нужно!?
Всю жизнь метки использую, и никаких проблем, прыгает всегда куда нужно

Подозреваю, что стыдно им не будет. У них есть хорошая "отмазка": система команд оптимизированна под трансляторы с ЯВУ...

Ага, в макросах - особенно! Много же там локальных меток можно наставить!
Атмеловские макросредства - это чудо структурно-прикладной лингвистики


и именно поэтому они дерут пики 18-е по скорости выполнения умножения 16*16 бит в 2 раза, и даже в 4 - на 20МГц

Спрошу интереса ради: какой-нибудь аврасм поновее не поддерживает ли временные метки?

Вроде нет до сих пор. Но могу ошибаться: после перехода на гнутый асм 3 года назад, как-то поотстал от шедевров.

Вообще, не знаешь архитектуру = кривые руки.