Но ведь не кладут. И, вдобавок, при расширении периферии, все ползет, хорошо, что хоть порты на месте. Система команд, кстати, отягощена лишними мнемокодами, имеющими тот же опкод (к вопросу о "неизбыточности"). А пропуск по биту в SREG от перехода по условию все же различается - в первом случае по желанию можно в обоих ветках идти сколь угодно далеко. Я ведь написал "IMHO", и при нем остаюсь - этот момент _мне_ представляется непродуманным. Но речь шла совершенно о другом.

И вот КАК это сделать ? Чтобы именно пропускал _одну_ последующую команду ? Препроцессор написать ?


Нет. Пока я вижу, что _любое_ использование PC вызывает у оппонентов отторжение, переходящее в классовую ненависть. PC полностью вручную никто не считает, а вопрос, хорошо ли, что смещение оперирует дискретами PC а не длительностью конкретной цепочки команд, затерялся где-то в начале обсуждения, да так тихо и загнулся. И был лишь поводом для начала боевых действий.


Это он с MSP430 не работал...

Я намекал на то, что любая команда относительного перехода использует счетчик команд, однако обычно с расчетом величины перехода лучше справляется ассемблер, для чего и придумали метки, вообще говоря.

Что вовсе не означает, что иной способ адресации незаконен и подлежит обличению и осуждению. У каждого свой стиль программирования. Я, к примеру, стараюсь не злоупотреблять с метками, причем только ради того, чтобы не портить читабельность. И не для кого-нибудь, а для самого себя через несколько лет, когда буду (если) что-то дорабатывать. И мне бы для отказа от конструкций PC+ было бы достаточно наличия условных пропусков по C/Z и локальных меток. Но раз ни того, ни другого нет - буду продолжать нарушать заповеди.

Ув. господа ответьте плиз правильно ли я понял вопрос TS?

TS утверждает что ATMELовские трансляторы не правильно компилируют некоторые команды у которых аргументом является програмный счётчик?

Типа того. Т.е., на самом деле, он просто не понял, что считаются не строчки, а слова программной памяти (строчки, команды, в смысле, да, было бы удобнее и избавило бы от некоторых возможных проблем, но лично мне такие ассемблеры неизвестны).

Сообщение отредактировал rx3apf - Apr 14 2011, 09:25

Не а , PC13= 6*(PC+2) + (PC+1) и всё

Ну дык а об этом и написал в 32м сообщении.
А он (TS) возражает.


Дык грабли с русскими буквами в мнемонике команд стары как мир!

Не работал с PIC , а что компиляторы PIC меток не понимают , там всегда сам считаешь PC+X?

Это от непонимания. Потому что ссылка на пост @Ark ничего принципиально не меняет - нет разницы, чему равен PC при ассемблировании текущей команды, адресу следующей либо адресу ее самой (как в AVR или PIC), про это надо лишь помнить и знать, что у конкретной платформы могут быть команды разной длины.

и сразу стало как-то легче

Когда встречаешься первый раз, и это единственный кириллический символ на весь текст - эффект просто потрясающий.

а когда используешь punto switcher - это норма жизни

Позволите еще один вброс? Я вот считаю, что от программирования на ассемблере для PIC12/16 получаешь куда большее эстетическое удовольствие, нежели чем в случае AVR. Красота, ничего лишнего. А уж таблички через retlw...

P.S. Справедливости ради замечу, что с PIC'ами последний раз имел дело лет семь назад. На AVR'ах изредка что-то приходится стряпать, но каждый раз невольно плюешься. А на "C" писать в данном случае лень, никогда не использовал его для восьмибитников.


Вот никогда не понимал людей, использующих подобную автоматику.

О, есть еще одна тема для холивара: как кошерно переключать раскладку - при помощи Alt+Shift, или же Ctrl+Shift?
Последний вариант, на мой взгляд, является еретическим, хотя многие почему-то выбирают его.

с введением в Windows системы индивидуальной настройки раскладки для каждой запущенной программы, автоматический переключатель часто выручает. но при написании программ - сущий ад!

при Alt+Shift пальцы надо широко расставлять, а на ноутбуках еще и попадать в мелкие кнопки

А при Ctrl+Shift надо руку с клавиатуры снимать, или большой палец выкручивать - так и здоровье недолго потерять.