Да, выходной каскад 494-й рассчитан на драйв биполярниками, у нее там ОК на выходе... А полевики хотят как можно более низкого импеданса управляющей цепи, иначе переключаться будут долго. У 2825 выход заточен под полевики, там у нее по полтора ампера и на синк, и на соурс. Ну и быстродействие 2825 даже больше чем сейчас нужно

О-ля-ля! Во-первых, с обратноходовым здесь гимора только так наловиться - 40А импульсного первичного тока штука неприятная
На счет форварда - уверяю Вас, Вы глубоко ошибаетесь если думаете что его стараются не строить - еще как стараются, и еще как строят! И очень часто только форвард может обеспечить великолепные параметры при адекватной цене/габаритах. На счет ферритов - во-первых, ни один здравомыслящий чел не станет применять отечественные ферриты, во-вторых, в форварде параметры феррита гораздо более поф чем во флае (хотя там тоже поф, все определяется зазором), а оптимизировать феррит по потерям гораздо проще в форварде - там мы не привязаны к комбинации индуктивность/фиксированный зазор.
Вообще, спор о том, что лучше - бессмысленный, каждая из топологий может быть оптимальна в одном случае и в высшей степени неудачной в другом. ИМХО, в данном конкретном случае ни флай, ни форвард не есть оптимальный вариант - флай из-за диких первичных токов, а форвард - из-за слишком высоковольтного выхода (большой коэффициент трансформации и большой дроссель)

Рекомендовать не буду, но в последнее время меня на полумосты потянуло... Делал от пяти вольт - КПД самый обычный. Комплектухи чуть по - боле.

Молодца, начал за здравие кончил за упокой. Собственно, Bludger, Вы сами и пришли к тому,
что обратноходовые в конкретном случае более приемлемы:

«Дикие первичные токи» … при входном напряжении 10…16Вольт? Это что особенно актуально для
современных полевиков?
А вот «большой коэффициент трансформации и большой дроссель», и значительное перенапряжение
при холостом ходе, и меры по размагничиванию магнитопровода как в установившемся режиме, так и
при выключении, и еще куча «И» о которых разработчики импульсников знают.

В конкретном случае, *SERG, собирает ипульсник «дёшево и сердито». Ему надо получить
рабочую схему, особо не вникая в «оптимальные топологии». Используя обратноходовой (или, как
предложил, Dmitron, - полумост), вероятность удачного результата больше, даже на
отечественных ферритах.

Не думаю, знаю. Строят, то строят … к сожалению, кроме отечественных ферритов, есть еще и
отечественное производство, где словосочетание «тех. процесс» ни кого, ни к чему не обязывает. Если
Вам не нужны «сексуальные отношения в извращенной форме» с руководством родного предприятия,
то применять форварды, в своих разработках, будете в случаях крайней необходимости.

To fir:

Давайте не будем голословными, давайте посчитаем. Для простоты возьмем вход 10В и DC=0.5. Для простоты - входной ток 10А (на самом деле поболе, ну для прикидки сойдет). Тогда импульсный первичный ток будет 40А, и потери в 10-mOhm - ном ключе на статике составят порядка 2,7Вт. Если умудримся переключать этот достаточно тяжелый полевик за 50нан, то динамика будет порядка 2Вт (на 100килах). То есть порядка 5Вт на ключе - такая оптимистична прикидка. Причем при таких скоростях изменения тока каждая наногенри монтажа/выводов высадит 0,8В - поэтому прикидка оптимистичная, на самом деле динамика будет поболе. И тот же самый ток будет по трансу гулять - для 13А RMSa с обмотками тоже не очень легко будет. Входной кондер тоже испытает на себе все прелести приличного импульсного тока.. Вот из этих прикидок и не рекомедовал бы флай в этом случае. Флай замечательная топология, но слегка не тот случай
На счет форварда - уверяю Вас, в мире это одна из наиболее распространенных топологий! Наглядный пример - DC-DC конверторы для телекоммуникаций, из 36-72В в 5В или в 3,3В. Расковыряйте любой такой дисишник от Артесина, Рауэр-уана, Люсента (Тэйка который сейчас) - все от 3А до 10А выходного тока сделаны на форвардах, у многих этот диапазон расширен. Проблемы, о которых Вы говорите (" большой дроссель», и значительное перенапряжение при холостом ходе (кстати, о чем это Вы?!), и меры по размагничиванию магнитопровода как в установившемся режиме, так и при выключении") совремнные разработчики уже успели забыть - они вызывали некоторые затруднения лет двадцать назад, сейчас схемотехника форварда прозрачна и очевидна.
Видите ли, у меня несколько другой подход - если не нужны "«сексуальные отношения в извращенной форме» с руководством родного предприятия", то применяется наиболее оптимальная топология для данной задачи, и если не ясны ее схемотехнические решения, то это не повод их не применять, а повод в них разобраться - практически для каждой тополоигии мировой практикой выработана куча красивых и дешевых решений.

Даг к чему всётаки пришли? На чём и как делать то лучше?

Bludger, «большой дроссель…», Вы, сами и назвали, посмотрите свой пост выше.
Все ваши доводы, относительно слабых мест флая, полностью поддерживаю, и агитировать меня за форвард не надо.

Давайте отвлечемся, от полемики, и еще раз посмотрим на задание.
Исходные данные:
-Входное 10…16В
-Крейсерская мощность - 100Вт
-*SERG, который спрашивает: «А почему прямоходовые не любите? С чем
связанно?Какие предпочитаете? А какой посоветуете?».

Уверяю, Вас, не только схемотехника импульсников, за 20 лет шагнула далеко вперед, но и элементная база. Вы можете взять для форварда ключ 10-mOhm, но за эти же деньги для флая можно подобрать ключ с меньшим сопротивлением канала и лучшими временными характеристиками (кстати, как на статике насчитали «порядка 2,7Вт»).
И это только ключ, но есть и другие элементы, которые, для форварда, придется брать на большее напряжение.
Вы, очень живописно описали, про «50нан» и про «наногенри монтажа», но почему только применительно к флаю. И почему пиковые токи нужно прогонять через ключ (судя по вашим расчетам), а обвязка ключа тогда для чего? Или «современные разработчики уже успели забыть» как это делается? То, что производители кристаллов, значительно облегчили жизнь разработчикам импульсников, не означает что «схемотехника форварда прозрачна и очевидна». Разработчик, должен знать, в каких случаях можно расслабиться и воспользоваться аппликациями, а в каких подключать голову.

В итоге, имеем низкое входное напряжение, мощность 100Вт, и человек неискушенный в проектировании импульсников, особенно в изготовлении или выборе моточных элементов. Помилуйте, ну какой тут форвард…не говоря уже о повторяемости, тут даже по деньгам флай дешевле получится.

*SERG, решать Вам.

P.S.
Bludger, «оптимальная топология для данной задачи», это конечно здорово, если не приходится увязывать, эту топологию для данного производства, остается только позавидовать.
Приятно было пообщаться.

На прошлой страничке рекомендовал честный, просто пуш-пулл (ну, тот, который со средней точкой). Считаю эту топологию оптимальной в данном случае.
Контроллер - на выбор любой пушпульный. UC2825 доставабельный и много чего умеет, но очень шустрый и капризный к монтажу, UCC2808 - достать посложнее (хотя Компэл возит сэмплы), но в SO-8 и достаточно дубовый.
Я бы порекомендовал 2825 все таки...

To fir: А я и не рекомендовал здесь форвард, будет так же греться и вонять, как и флай Вообще, классическая задача для средней точки, даже изобратать ничего не надо
На счет 2,7Вт - входной ток 100W/10V=10A, DC=0.5, для треугольника пик в этом случае учетверенный входной ток, т.е. 40А. RMS для треугольника Irms=Ipik*sqr(d/3), удобнее считать сразу квадрат, для DC=5 квадрат пика делим на шесть, т.е. 40^2/6=267 - это есть квадрат RMS, и что бы получить потери на статике просто множим на сопротивление, получая искомые 2,7Вт

В пику спорщикам - сделайте резонансный. Полумостовой или даже мостовой. Например, вот эдесь посмотрите. Наверное, и поновее что-нибудь найти можно. Аппликухи на сайте TI имеются. Преимущества есть и перед прямо- , и перед обратноходовыми, а также и перед "обычными" пушпульными. На один силовой ПТ больше, чем в однотактных, зато можно обойтись без дросселя во вторичной цепи.

Есть еще такая штука LT3782, специально для повышающих преобразователей средней мощности. Выходные токи на ключи по 4А, частота 150-500кГц, КПД обещают до 96%.

Есть полный аналог 494 который работает на МОП TL598Q есть там
http://www.chipinfo.ru/shop/components/TI/TL598CN.html
ремонтировал преобазователь 24 - 220 на 1.8кВт
понравилось как была реализована низкая сторона
на выходах TL598 стоят буфера из к-пары (МОП-Р МОП-N)
качают 16 транзисторов, реализовано простой полумост
Если работать от аккамуляторов то нужен хороший КПД всей системы

на ферите ненадо экономить

Сообщение отредактировал cigan - Jan 9 2006, 15:13

Ок спасибо

Ничего хорошего не получается.......собирал на 34063..., потом передумал, щас собрал нас uc3843....(в обоих случаях обратноходовые), что то похожее на правду наблюдается, шим есть, транс с ключевым транзистором не греются, фронты импульсов хорошие, не затянуты, но ток котрый надо не выдаёт, маломощная получилась , ват 10 выдаёт хорошо, без нагрева элементов......а выше всё греется по страшному.

И как то странно работает............можно сказать на "лету", при включенной схеме, менял и частоту и зазор впринцепе ни каких особых измений в лучшую сторону не наблюдал (предпалагал что если в расчётах транса ошибся, даг может таким образом подогнать....а вообще это разумно так подгонять???есть смысл???)
Думаю что весь гемор в трансформаторе. Даг как его всё таки расчитывать, то???
Просьба приводить рассчёты которые действительно работают, которыми сами пользуйтесь, а то в инете столько понаписанно и всё по разному.
Или примерно хотябы скажите какая индуктивность примерно должна быть??? И чем её мерить???
Есть LC метр, но частота на которой он измеряет 1кГц, стоит ему верить или как?
Как осцилографом можно увидеть транс в насыщении или нет? Предполагаю, что когда он в нассыщение входит, то транзистор силовой и будет грется........
Если транс входит в насыщение, что увеличивать?Зазор? мотать дополнительно обмоток? или то и другое...
На пальцах можно объяснить (с точки зрения, как источника питания, по петле гестерезиса если можно), что изменяется при увеличеннии зазора, а что при увеличении витков?
Короче говоря на трансформаторе застрял.............поможите люди добрые
марка феррита
типоразмер - etd 34
марка - lp3

А Вам не зря рекомендовали пушпуль... Бросайте, и чем раньше, тем лучше, свои прямо- и обратноходовики...

Даг разобраться охото что к чему???
Тем более там транс то ж придётся расчитывать!