Столкнулся впервые с темой Пожарных Систем. Немного разобрался.
Имеется Прибор Контрольно-Приемный (ПКП) к которому вешается пожарный шлейф с датчиками. На конце пожарного шлейфа вешается, так называемый оконечный резистор.

Целостность шлейфа контролируется, используя оконечное устройство — резистор, устанавливаемый в конце шлейфа. Чем больше номинал оконечного резистора, тем меньше ток потребления в дежурном режиме, соответственно, меньше емкость источника резервного питания и ниже его стоимость. Состояние шлейфа прибора приемно-контрольного определяет по его току потребления или, что то же самое, по напряжению на резисторе, через который питается шлейф. При включении в шлейф дымовых извещателей ток шлейфа увеличится на величину их суммарного тока в дежурном режиме. Причем его величина для выявления обрыва шлейфа должна быть меньше тока в дежурном режиме не нагруженного шлейфа.



Почитал различные инструкции на ПКП, где производители рекомендуют ставить оконечные резисторы от 2кОм до 7,5кОм, где то выше, где-то ниже.
Интересует критерий выбора этих резисторов, чем производители ПКП обуславливают тот или иной оконечник. Заметил, что имеется диапазон примерно от 2кОм до 7,5кОм. Почему они не поставят к примеру 20 или 30кОм, для более низкого энергопотребления и большей чувствительности.
Я предполагаю, что имеется какой-то стандарт которому производители придерживаются.
Кто-что думает?

Сообщение отредактировал RGR - May 25 2011, 05:55

На сколько мне известно нет никаких норм и стандартов регламинтирующие жёстко сопротивление этого резистора, но есть масса других ГОСТов и норм которые должны выполняться. Вот с ними всё и крутиться.
Есть различные шлейфы опроса пожарных извещателей 12В и 24-30 В.
Потом требуется обеспечить требуемую точность определения срабатывания безадресного извещателя (в приведённом примере именно безадресный шлейф). 2 3 4 шт.
И конечно же помехозащищённость. При резисторе скажем в 30кОм, и напряжении питания 21В (минимально допустимое напряжение разряда батареи) + падение на различных диодах стабилизаторах, транзисторах и т.п. в шлейфе получим напряжение порядка 19В и ток порядка 0,6 мА.
Собственно из этого и исходят.
К слову сказать мне кажеться, что в приведённой схеме можно односзначно сказать, что сработало датчиков 1 или больше. Определить срабатывание скажем 2 или 3 х извещателей уже не получится.

Наводки Сэр, наводки
В высокоимпедансной цепи наводимое наводимое напряжение может быть соизмеримым с напряжением на оконечном резисторе, что вызовет ложное срабатывание.
Выбирают резистор скорее всего из соображений типичных наводок в таких цепях

Значит, ситуация тут такая:

1. Слишком уменьшать резистор плохо по следующим обстоятельствам - потребление растет (плохо с точки зрения питания от АКБ), напряжение на сопротивлении линии проседает (плохо датчикам), ток ответа датчика хуже замечается на фоне общего потребления.
2. Слишком увеличивать тоже нет смысла - ибо утечка по, скажем, сырой проводке, может запросто достигать эквивалентного сопротивления 30...50кОм. Кроме того, при увеличении сопротивления до значения тока меньше, чем общее потребление датчиков приведет к невозможности обнаружения обрыва.

Вот у нас для безадресных активных датчиков были выбраны следующие параметры шлейфа:

Напряжение 12 вольт
Конечный резистор 2.2 кОм.
Потребление извещателя в дежурном режиме не более 0.15мА.
Сигнал "Тревога" от извещателя - +15мА к току потребления.
Количество извещателей в шлейфе не более 32х (кстати, ограниченно другими документами).

Итого:

Конечник - чуть менее 6ма.
32*0.15=4.8мА.

Порог срабатывания на обрыв - 5.2-5.3мА.
Обычное состояние нормы - примерно 10-11мА. При пожаре - 10+15=25мА, и выбирается порог тревоги где-то 16-17мА.

А вообще безадресные системы - прошлый век.

Всем спасибо, стало намного понятнее.
Да речь идет о безадресной системе.

Как понимаю, примерная логика пожарной системы
1. подключается шлейф с датчиками и конечным резистором и ПКП запоминает, что это норма.
2. К примеру отклонение от нормы в 25% в сторону увеличения сопротивления, значит обрыв.
3. Отклонение от нормы в сторону уменьшения сопротивления (сработали датчики ток увеличился), к примеру 10 процентов--задымление.
4. 20% пожар, и включение звукового оповещения.

Вот уже на режим работы, для различных типов помещений, должны быть нормы?

Всякие подстройки под шлейф - это от лукавого. Мы всегда использовали заранее заданные пороги. Я Вам их все расписал - как и откуда что берется.

Во-вторых, я Вам не рекомендую пробовать отличать в одном безадресном шлейфе два пожара от одного. Геморрой гарантирован. А некоторые документы вообще запрещают это - требуют 2 безадресных шлейфа сигнализации - в частности, для управления системами пожаротушения и дымоудаления. С другой стороны, сигнал "Пожар" должен включаться по первой же сработке.

Может и прошлый, но их цена пока достаточно низкая против адресных, и на это довольно часто ведутся и проектировщики и заказчики

А Вы уверены? Современный датчик, что адресный, что безадресный по большому счету имеют одну себестоимость. Ну подумаешь, центральный прибор чуть сложнее (на более сложный формирователь шлейфа) - зато общая эффективность выше - допустим, если в безадресной системе надо по любому ставить 2 извещателя в каждую точку контроля, то в адресной - достаточно одного.

Другое дело, что есть еще желание "наварить некисло"

Не очень, но всё же на данный момент безадресный всё же дешевле, адресного.

Не могу с этим согласиться, всё же как ни крути в адресный надо впихнуть проц, а ныне это довольно таки дороговастенько получается...

Учтитывая тот факт, что как правило ППКП имеет выходы адресные с возможностью подключения безадресных извещателей, т.е. одно и то же изделее как следствие одна цена.

С разбегу, что-то не могу припомнить, что надо обязательно два безадресных ставить Помниться, что если есть ситема пожаротушения, то да, ставиться два извещателя.

Это вообще святое...

P.S. В целом я согласен, что адресная система с какой стороны на неё не посмотри, прогрессивнее удобнее и в целом думаю выйдет дешевле и уж ОДНОЗНАЧНО удобнее.

Сообщение отредактировал Diko - May 25 2011, 12:21

Да адресные намного удобнее в плане эксплуатации, сразу видно где сработал датчик. И как я понимаю, адресные подключаются по 4-й проводной системе? Отдельно питание и отдельно сигнальные провода? И не обязательно вешать оконечник, потому что сам датчик сообщит, что пожар.

Именно так. В формулировке "Каждая точка защищаемой поверхности должна контролироваться двумя извещателями".

И есть разъяснительное письмо, что "для адресных систем достаточно одного".



Я вообще-то про дымовые извещатели, как про самые ходовые. Они сейчас все с процами, хоть адресные, хоть безадресные. Ибо жрут меньше, деталей меньше, настройки меньше.

Под рукой сейчас нет, но могу вечером выложить схему последнего дымника, мною разработанного на старой работе. Адресного. Сложите сами цену. Улыбнетесь



По двухпроводной. Питание и связь по одной паре.

Пока интересуюсь безадресной системой.
Например в комнате висит модуль (например адресный) к которому подключено 1-2 датчика дыма, в то же время этот модуль связывается к примеру с главным компьютером в в случае срабатывания датчиков. С одной стороны безадресные датчики, с другой стороны адресные модули, тоже вариант

Именно так и есть.

Отнюдь, есть как двупроводные схемы, так и 4-х проводные. Вторые встречаются реже (хотя это только мои наблюдения.)


Более того он там никогда не ставиться (разве что только для согласования, но я такого нигде не встречал.)

И оконечник вешается для контроля целостности шлейфа, а не анализа есть пожар нет пожара. По большому счёту всё это будет хорошо работать и без оконечника, но не будут выполняться обязательные требования контроля целостности шлейфа.

В адресной системе - нет ответа от датчика - нет датчика .


значит так и есть


Не знаю, не знаю те что мне попадались безадресные были без процов И работали гады.

С удовольствием взгляну на это чудо.




Есть и такие исполнения, но как правило к таким адресным модулям всё равно можно подключать адресные извещатели, притом много. Что и даёт возможность построения достаточно большой и разветвлённой системы, хотя и в таком случае есть масса подводных камней которые могут вылезти при проектировании системы.

В гробу я такую работу видел без компенсации запыленности.

Интересное замечание... А что Вы можете рассказать о компенсации запылённости ?