реклама на сайте
подробности

 
 
 
Reply to this topicStart new topic
> Разводка SMD компонентов
forker
сообщение Apr 11 2011, 05:10
Сообщение #1





Группа: Новичок
Сообщений: 8
Регистрация: 23-01-11
Пользователь №: 62 424



Здравствуйте, подскажите пожалуйста. При разводке цепи питания можно ли располагать контактную площадку фильтрующего конденсатора прямо на дорожке (рис 1) или лучше немного вынести его (рис2)?
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Uree
сообщение Apr 11 2011, 06:59
Сообщение #2


Знающий
******

Группа: Свой
Сообщений: 5 223
Регистрация: 25-04-05
Из: Z. Gora
Пользователь №: 4 480



С точки зрения производительности, а точнее качества фильтрации - лучше первый вариант.
Но любой технолог будет кричать, что только второй и никак иначе.
Известная проблема...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Schulz_K
сообщение Apr 11 2011, 14:12
Сообщение #3


Участник
*

Группа: Свой
Сообщений: 63
Регистрация: 25-05-10
Из: Киев
Пользователь №: 57 515



Если закрыто маской - то никакой разницы с точки зрения технологии пайки, как в печи так и ручной.
Большинство SMD компонентов на плате подключены не к 1-му проводнику (как 2-й вариант) а к 2-м и более (как 1-й вариант).
Так что первый вариант можно смело выбирать - с точки зрения защиты от помех он лучше. Да и места меньше занимает.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Aner
сообщение Apr 11 2011, 15:14
Сообщение #4


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463



Первый вариант без вопросов. Второй ошибка, поскольку любой доп. проводник это индуктивность. А для фильтрующего конденсатора это вред.
Возможно есть третий правильный вариант, максимально близко в к ыводу микросхемы ставить этот блокировочный конденсатор.
Причем здесь технолог? оба варианты технологичны и допустимы IPC стандартами.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
GefarD
сообщение Apr 11 2011, 15:59
Сообщение #5


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 363
Регистрация: 27-11-10
Пользователь №: 61 209



В первым варианте, я думаю теплоемкость контактной площадки будет больше из-за чего при пайки может произойти "гробовой" эффект. Хотя при ручной это не влияет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MaslovVG
сообщение Apr 11 2011, 16:31
Сообщение #6


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 210
Регистрация: 24-01-05
Из: Россия Волгодонск
Пользователь №: 2 134



Вообще неверны оба. Главное для пайки это симетричное расположение проводников относително оси компонента. Иначе при пайке компонент будет разворачиватся и сползать в сторону. Иходя ииз этих требований для верхнего проводника допустимы оба варианта. Нижний проводник должен отходить от оси контактной площадки вниз, и только затем поворачивать.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vadzh
сообщение Apr 11 2011, 18:07
Сообщение #7


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 100
Регистрация: 18-01-08
Из: Беларусь
Пользователь №: 34 222



С точки уменьшения импеданса - первый вариант однозначно лучше. Однако чтобы не говорили, технологу лучше второй вариант. Поэтому если развязка более-менее обеспечивается, делайте как договоритесь с производителем. 

Вот классика из учебника:

Прикрепленное изображение


IPC (на примере via, обратите внимание на подходящие к контактным площадкам проводники):

Прикрепленное изображение


А если импеданс решает всё, то: 

Прикрепленное изображение


Сообщение отредактировал vadzh - Apr 11 2011, 18:10
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Aner
сообщение Apr 11 2011, 18:32
Сообщение #8


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463



Цитата(MaslovVG @ Apr 11 2011, 19:31) *
Вообще неверны оба. Главное для пайки это симетричное расположение проводников относително оси компонента. Иначе при пайке компонент будет разворачиватся и сползать в сторону. Иходя ииз этих требований для верхнего проводника допустимы оба варианта. Нижний проводник должен отходить от оси контактной площадки вниз, и только затем поворачивать.

... Главное для пайки это симетричное расположение проводников относително оси компонента - это неверно!
... Нижний проводник должен отходить от оси контактной площадки вниз, и только затем поворачивать - это тоже неверно!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Schulz_K
сообщение Apr 12 2011, 08:58
Сообщение #9


Участник
*

Группа: Свой
Сообщений: 63
Регистрация: 25-05-10
Из: Киев
Пользователь №: 57 515



Согласен с Aner. В жизни с подобными компонентами "гробовых эффектов" не происходит.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
forker
сообщение Apr 16 2011, 16:49
Сообщение #10





Группа: Новичок
Сообщений: 8
Регистрация: 23-01-11
Пользователь №: 62 424



Спасибо за ответы
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bigor
сообщение Apr 29 2011, 07:46
Сообщение #11


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 825
Регистрация: 28-11-07
Из: г.Винница, Украина
Пользователь №: 32 762



Цитата(Aner @ Apr 11 2011, 21:32) *
... Главное для пайки это симетричное расположение проводников относително оси компонента - это неверно!

Обоснуйте пожалуйста.
Я могу привести несколько примеров, когда из-за подобных ошибок дизайна компонет разворачивало в печке.


--------------------
Тезис первый: Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.
Тезис второй: Опыт - великое дело, его не пропьёшь :).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Aner
сообщение Apr 29 2011, 08:59
Сообщение #12


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463



Приведите ваши примеры, посмотрим где ваша(и) ошибка(и).
К сожалению, разворот в печке SMD компонентов допускается стандартами IPC-610(A-G)+... , классом 2 также.
Также на разворот в печке SMD компонентов влияет несоблюдение технологии сборки, куда входит шаблон, паста, нанесение пасты, и тд.
Если вы соблюдаете правила и стандарты при разводке платы такого не наблюдается. Требуется:
1) обеспечивать правильную маску для пасты для соответствующей плошадки.
2) правильное количество пасты и соблюдение термо профилей.
3) при разводке учитывать инертность растекания тепла по проводникам отходящих от площадки.
Очевидно что тот чел. который разводит правильно платы, должен побывать не один раз на сборочном производстве и посмотреть весь процесс и послушать критику технологов.
А если чел. разводит платы и ни разу не видил сборочного производства, не знает тех. процесс сборки и не послушал критику технологов
... обделил себя, ну и конечно может рассуждать типа бла...бла...бда, ... обоснуйте, докажите мне... .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bigor
сообщение May 23 2011, 08:49
Сообщение #13


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 825
Регистрация: 28-11-07
Из: г.Винница, Украина
Пользователь №: 32 762



Цитата(Aner @ Apr 29 2011, 11:59) *
Приведите ваши примеры, посмотрим где ваша(и) ошибка(и).

Вы меня не правильно поняли. Я не говорил о своей(их) ошибке(ах).
Речь идет о контрактной сборке - вот где есть на что посмотреть...
Примеры:
1) Неправильное (излишне близкое) расположение компонентов:
Прикрепленное изображение

Отсутствие полосок маски приводит к стеканию пасты в один комок и компонент тянется за пастой...
2) Несимметричное подключение выводов к падам компонента:
Прикрепленное изображение

Неправильно спроектировано посадочное место компонента, неверно выполнено подключение. Следствие - компонет повернулся.
В этом случае как раз проявляется эффект несимметрии подключения.
Цитата(Aner @ Apr 29 2011, 11:59) *
К сожалению, разворот в печке SMD компонентов допускается стандартами IPC-610(A-G)+... , классом 2 также.

Да. Но вот заказчик, порой, и слушать не желает ничего...
Цитата(Aner @ Apr 29 2011, 11:59) *
Также на разворот в печке SMD компонентов влияет несоблюдение технологии сборки, куда входит шаблон, паста, нанесение пасты, и тд.

Конечно. Но если плата изначально спроектирована с ошибками - дальше начинаются танцы с бубном...
Цитата(Aner @ Apr 29 2011, 11:59) *
Очевидно что тот чел. который разводит правильно платы, должен побывать не один раз на сборочном производстве и посмотреть весь процесс и послушать критику технологов.
А если чел. разводит платы и ни разу не видил сборочного производства, не знает тех. процесс сборки и не послушал критику технологов

Золотые слова. То же самое я говорю нашим заказчикам...
Цитата(Aner @ Apr 29 2011, 11:59) *
... обделил себя, ну и конечно может рассуждать типа бла...бла...бда, ... обоснуйте, докажите мне... .

Важным для пайки являестя симетричное подключение относително оси компонента - это как раз и есть пожелание технологов. Причем, не только нашего участка.
Посему мне не совсем понятна Ваша категоричность:
Цитата(Aner @ Apr 11 2011, 21:32) *
.. Главное для пайки это симетричное расположение проводников относително оси компонента - это неверно!

Поэтому и прошу обоснования Вашего категорического утверждения, не подвержденного ничем.
Возможно Вас задело это: "Главное для пайки..."?


--------------------
Тезис первый: Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.
Тезис второй: Опыт - великое дело, его не пропьёшь :).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ant_m
сообщение May 26 2011, 09:59
Сообщение #14


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 756
Регистрация: 14-08-07
Из: Москва
Пользователь №: 29 765



bigor а можно еще таких картинок? Тема для меня интересная, а я, к сожалению, никак непосредственно не связан с производством.

По второй картинке - есть впечатление что это результат неудачной попытки найти замену дросселю. Поставили то что нашли, а не что должно стоять. Дроссель по размерам попал, а вот площадки у него, в отличие от оригинала, не симметричны оказались.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bigor
сообщение May 27 2011, 11:04
Сообщение #15


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 825
Регистрация: 28-11-07
Из: г.Винница, Украина
Пользователь №: 32 762



Цитата(Ant_m @ May 26 2011, 12:59) *
bigor а можно еще таких картинок?

Можно. Я свяжусь с нашим производством - может у них есть чего.
Как только раздобуду - выложу.
Эти картинки из нашей статьи: http://ictech.com.ua/publications/technica...connection.html как раз по этому вопросу.
Полистайте IPC-A-610 там есть на что посмотреть.
Цитата(Ant_m @ May 26 2011, 12:59) *
По второй картинке - есть впечатление что это результат неудачной попытки найти замену дросселю.

Так оно и было.
Скрутило все котушки, которые паялись на пробной партии. Одна даже сползла полностью на одну площадку....
В результате в серии эти котушки допаивались руками.
Цитата(Ant_m @ May 26 2011, 12:59) *
Поставили то что нашли, а не что должно стоять. Дроссель по размерам попал, а вот площадки у него, в отличие от оригинала, не симметричны оказались.

Площадки все равно были изначально сделаны неправильно - с излишним запасом. Даже, если бы поставили "правильный" компонент, есго все равно повернуло бы. Не
на такой угол, конечно, но эффект кручения наблюдался бы визуально.


--------------------
Тезис первый: Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.
Тезис второй: Опыт - великое дело, его не пропьёшь :).
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 21st July 2025 - 13:04
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01509 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016