Ловите!



Но если со всеми выводами step получается 3Мб... По-моему это жестоко

Конечно же, случаев применения 3Д множество. Конструктор, который дальше будет выполнять эту работу -конструировать прокладку, работает в SolidWork, так как он конструктор-механик, а я конструктор печатных плат. Плата спроектирована, все требуемые модели компонентов с необходимыми размерами - ширина, длина, высота установлены на плату, плата для дальнейшей работы передана в механическую САПР. Большинство моделей создано средствам Place/3D body/Extrude, этого вполне достаточно, только разъемы загружены STEP-моделями. Конечно, плата в Альтимуме выглядит значительно красивее, но для проектирования прокладки ни маркировка, ни топология не нужны. Как и ножки микросхем хотя, если нужно будет сделать красивую сборку (для показа заказчику, допустим), то можно постараться и загрузить на плату STEP-модели с максимальной деталировкой, а также дополнительно странслировать в SolidWork и маркировку с топологией

Rodavion, Вы не заботьтесь о проблемах конструктора, который в SW будет делать Вам прокладку. Он знает как её решить ещё лучше, чем Вы это сделаете "кубиками" .
Вы лучше подумайте, как будете докладывать на планёрке на стене через проектор, почему около шарика получился непропай в производстве, либо имеет место быть отражение сигнала из-за длинной линии, кто виноват и что делать. Всем должно быть наглядно и понятно, о чём Вы говорите.

ps
Если Вам нужна презентация для заказчика, правильнее и проще корпус из SW импортировать в AD на плату в 3D и там крутить, а не наоборот. Будет быстро и красиво. AD 100% топологию слоёв не экспортирует и нет возможности заглянуть во внутрь платы вне AD редактора.

pps
Предлагаю не флеймить в теме г-на peshkoff.

Попробовал я компонент с вашей моделькой на плату загрузить... Машина стала явно тормозить, загрузка процессора увеличилась Хотя моделька красивая

Не зная что у вас за машина нельзя сказать - телега медленно едет или модель сильно красивая.
Разбирайтесь с железом, адекватное ли оно, работает ли DX...

Условно и образно говоря: игрушки 5-летней давности должны загрузить среднюю машину сильнее, чем сотни подобных моделей (о которой Вы говорите), одновременно взятых на сцену.

peshkoff
Последняя модель в формате JT весила бы пару сотен килобайт .

1. Я не столько о проблемах конструктора беспокоюсь, который мне прокладку делает, сколько о своих собственных - не хочу, что бы машина тормозила из-за излише подробных, а значит и больших степов.
2. Начальство в такие технические подробности не лезет, оно за такое просто голову откручивает А спеп модели к непропаю шарика роли не имеют, тут или неправильно сконструированное посадочное место, или слишком толстый трафарет для паяльной пасты

Платы то две, бутербродом! И как их одновременно открыть в одном рабочем пространстве? Подскажите, научите. Топологию слоя и маркировку можно экспортнуть в dxf формате и наложить, я так делал

Больше не буду

Я ведь про то, что чем нагляднее вы продемонстрируете проблему, тем больше у вас "шансов" скажем так. К слову (аналогия) в чипсетах Intel шестой серии ошибка инженера, заложившего тонкий слой диэлектрика на затвор всего одного транзистора из нескольких миллионов, привела к ущербу компании в 1 млрд. долларов. Проблемное место было красиво и наглядно продемонстрировано общественности в 3D. Примерно также, как и в AD .

ps
Сотрудник уволен. Он не любил 3D .





Да, если бутерброд, то в АД никак.

A tak

Ну если так, то сколько угодно .....

"Заметьте, не я это предложил!"

Да я не спорю. Только я не знаю как этот JT прикрутить к данной теме



Да вроде флейма не наблюдается.
Общее дело делаем.

К данной теме ни к чему. Просто проанализируйте перспективу, если вдруг надумаете сделать серьёзный сервис по раздаче детализированных моделей, JT формат может привлечь к Вам внимание. Соответственно, можно будет нехило заработать.
Насчет JT картина такая: по началу он был введен в оборот монстрами 3D PLM систем машиностроения компаниями SIEMENS и Dassault Systems в свои продукты верхнего уровня NX и Catia, как замена транскадовых форматов iges и step. Формат оказался очень эффективным и был затем введён в продукты среднего уровня SolidEdge и SolidWorks этих же компаний, далее поддержан разработчиками почти всех других систем как основной формат для обмена КАД-независимыми моделями. За ним и реальное будущее. STEP уже потерял свою актуальность и реально редко используется как средство для переноса геометрии. Либо, "по старинке", как в случае с AD, например, другой альтернативы просто нет.

Надеюсь и AD в обозримом будущем родит поддержку JT для 3Д. Хотя пусть сначала в 2Д косяки порешают ...

ну я думаю степ еще продержится.
когда все перейдут на jt, то и мы перейдем.
у степа основное преимущество, что его можно в блокноте руками написать. ну или править.
то же касается и dxf. его изживают, а он все жив-здоров.

peshkoff, спасибо за модель, очень симпотично))

Rodavion, далеко не у всех стоят НЕ мощные компы. Я например на предприятии написал заявление с требованием смены компа, т.к. морально устарел)))) Поменяли на современный + монитор + даже мышку купили с доп кнопками))))) И дома скоро обновлю.

хочу сделать маленький вклад в общее дело))
может понадобиться кому симпотичный светодиодик RF-WNRA30DS-EE-F

Вы путаете красное с соленым. Производительность непосредственно отображения 3Д никак не зависит от того сколько физически файл занимает места на диске. Это зависит от количества полигонов, или треугольников, которое необходимо обработать видеокарте для корректного отображения. Более того, программе необходимо распаковывать сжатый какими-либо приложениями файл и показывать его в "сыром", не сжатом виде. Благо время на распаковывание очень мало, и происходит в момент инициализации (в нашем случае, когда мы "3" нажимаем).
Размер степа влияет на размер библиотеки на диске, а не на fps в редакторе.