Точнее даже не совсем вопросов ,а просто хотелось бы выслушать ваше мнение касательно того или иного вопроса.
Должен отметит ,что в этом разделе форума сложилась оч. позитивная и продуктивна обстановка ,и это лично меня очень радует. На самые глупые вопросы (тут я то же посыпаю голову пеплом) активисты и старейшины в который раз дают ответ. Но пора переходить на новый уровень в познании продукта, лично я нуждаюсь в этом оч. сильно и нужен крепкий фундамент, а у меня с этим не все хорошо. И вот почему:

Не почувствовал, не нащупал я правильного пути при создании футпринта компонента. Я "исповедую" идеологию где каждый компонент я создаю(либо правлю под себя) сам и в тысячный раз упираюсь в вопросы выравнивания, сдвига на расстояние и много другое о чем позже. Может быть вот этот маленький вопрос выделить в отдельную тему и по полочкам все разложить? Там ведь и хитрости свои есть и подводные камни ,как вы думаете?

Библиотеки. Как я не старался все предусмотреть, но есть у меня пара тройка траблов с ними: это касается и групповых обработок при передаче на плату, и ведение таки информации вспомогательной по компоненту, и упорядочивание компонентов по номиналам для перечней и спецификаций. Я не все из этого предусмотрел ,благо что есть хорошая база знаний по БД и мне удалось исправить ситуацию методом хитрых перебросов данных, но мне кажется что лучше будет расставить здесь все точки, по крайней мере попытаться это сделать!

Правила. Тут особый случай и также все не очень просто и понятно. Каюсь, вынужден закрывать глаза на салатовые цвета на плате Последний случай: компоненты (разъемы с винтиком на плату) устанавливаются рядом, впритык друг к другу, даже шлицы есть и пазы на каждом, а Альтиуму ведь пофик ,он жеш не понимает шо так и нада! И подсвечивает салатовым и подсвечивает, ну как бы можно что-то было бы придумать если бы таких компонента 2 было, но их черт возьми много! Не хватает веры в свои силы все это исправить и самое главное наследовать! ВОт например оч. хотелось бы иметь большую таблицу с среднестатистическими параметрами PCB перед глазами, ибо вот выбираю я ширину дорожки и высасываю ее из пальца по большому счету, но есть ведь золотое сечение для реалий Украины/России и тд.Это же касается клиренсов, переходных и т.д. Может что-то типа рекомендаций для начинающих состряпать по параметрам тривиальной платы? Это же касается непосредственно правил и ограничений.

Очень волнует вопрос философии, концепции переброса информации, изменений, уточнений с схемы на плату! Вот пока в обратном направлении не нуждался, но кто знает.. Реально часто приходится навоить марафет в библиотеках ,когда схемы уже начерчены, вот цепочка передачи изменений от либы и до платы четко у меня в голове не "прорисована". Как собственно связаны УГО на схеме и футпринты на плате? Я пытался найти этот ключ или поле в свойствах компонентов проекта, и че-та не вышло..ну и еще много другого по этой теме: компараторы, ECO и тд. и т.п.

Предлагаю обсудить эти вопросы в неофициальной обстановке ,ибо мало того что оно надо так еще и интересно!
Спасибо!

А я вот никакими особыми способами не владею, все по старинке, как в ПИКАДе, ручками. Точная мелкая сетка, и размещаю компонент, пока линии шелкографии двух компонентов не сольются в одну. Это при особо плотном монтаже, а если при не особо плотном, как на рис. выше (по определению Владимира), то там и зазорчик можно оставить. Поэтому с Владимиром в вопросе: где должны быть линии шелкографии в компоненте - снаружи или внутри его, мы расходимся, я считаю, что снаружи, они необходимы для точного и максимально плотного размещения SMD компонентов. А когда делаешь бибиотечный компонент, то линию размещаешь методом проб и ошибок: нарисовал, померил расстояние от линии до пада, сместил на величину ошибки. В принципе, совсем не сложно и довольно быстро, не проблема

Сообщение отредактировал Rodavion - Jun 9 2011, 13:43

А когда создаете компонент, линии на слое шелкографии(уже устал писать это слово гы) на глазок проводите? Ничего такого страшного в этом нет, просто хочу понять все ли так делают!?

Разумеется, а как еще можно провести? Ну а потом, как написал выше: нарисовал, померил расстояние от линии до пада, сместил на величину ошибки. Величину смещения можно контролировать в информационном окне

Сообщение отредактировал Rodavion - Jun 9 2011, 13:56

Вот! Вот и я так делаю, но мне не нравится это. А как замеряете? Ctrl-M ?

Мы не расходимся, мы смотрим с разных сторон.
Плотность монтажа ограничивается контуром Coutyyard
Из него легко делается плоское 3D тело. Правила проверяют, чтобы эти тела не налазили друг на друга.
Вы же это отдаете на шелкогравию, соответственно с ручным контролем. Только и всего.
Я стою на позиции Цесарю- цесарево (запрет установки иных компонентов слой Coutyard) Холопам -шелкографию (удобство для монтажа, ориентации) и поиска компонентов

Ну да! А что, есть другой способ?

Да. Для измерения расстояния между, можно пользоваться вторым методом измерения: Measure Primitives
Измеряя с помощью Ctrl-M не всегда точно можно выполнить замер так как притягивается курсор к сетке.

И вот как раз об этом мне бы было интересно поговорить. Я сейчас немного по другому стал делать, это и точнее и правильнее. Вечером напишу как именно на примере чета нужного в "хозяйстве"

Добрый день, nord85! Просветите, пожалуйста, где этот слой Courtyard? А то я его в списке стандартных слоев не нашел
Буратино, может вы знаете?


Measure Primitives измеряет от центра пада до центра линии, а поэтому в результате измерения мы имеем не то расстояние, которое нам нужно, а нам нужно от края линии до края пада. Зачем усложнять себе жизнь (самому, причем), она и так не сладкая. Живешь вот себе, работаешь и внезапно на грубость нарываешься... О чем это я... Ах, да, Буратино, используйте мелкую сетку, и, как я полагаю, полученная точность измерений вас вполне удовлетворит

Сообщение отредактировал Rodavion - Jun 9 2011, 14:49

Пользуйтесь IPC Compliant Footptint Wizard из меню Tools. Очень удобная штука, смотришь на чертеж корпуса и в соответствующие поля
забиваете размеры. Автоматом расчитывает размеры площадок и их положение, рисует шелкографию, Courtyard ( по умолчанию
на слое MEH15) и ставит ключи. Остается только подправить маску и пасту(не всегда).
Есть три стандартные настройки, но можно использовать и свои.

Сообщение отредактировал TOREX - Jun 9 2011, 15:19

Спасибо, похоже на Pattern Wizard из ПИКАДа, только удобнее. В ПИКАДе шелкография этим инструментом несколько сложно была делать, все равно корректировал. Непонятно только, почему АД шелкографию в Мех15 делает, а не в Top Overlay. Ну да это проблема решаемая

Сообщение отредактировал Rodavion - Jun 9 2011, 15:46

Не Вы меня не поняли, в Мех15 он ставит Courtyard (да и можно задать другой слой и ширину линии). А шелкуху - в Оверлей.
А для PCADа я давно использую PCB Libraries LP Eval

Сообщение отредактировал TOREX - Jun 9 2011, 16:00

Перепроверьте. На картинке расстояние равно 9ти клеточкам что в суме при шаге сетки 0,025 составит 0,225мм


Да я как бы наоборот стремлюсь ее (жизнь) себе облегчить! И по сетке не получается у меня правильно построить. Нееет тут определенно есть предмет для разговора.

Как только от имени Государства сообщают что надо проявить заботу и облегчить жизнь, значит это они хотят для народа, за счет населения.
Так и тут. Для себя можно, за счет всех
Всякие мысли об облегчении (сори, в смысле (жизнь) себе облегчить) приходят в периоды, когда делать нечего.
Делайте как всегда. Остальное само придет. Лучше сходите в театр, выпейте чашечку кофе...

Ну хорошо ,с первым вопросом мне все ясно, и раз никому кроме меня это не интересно то больше не буду и мучать вас.

Теперь базы данных.
Значит есть у меня программулька, которая ведет мою DBLib и соответственно базу данных. В том смысле что с ее помощью я добавляю и удаляю, переставляю местами и создаю иерархию типов. До того как все делал сам, ничего более и не нужно было, но теперь необходимо формировать перечни и спецификации. Вопросы:

1. На схеме мне достаточно видеть номинал и иметь ее позиционное обозначение, а вот для того чтоб этот компонент нормально и правильно был занесен в перечень/спец. нужно его полное наименование. Но продавцы компонентов, как правило, то же усекают лишнюю для них часть в наименовании, и я бы хотел спросить, как быть в этой ситуации, ведь получается я вынужден вести три наименования компонента: на схеме, у продавца и название полное! Как вы решили для себя этот вопрос?

2. Я бы не хотел привязывать новые поля к существующей таблице в которой моя библиотека лежит. Мне кажется что достаточно будет увязать по уникальному ключу две информационные таблицы: в одной информация по иерархии компонентов, в другой их наименования в трех формах. Вопрос тем кто ведет DBLib : вы все в одну таблицу слили?

3. Вы не рассматриваете перспективы слияния DBLib с складскими и бухгалтерскими базами?У нас на предприятии большой склад комплектухи и я уже устал сверяться с кладовщицами что есть а чего нет в наличии, цены обсуждать и прочее..Ведь можно все это видеть перед глазами выбирая компонент в схему!

Спасибо!

1/ ну так держите кучу параметров, кто мешает?. Правда нужно иметь только УНИКАЛЬНОЕ название компонента. Ну а параметров много.
Нынче уникальность я делаю из двух параметров: Названия фирмы производителя + обозначение по производителю. Повторы по идее должны быть исключены. По крайней мере мне еще не встречались
2 Связывайте как хотите. А для АД генерируйте запрос по нужным полям
3. Рассматриваем. Ну тут одного вашего желания мало. Надо еще желание кладовщиц