А как на счет такой карточки http://www.mobilluck.com.ua/specs/video_ca...1GD5-50545.html .

Интересно, какой насыщенности платы вы разводите? Дело в том, что Алтиум уже довольно давно использует DirectX не только и не столько для впечатляющего 3D-рендеринга, но и для существенного ускорения прорисовки 2D-плат. Для насыщенной платы с заливками Pan & Zoom ускоряется в разы, и это легко проверить, включая-отключая DirectX в свойствах. Из-за этого я в своё время сменил на работе довольно мощную, но несколько устаревшую плату (не поддерживала DirectX в AD) на подвернувшуюся гораздо блее простую, но современную плату, и получил значительный прирост производительности в РСВ-редакторе в 2D (и возможность видеть STEP-модели в 3D, кстати). Ну, сейчас, думаю, нужные шейдеры поддерживают даже встроенные платы, но целерончик для AD - это, по моему, пере(точнее, недо)бор..

Не только с заливками. Всякие там полупрозрачные слои, очень удобная штука. К примеру сразу можно сообразить что нефиг тащить провод к дросселю DC/DC над проводом от кварцевого генератора, двумя слоями ниже.

Ну самые обычные: проц разъемы обвязка.

Возьму на себя ответственность процитировать рекомендацию мне Vokchap, тем более что флейм по этой теме все равно пошел: "Насчет новой видеокарты - зависит от бюджета, который вам могут выделить. Для АД нужна именно "игровая" карта, т.к. АД использует для ускорения те же API, что и современные игры. От "профессиональной" карты будет толку - ноль, поскольку там оптимизация драйверов делается под OpenGL - приложения. Я рекомендую из опыта карты nvidia, чем ATI, долго объяснять почему, просто примите к сведению. На сегодняшний день разумно взять для АД карту любого производителя класса GTX570, цена около 10т.р. Если ограничений по деньгам нет, берите GTX580, цена на 50% выше при 15-20% более высокой производительности. С другой стороны, загрузить эти карты на 100% в АД средними проектами и с Вашим процессором не получится, поэтому более дешевые карты могут работать аналогично. Но на перспективу всё-же (за казенные деньги особенно) смысл взять есть более производительную карту.
Если будете покупать систему полностью, то берите процессор Core i7-2600K (это не топовый), относительно недорогой и решит многие Ваши проблемы на долгие год"

Что-то последний пост Rodavion меня напугал. Как раз думаю, какая видеоплата понадобится. На днях собрал комп - i5-2500, ОЗУ 4 ГБ, W7 64 бит. Пока пробую на встроенной графике. Альтиум 10 вроде ничего так идет, но пока мало времени с ним на этом компе работал. Про предпочтение Альтиума к nvidia видеоплатам слышал, правда без внятных объяснений почему. Тем более, вроде за последние пару лет обновились их поколения у обоих лидеров рынка, может и ситуация поменялась? К покупке рассматривал диапазон от GT430 до GTS450 ( рассказы про nvidia подействовали ). Из замеченного на этой конфигурации - при перерисовке всех полигонов в некоем проекте, занимающей очень приблизительно секунд 5 ( что не нравится, зачем тогда новый комп покупал ) загружает только одно ядро, и то не совсем на 100%. Это озадачило. Частота вроде все-таки подпрыгнула в какой-то момент с 3,3 ГГц до 3,6 ГГц ( смотрел утилитой CPU-Z ). Это как понимать, видеоплата слабое звено?

Последнюю версию десятки ставьте. Там есть много ядерность

вот

вот

Однако Asus GTX 570 на Украине стоит 383$ (http://hard.rozetka.com.ua/videocards/c80087/producer=asus;sort=expansiv;21349=4241/).

Поэксперементировал еще с заливкой полигонов. Время заливки измерил - около 10 сек. Это слишком много! Ядра процессора на самом деле загружаются все, ну иногда 3 из 4-х. Просто одно ядро загружено гораздо сильнее. Но! При этом даже это одно ядро не загружается на 100%, а остальные и совсем немного. Версия АД10, кстати, из последних. Вопрос остается - узким местом является видеоплата? HD2000, при всей своей новизне, все-таки встроенное решение и ничего особенно мощного из себя не представляет. И снова, какую-же видеоплату покупать? Asus GTX 570, как тут было рекомендовано, стоит 2/3 от моего компьютера и деньги не казенные. В игрушки не играю совсем. Как-то мне казалось, что GTS450 с GDDR5 уже будет явным перебором, ну просто лучше перебор, чем потом все время тормоза. Как-бы с этим разобраться поточнее.

Странный вопрос, выше ведь была приведена цитата из рекомендаций разработчиков AD:



И было уже сказано, что графический процессор во многих операциях определяет общую производительность системы сильнее, чем центральный.
Встроенное решение.... всё равно, что тянуть малой сапог на здоровую ногу.

Я, наверное, сам всех немного запутал. Речь о постоянной работе со встроенной видеоплатой не идет. Будет покупатся что-то из среднего ценового диапазона, только надо найти баланс между финансовыми возможностями и производительностью . А вопрос о заливке полигонов в данной конфигурации возник вот почему: все операции на проектах моего размера идут довольно шустро, и только заливка притормаживает. Правда режимы 3D не использовались и вот еще моделирование не освоил в AD, эти вещи могут потребовать ресурсов. И снова встает вопрос выбора видеоплаты. Asus GTX 570 не потяну никоим разом. И поверить в то, что какой-нибудь GTS450 будет хуже справляться выводом графики AD на экран непросто. Другое дело, если ресурсы видеоплаты используются и для других целей и эта видеоплата является в каком-то смысле сопроцессором, тогда может быть. Но тут вообще трудно разыскать внятные данные.
А что касается рекомендуемых параматров от Альтиума, так ведь постоянно идет работа над продуктом, помаленьку добавляют всякие мелочи, количество может перейти в качестово. Да и сами рекомендации не совсем свежие. Вдруг через год окажется, что требования подросли. Я через год не смогу не самую дешевую видеоплату выкинуть и купить другую, буду задушен жабой . Цикл жизни своего компа оцениваю ( конечно очень приблизительно ) в 3-4 года. Значит и видеоплата должна меня ( и AD ) устраивать все это время.

bsp
Мне всегда трудно было что-то рекомендовать тем, кто хочет скорости и считает каждый рубль, т.к. наверняка человек разочаруется - не получит той производительности, которую хотел - значит, посчитает, зря потратил деньги, либо, наоборот, вломит под давлением круглую сумму, получит хорошую скорость, но потом посчитает, что у товарища рядом скорость приемлемая на аналогичных операциях и с более дешёвой картой, стало быть, зря переплатил...
GTS450 будет точно быстрее, чем любое встроенное решение. Не могу сказать что будет со скоростью обработки полигонов, интегральная производительность должна быть в 3 - 4 раза выше по-сравнению с Intel HD 2000 (при условии, что ваш сэнди-бридж сейчас не ниже i5-2500). Сам GTS450 позиционируется в бюджетный сегмент рынка с производительностью ниже среднего.

Vokchap
Советы вообще дело скользкое. В данном случае даже мне самому не очень просто понять, какие проекты будут в работе через три года. Но предположим, что не не во много раз сложнее, чем теперь ( это определяется моими реалиями и другой человек за меня это не просчитает ). Теперь, если уж я прошу совета, то как передать окружающим уровень сложности выполняемых мною проектов ( сложности для АД + компьютерного железа ). Я попробовал поработать с образцовыми проектами, входящими в состав АД. Попался один такой - папка VideoMultiplexer, который надолго занимает старый компьютер при запуске команды Tools - Polygon Pours - Repour All Poligons ( при открытом PCB естественно ). Приеду домой, измерю на новом компе это время и обнародую. Может, окажется полезный "testbench" для сравнения аппаратных конфигураций и выбора оптимальной. Думаю, далеко не все имеют неограниченный бюджет и приходится подбирать железо под задачи очень экономно, а так можно хоть как-то сравнивать.

Запустил на новом компьютере директиву Tools - Polygon Pours - Repour All Poligons для проекта VideoMultiplexer. Общее время выполнения 52 - 53 секунды примерно. На старом ноутбуке Pentium M 1,6 ГГц одно ядро, ОЗУ 1,25 Гбайт без включенного DirectX ( правда наверное и без многих прибамбасов, если без DirectX ) тоже самое идет секунд 160 - 170. Разница всего в три раза. И это в сравнении с i5-2500 3,3 ГГц, RAM 4 GB и прочее? При этом ОЗУ занимается мало, с нагрузкой на винчестер тоже не заметно разницы - помигивает себе раз в секунду, что запущена директива, что нет. Из четырех ядер процессора одно загружено более-менее, остальные 3 так себе, временами есть пики, но в общем мало. Когда директива выполняется, там разные действия производятся в разное время ( судя по надписям на экране ). Похоже, некоторые распараллеливаются, а некоторые не очень.

Ну вот некий результат для сравнения. Если кому не в тягость запустить тоже самое на своем компьютере, было-бы интересно узнать результаты и конфигурацию железа, на котором они получены, особенно какая используется видеокарта .

У меня это заняло 1 мин 10 сек. Конфигурация железа: Intel® Core 2 Duo CPU E7500 2,93 GHz 3,5 Гб ОЗу, ATI HD Radeon 4500 Series. АД 10.

Сообщение отредактировал Rodavion - Jun 14 2011, 06:44