Точнее даже не совсем вопросов ,а просто хотелось бы выслушать ваше мнение касательно того или иного вопроса.
Должен отметит ,что в этом разделе форума сложилась оч. позитивная и продуктивна обстановка ,и это лично меня очень радует. На самые глупые вопросы (тут я то же посыпаю голову пеплом) активисты и старейшины в который раз дают ответ. Но пора переходить на новый уровень в познании продукта, лично я нуждаюсь в этом оч. сильно и нужен крепкий фундамент, а у меня с этим не все хорошо. И вот почему:

Не почувствовал, не нащупал я правильного пути при создании футпринта компонента. Я "исповедую" идеологию где каждый компонент я создаю(либо правлю под себя) сам и в тысячный раз упираюсь в вопросы выравнивания, сдвига на расстояние и много другое о чем позже. Может быть вот этот маленький вопрос выделить в отдельную тему и по полочкам все разложить? Там ведь и хитрости свои есть и подводные камни ,как вы думаете?

Библиотеки. Как я не старался все предусмотреть, но есть у меня пара тройка траблов с ними: это касается и групповых обработок при передаче на плату, и ведение таки информации вспомогательной по компоненту, и упорядочивание компонентов по номиналам для перечней и спецификаций. Я не все из этого предусмотрел ,благо что есть хорошая база знаний по БД и мне удалось исправить ситуацию методом хитрых перебросов данных, но мне кажется что лучше будет расставить здесь все точки, по крайней мере попытаться это сделать!

Правила. Тут особый случай и также все не очень просто и понятно. Каюсь, вынужден закрывать глаза на салатовые цвета на плате Последний случай: компоненты (разъемы с винтиком на плату) устанавливаются рядом, впритык друг к другу, даже шлицы есть и пазы на каждом, а Альтиуму ведь пофик ,он жеш не понимает шо так и нада! И подсвечивает салатовым и подсвечивает, ну как бы можно что-то было бы придумать если бы таких компонента 2 было, но их черт возьми много! Не хватает веры в свои силы все это исправить и самое главное наследовать! ВОт например оч. хотелось бы иметь большую таблицу с среднестатистическими параметрами PCB перед глазами, ибо вот выбираю я ширину дорожки и высасываю ее из пальца по большому счету, но есть ведь золотое сечение для реалий Украины/России и тд.Это же касается клиренсов, переходных и т.д. Может что-то типа рекомендаций для начинающих состряпать по параметрам тривиальной платы? Это же касается непосредственно правил и ограничений.

Очень волнует вопрос философии, концепции переброса информации, изменений, уточнений с схемы на плату! Вот пока в обратном направлении не нуждался, но кто знает.. Реально часто приходится навоить марафет в библиотеках ,когда схемы уже начерчены, вот цепочка передачи изменений от либы и до платы четко у меня в голове не "прорисована". Как собственно связаны УГО на схеме и футпринты на плате? Я пытался найти этот ключ или поле в свойствах компонентов проекта, и че-та не вышло..ну и еще много другого по этой теме: компараторы, ECO и тд. и т.п.

Предлагаю обсудить эти вопросы в неофициальной обстановке ,ибо мало того что оно надо так еще и интересно!
Спасибо!

Shift+h 2 раза, с указанием в середине точки

А между прочим, можно этим слоем Courtyard голову себе не забивать, 3 body прекрасно можно создать и из контура компонента на слое Top Overlay и разместить его на любом слое, хотя бы на том же Мех15, размещаются компоненты все равно ручками и имея внешний контур шелкографии это можно делать просто и точно, ну а потом можно запустить проверку, или лучше делать ее в режиме online

Shift+G

Некатит. ОНО прямоугольник и вокруг точки указание первой ноги, а это отнимает место . Точка то далеко вынесена

Что-то я не понимаю: Shift+h это Toggle Heads Up Display, окно исчезает и появляется снова, может быть ч что-то не то делаю с указанием в середине точки?


Ну почему же не катит - вот 3 body создано из шелкографии вокруг STEP-модели

Сообщение отредактировал Rodavion - Jun 10 2011, 09:16

1. Ну ошибся шифт+G
2. Так вокруг степ модели бессмысленно. Оно уже телом 3D является. А тоже из слоя шелкографии - необоснованно увеличит занимаемую область

Не получается, эта Shortcuts предлагает изменить сетку. Какой-то заколдованный круг

Вы не внимательны Shift+G. В этом же окне подсказки.

Так вы же говорите, что Courtyard определяет Формально место для захвата пинцетом, теплоотвода и т.п. и учета прочих технологических особенностей, то есть что корпуса вплотную ставить нельзя по стандарту. Просто в моем варианте размещения шелкографии она по сути и является Courtyard, а вот в вашем, или как на рис, контур на Courtyard необходим

так и я о томже. Шелкография не останавливается на простых резисторах. Есть микросхемы, где обязана стоять метка 1 ноги. Так вот она может выходить за пределы Courtyard.
Если попадает на PAD соседнего элемента-- метку можно отодвинуть.
Создавая тело из шелкографии вы получите описанный прямоугольник, включая и метку первой ноги, неоправданно ограничив зону установки для соседних элементов
Критично для конденсаторов с меткой ввиде +, когда это + больше самого конденсатора

Вот пример 3 body, созданного из шелкографии Tool-Manage 3D Bodies for Current Component, + в тело не вошел

Принято (условно) точные контуры тела компонента (без ног) располагать на 13 (14) слоях, с которых и генерить 3D-body. Courtyard компонента (15 и 16) создается для резервирования вокруг него свободного пространства под разные цели и с шелкографией никак не связан. Как и шелкография не связана с Courtyard.

С админами спорить не полагается, хотя вот у Сабунина на стр. 306 его учебника несколько другое мнение, у него вся информация о плате по 12 мех слой, а далее написано - дополнительные слои, понимай как... понимаешь. А вообще правильно народ замечает: Каждый пишет библиотеки под себя, сам себе определяет количество используемых слоев и их назначение. Никакого одно- и единообразия. Да нет нашел чего-то вроде устава, где четко (и - главное однозначно) были-бы расписаны слои. Дискуссия была интересной, отдельное спасибо Владимиру за подаренную идею создавать 3 body: "Из контура Coutyyard легко делается плоское 3D тело. Правила проверяют, чтобы эти тела не налазили друг на друга. Вы же это отдаете на шелкогравию, соответственно с ручным контролем. Только и всего. Я стою на позиции Цесарю- цесарево (запрет установки иных компонентов слой Coutyard) Холопам -шелкографию (удобство для монтажа, ориентации) и поиска компонентов"
У меня шелкография по замыслу совпадает с Coutyyard (хотя тогда я о таком слое понятия не имел) для компонентов маленьких размеров, поэтому ее без корректировки можно скопировать на мех15 и сделать из нее 3 body. Для компонентов больших размеров контур Courtyard придется делать отдельно - см рис. Такое вот мое понимание проблемы размещение компонентов на плате максимально плотно и проверки правильности размещения правилами

Сообщение отредактировал Rodavion - Jun 10 2011, 11:33

Какие номера слоев под какую информацию - это всё конечно индивидуально. Встроенный визард условно определяет по-умолчанию распределение некоторых слоёв, многие это принимают и пользуются.

Принципиален другой вопрос - зачем генерить боди по периметру courtyard? Чтобы отработать правило по клиэренсу между компонентами? Так это и так ведь очевидно, если будут наезды на courtyard. Иногда (иногда часто) более мелкие компоненты размещаются с наездом на крупные, т.к. у основания крупных божет быть много свободного места (детали с радиаторами, трансформаторы и т.д.). Иногда детали сознательно в несколько этажей размещаются. Без реальной 3D модели реальные наезды не определятся. Но зато контура, сделанные по габаритам корпуса компонента (именно корпуса), обычно в 13 (14) слоях и заштрихованные примитивом body дают в 2D наглядную информацию о плотности размещения компонентов на плате, особенно когда их много. Сразу видно, где налита вода и где нужно ещё поработать над компоновкой. Особенно актуально на этапе предварительного размещения. Ну и сгенерированные по реальным контурам 3D body куда полезнее для "облегченной" версии 3D платы, чем непонятные кубики больших размеров, сделанные по courtyard и закрывающие всю шелкографию.

Очевидно. Но глаз не алмаз. были прецеденты. То есть паялось. Но уж очень подлазить и держать было не удобно.
Я их генерю автоматом для все платы на этапе расстановки и предварительной раскладки.
Когда все уже стоит-- также автоматом они удаляются. Чтоб не мешали смотреть на плату-- размещаю их на 0.1 мм ниже крайнего слоя платы. так не мешают, а через слой маски слегка просвечивают