Блин, пардон, загнался. Еще и рассматривал, "поверка" или "проверка". Не смог рассмотреть

С поверкой дела обстоят так - извещатель (это его официальное название, не "датчик", это важно с точки зрения буквоедства) поверке не подлежит, т.к. не является средством измерения. При сертификационных испытаниях набор требований к тому, о чем он извещать должен, конечно присутствует. Почитайте, например, EN54-7, современные российские нормы по дымовым извещателям списаны с этого стандарта (на Украине так вообще просто прямой перевод этого стандарта принят как государственный).

При эксплуатации никаких поверок (в метрологическом плане) официально не проводится. Но! Представьте себе ситуацию - извещатель по какой-либо причине, скажем, не сработал на пожар. При разборе полетов проводятся испытания (допустим, там осталось чего испытать), аналогичные сертификационным и устанавливается, что датчик их не проходит - ну вот такое гуано, например, порог съехал черт знает куда или вообще отупел. Оцените относительное расширение отверстия в дупе разработчика/производителя в данном случае.

Посему и ратуем за самоконтроль и внутренние действия для того, чтобы обеспечить стабильность порогов срабатывания.

А в процессе эксплуатации, если у извещателя нет собственных средств самоконтроля, обслуживающий персонал с некоторой периодичностью (месяц обычно) должен проверять извещатели на срабатывания от имитаторов фактора пожара. Например, есть специальные дымогенераторы для проверки извещателей на объекте.

Спасибо за полезную информацию! Особенно за наводку на стандарт EN54-7! Нашел кое какие выдержки, буду изучать.
Я как понял оригинал стандарта EN54-7 фиг найти.

Вам обязателен оригинал? Кое-какие переводы у меня есть. Украинский Вас вряд ли заинтересует, а вот его промежуточная версия (ибо наши переводили с английского на русский, а уже с русского на украинский) - вполне. Постучите вечером мне в асю (глянете в профиле), дабы напомнить.



Да это вообще целый комплекс стандартов (EN54-чего-то) по пожарной сигнализации. Приборы и извещатели.

Делаю небольшой модуль для безадресных датчиков. Планируется подключать два шлейфа. Интересует вопрос, наверно правильнее на каждый шлейф по датчику тока(Так будет хоть понятно, какой из шлейфов сработал.) или один общий сделать? Как правильно поступить?

Сообщение отредактировал RGR - Jun 20 2011, 13:15

Правильно - два.

Два так два. Погуглил, вроде бы так и есть, на каждый шлейф по датчику.

И станут они не простыми , а з... адресными.

Ну шлейфы получается то да, но датчики на шлейфе все равно не определишь какой сработал.

Да, это я ступил, почему-то подумал про 1 датчик в шлейфе.

Rst7, на сколько мне известно, безадресные датчики в комплекте с автономными пожарными ППКП очень прибыльная тема. Приборы "Тирас" продаются тысячами штук в месяц. Разработчикам (особенно начинающим) полезно поучаствовать в подобного рода проектах, так как практика выше теоретического познания, и простора для творчества предостаточно (сделать то нужно дешевле дешевого).
А схему адресного датчика Вы рисовали?

Уступающая в доходной части теме адресных извещателей и ППКП.



Тысячами не продаются.



Только начинающим.



Ну вроде я ясно выше сказал, что это моя разработка. Или у Вас вопрос по оформительской части?

Не буду спорить что там кому уступает и какими объемами продается, тем более, эта тема о другом и я бы не хотел ее засорять лишними постами.

Схема адресного датчика нарисована красиво, а я заметил что частенько если нарисована красиво, то и сделано правильно и хорошо. А что пунктиром обведено? А зачем два диода последовательно?
Спасибо!

Взрывозащита.

в большинстве пожарных извещателей со встроенной световой индикацией указывают ток потребления в режиме "Норма" порядка <0.1mA.Как может быть такой ток,если светодиод в момент свечения потребляет напорядок больше чем 0.1mA?

Светодиод - индикация режима "Пожар". В "норме" он не светится.