Всем привет!

Есть преобразователь постоянного напряжения на конденсаторах. Принцип работы простой: заряд емкостей последовательный, разряд - параллельный.

Непонятно одно: ток потребления преобразователя более 60 А. Я что-то не так делаю? Если ток на выходе 100 А, то по моим расчетам он должен быть в 7 раз меньше на входе. Или я что-то недопонимаю? В 7 раз меньше, так как переключаемых конденсаторов 7.

Напряжение на входе схемы V1 = 55 В. Нагрузка - ризистор R2.

Помогите, пожалуйста.

Сообщение отредактировал Rostislav - Jul 1 2011, 11:14

Какова величина входного напряжения?

Оп! Прошу прощения, не обратил внимания на то, что оно на схеме выделением закрыто. V1 = 55 В.

А попробуйте-ка моделировать на практически идеальных ключах (внутреннее сопротивление 0.001) и идеальных диодах.

Сообщение отредактировал Пушкарев Михаил - Jul 1 2011, 11:36

Вот я и пребегаю иногда к таким финтам ушами в OrCad. В сложных ситуациях, действительно, выручает. Но ведь неправильно это как-то. Смоделировал бы в другой CAD, но, к сожалению, другой нет.

Сделать это стоит, чтобы убедиться, что проблема предыдущего моделирования не в ужасных потерях в элементах схемы, а в чем-то ином. Даже применить ключи с внутренним сопротивлением 0,0001 Ом, поскольку сопротивление, равное нулю, при моделировании не допустимо.

Почему бы, для начала, не показать сигналы ключей. Или, хотя бы, проявить мутные цифры задающих генераторов.

Не все, к сожалению, получается даже с моделью реле. При моделировании возникает ошибка. Как с этим бороться, не знаю. Моделирование прерывается в самом начале. Нулей, действительно, OrCad не любит.

В Orcad есть компонент - ключ, управляемый напряжением, в котором сопротивление в открытом состоянии задается.

Если хотите, то можете посмотреть результаты в OrCad. Проект в приложении.





Ключ поставил. Результат не смог получить, OrCad ругается.

С моделированием в подобных ситуациях можно серьезно напороться, лучше разобраться теоретически. Вообще, тут в явном виде работа на емкостную нагрузку без индуктивных элементов - это подразумевает ток в пике, равный входному напряжению/паразитные сопротивления (канала и диодов), т.е. большой ток, большой его разброс и температурный уход, а также потерю на этих сопротивлениях ровно половины мощности. Если не хотите терять столько - необходим индуктивный элемент.

Вообще-то выбранная топология сомнительна.
Даже при 100А какой-нить прямоход или синхронный понижающий стабилизатор будет смотреться куда лучше . И по параметрам и по деталям.

Нет сомнений. Но, может быть, это учебное задание в особо извращенной форме.

Вы серьёзно? Если да, то обоснуйте пожалуйста не на словах.


Сообщение отредактировал vanya.8484 - Jul 2 2011, 14:11

Я несколько теряюсь в картинке, но КПД в ней совсем немного превышает половину - вполне списывается на тонкости моделирования. Тем более, что тут вообще не очень понятно, что называется КПД - КПД есть интегральная величина, ну хотя бы за один цикл, а у Вас кривая от времени.
Есть простая вещь: при заряде емкости от источника напряжения через сопротивление на сопротивлении выделится ровно столько, сколько пошло в емкость. Но, зачем же Вы при моделировании поставили индуктивность на выходе? Индуктивность заведомо повышает КПД, и я об этом написал выше.


Схема Маркса наоборот Но схема Маркса актуальна при напряжениях, где уже не работают ключи, на низких напряжениях ее нет смысла применять. Тут похоже - коммутировать кучу емкостей кучей транзисторов с целью получить большой импульс тока смысл имеет, а вот заряжать таким образом - неуместно, разве что для очень упрощения. Но всего лишь правильная индуктивность в цепи заряда поднимет КПД до 70-80%.


Логично, ведь реле замыкается на емкостную нагрузку, ток бесконечен.

Сообщение отредактировал AlexeyW - Jul 2 2011, 18:08