Чук весьма большой авторитет. У меня язык не поворачивается высказать что-то против.
Но я что-то дня два провозился с моделью... может не туда запрягаю. Напряжение на коллекторе (стоке) ключа... проще уж махнуть рукой на те 1-2% КПД. Да и не видно как-то разительных преимуществ в наборе этих колебатальных контуров, где все пляшет-скачет.
У кого-нибудь эта идея (с Lr Cr) заработала хотя бы в однополярном варианте?

Если эту идею доработать, то толк возможно и будет. Однако, корректор на основе "септиковой" топологии, но без той дурной гальваники, позволяет получить на выходе напряжение как больше так и меньше входного, защищает нагрузку от КЗ, в утроенном варианте позволяет реализовать трёхфазный корректор, а в удвоенном - обходится без входного мостика. Хотя должен признаться, что толчком к разработке безмостового "септикового" корректора была таки статья имени Чука.

Сообщение отредактировал vanya.8484 - Jul 6 2011, 15:59

Не, ну SEPIC- корректор работает хорошо, спору нет. Как раз, ценность в том, что он понижающе-повышающий.
А тут же вроде резонансный последовательный контур должен работать. Но что-то плохо получается.
Гальванически развязанный SEPIC - тоже пока чистая теория. И моточные сложны и с индуктивностью рассеивания бороться на ключе очень сложно.
В общем, при теоретической свежей идее у Чука пока такой же шедевр, как SEPIC не вышел, похоже.

Ну да, у Кука - резонансный степ-ап ККМ, у Йовановича и компании - степ-даун ККМ. Общая фишка, посредством которой добиваются повышения кпд - оба безмостовые, потому я статью и добавил.
Да и если честно, решение Йовановича проще, приземленней и на мой взгляд - гораздо технологичнее, сами ведь пишете, что со всеми этими резонансами - сплошные аюшки.