Выход супервизора можно цеплять не только на сброс...
И можно использовать более одного супервизора на одной и той же плате...

на диоде падает напряжение 0.3-0.4V. Иногда это недопустимо. Тогда можно применить схему "идеального диода", приложена. Конденсатор C4 является резервным источником. R8 нужен чтобы защитить q1 от броска тока когда C4 разряжен. U1 - компаратор, например LM393.

Ну тем более. А вообще, это же был "концепт". "Питание схемы" и есть лов дроп. Хотя и он нужен далеко не всегда. Микроконтроллеру с 10 ма потреблением может быть лишним.
Кроме того, в ТЗ есть слово "простота". Не нужно делать всё сложнее и лучше, чем минимально необходимо. Это понты.

Схема топикстартера - это тот самый случай, когда простота хуже воровства. Несмотря на ваши уверения, будто бы эта бездарная схема "вполне рабочая", при 3.3В питания она вообще говоря неработоспособна, поскольку при пропадании питания даст напряжение, которое меньше 3.3В на три падения напряжения на диодах. Собственно, два правых (по схеме) диода просто не нужны, электролит надо подключать к шине напрямую, без диодов, что заодно упростит схему, коль вам хочется простоты.

Диоды, возможно, понадобились бы в случае использования суперконденсатора, и то только тогда, когда по каким-то причинам устройство после подачи питания должно работать сразу же и не может подождать лишнюю долю секунды, пока суперкап зарядится. Или когда источник не имеет защиты от кз и не способен зарядить кондер большой емкости. Но даже в этих маловероятных случаях всякий вменяемый разработчик постарается убрать одно падение напряжения на диоде, как показано ниже. И заодно озаботится, чтобы через ножку микроконтроллера не тек неконтролируемый ток.



Даже простая грамотность для кого-то выглядит как "понты".

Глупость.

Если прочитаете ещё раз, увидите моё предостережение о соблюдении диапазонов питающего напряжения.

Последовательный резистор на входе контроля CPU для ТС не помешал бы, его отсутствие можно даже счесть за ошибку, если не считать схему концептом, но диод там принципиально не обязателен. А ещё лучше - делитель из пары достаточно высокоомных (10 к) резисторов. Кроме того, вытекающего тока с этого пина проца не планируется. Но резистор защитит и от этого.


Ваша схема даёт разницу на два падения на диоде, как и слегка улучшенная схема ТС (без одного диода). Опять понты не к месту.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jul 8 2011, 03:45

К вашему сведению, падение напряжения на диоде зависит от тока через диод. Когда кондер заряжен, то падение напряжения на левом нижнем диоде в моей схеме - минимально возможное. Соответственно, напряжение на конденсаторе заметно выше, чем в "улучшенной схеме". Если же левый нижний диод шунтировать еще одним резистором, то при отрубе питания кондер "подхватит" шину без провала, так же, как если бы он был непосредственно подключен к шине питания.

Однако вы, очевидно, просто не видите и не понимаете всех подводных камней, связанных с этим убогим "концептом". Помимо пониженного напряжения на шине, эта схема не обеспечивает "бесперебойного питания" в течении довольно длительного периода (мертвой зоны) вслед за подачей питания, до тех пор, пока накопительный кондер не зарядится. Не говоря уж о том, что это решение энергетически невыгодно и требует кондера максимально большого размера и стоимости. Впрочем, для радиолюбителей наличие "мертвой зоны" и вопросы оптимизации - просто неведомая материя.

Отмечу, что предлагавшееся мною решение с накопителем на входе регулятора просто и изящно решает все проблемы.

Не стоит разбрасываться такими заявлениями не видев ни одной схемы моих проектов. Можно нехило сесть в лужу.

В схеме из поста №1 нет мёртвой зоны, окститесь

Мертвая зона - это промежуток времени с момента включения питания и до момента, когда накопительный конденсатор полностью зарядится. Если питание пропадет во время мертвой зоны, то схема не сможет завершить работу так, как требуется.

Резистор задаёт ток заряда, допустимый для блока питания, вплоть до 0 (!) ом. Поэтому выбор за разработчиком. Окститесь ещё раз.

Ну, наконец-то до вас дошло.

Если резистор 0 ом, то он вместе с диодом (диодами) становится ненужными деталями, которым не место на принципиальной схеме "коцепта". А коль скоро они там присутствуют, стало быть, в них есть нужда, и вследствие этого "концепт" имеет мертвую зону. Само наличие этих деталей как раз и создает мертвую зону. И не надо детсадовских уверток.

Попробую объяснить для десятиклассников с гонором.
Схема изначальная - классическая, применялась для аккумов и ионисторов. Резистор задавал/ограничивал ток заряда. Не будет криминалом, если акк заменить электролитом. От этого и пляшем. Что там у ТС с БП и можно ли зацепиться к нему на вход - на данный момент неизвестно. "Обсирать" классику - дурной тон. Как вариант, выпытать у ТС условия задачи и под них улучшить схему. Но это если есть желание. Если нет, то просто улучшить то, что есть, то бишь концепт. К примеру, если в девайс втыкается внешний БП, а девайс потребляет мало тока, пусть до 100 мА, то малый резистор на входе не будет лишним, чтоб не искрило из-за большой ёмкости, и одновременно будет предохранителем.

По поводу мёртвой зоны. Сама по себе она не есть косяк/проблема. Но в принципе, она должна быть в пределах допустимой нормы. То есть само её наличие - вариант нормы. Опять же если стоит ЦПУ, то всё зависит от программы. Занимаясь пром автоматикой мне приходилось в прогу вставлять начальные задержки, когда основной алгоритм запускался только через 3-5 или более секунд после подачи питания для исключения всяческих глюков при нестабильном сетевом напряжении. Даже если проца нет, то опять же зависит от схемы.


Ничего нового "от =AK=" до меня не дошло. Всё что было - при мне. Я же написал - как вариант 0.

Всему свое место. Схема, пригодная для аккумуляторов и ионисторов, не становится от этого автоматически пригодной и оптимальной на все случаи жизни. Кроме того, там применялась уж никак не схема ТС, которую вы нарекли "классической".


При этом полностью теряется смысл использования токоограничивающего резистора. Он нужен именно для суперкапов и аккумуляторов, в остальных случаях его применение неоправданно. Впрочем, от радиолюбителей всего можно ожидать...


ТС конкретно указывал, зачем ему понадобился резистор: "чтобы при включении на источник питания не было большой нагрузки при зарядке кондёра".


Для полноценного решения проблемы мертвой зоны напряжение на накопителе необходимо контролировать. С учетом наворотов, связанных с контролем напряжения, данное "простое решение" решение гораздо сложнее, чем кажется не имеющим опыта и знаний энтузиастам.

Дочитав досюда дальше расхотелось читать. Захотелось улыбаться
Радиопрофессионал не владеет понятием "вариант нормы". Финиш.

Слив засчитан.

А смысл?

Так можно ТС запугать настолько, что он будет бояться вообще что-то применять без одобрения десяти человек, именующих себя профессионалами.