Добрый день. Есть устройство, которое выполняет некоторые функции, связанные с записью данных в постоянную память. Это устройство всегда должно корректно завершать все выполняемые им операции.

Вопрос, можно ли использовать схему (см. аттач) для функций резервного питания? Взять мощный кондер, а чтобы при включении на источник питания не было большой нагрузки при зарядке кондёра, использовать резистор. Но чтобы потом не терялась на резисторе мощность при резервном питании, использовать систему диодов. И как только МК определит, что питания не, он начинает быстренько корректно завершать свою работу.

Схема вполне рабочая при условии допустимости диапазонов питания "схемы" в обоих режимах и ёмкости конденсатора vs ток потребления.
Диоды шотки приветствуются во всех трёх включениях. Хотя диод последовательно с резистором (где позиционные обозначения???) имхо не обязателен. Просто один диод можно шунтировать резистором.

да, один диод лишний

А есть какие-нибудь общеприменимые схемы резервного питания (без излишеств)?

Сборник схем резервного питания? Не, не видел

у вас и есть без излишеств

Спасибо. Поверю вам на слово.

Если емкость не слишком жирная, то вполне вероятно, что оба диода на ней лишние. ИМХО.

Можно, но не нужно.

Надо полагать, что ваша шина питания не из воздуха берется. Где-то есть регулятор, линейный или импульсный, который выдает Vcc.

Пропадание питания желательно определять не по напряжению на выходе этого регулятора, как сделано у вас, а по напряжению на его входе. И накопительную емкость лучше ставить на входе этого регулятора, а не на выходе.

А что, если используется импульсный регулятор, напряжение на входе 24 В, а на выходе 3,3 В (24 В нужно ещё и для других целей)? Это ж какой кондер поставить нужно, да ещё наличие этих 24 В нужно как-то определить...

Когда 3.3 пройдёт через диод, то будет далеко не 3.3 вольта, и сразу возникает вопрос - что питаем?
Другое дело, когда вместо 5 вольт имеем 4.6. Это ещё в 10% допуск укладывается.

Для определения пропадания напряжения общепринято юзать супервизоры. А дальше у кого что требуется...

Супервизоры общепринято юзать для ресета проца. А когда проц находится в ресете, он уже ничего определить не может


На входе импульсного регулятора уже стоит кондер, его будет достаточно. Может, емкость придется увеличить, если хочется, чтобы девайс подольше работал после пропадания питания. Единственно что точно понадобится - это добавить диод между источником 24В и входом регулятора.

Наличие/пропадание входных 24В определяется при помощи резистивного делителя. Поделили 24В в 10 раз и подали на цифровой порт проца или на прерывание. Если на этом пине лог 1 - питание есть, если лог 0 - питание пропало, пора сливать воду.

Вообще, не всегда есть такая возможность. Типичный случай - питальник в сетевой вилке, от которой штеккер втыкается в девайс.
Поэтому причислять схему из поста №1 к незаслуживающим внимания/рассмотрения не есть правильно. Она вполне имеет право применения.

В таком случае берут "питальник" с напряжением на несколько вольт выше требуемого, в устройстве ставят LDO, на входе которого - диод и накопительный кондер.


Угу, радиолюбители и похуже схемы применяют...

Выход супервизора можно цеплять не только на сброс...
И можно использовать более одного супервизора на одной и той же плате...

на диоде падает напряжение 0.3-0.4V. Иногда это недопустимо. Тогда можно применить схему "идеального диода", приложена. Конденсатор C4 является резервным источником. R8 нужен чтобы защитить q1 от броска тока когда C4 разряжен. U1 - компаратор, например LM393.

Ну тем более. А вообще, это же был "концепт". "Питание схемы" и есть лов дроп. Хотя и он нужен далеко не всегда. Микроконтроллеру с 10 ма потреблением может быть лишним.
Кроме того, в ТЗ есть слово "простота". Не нужно делать всё сложнее и лучше, чем минимально необходимо. Это понты.

Схема топикстартера - это тот самый случай, когда простота хуже воровства. Несмотря на ваши уверения, будто бы эта бездарная схема "вполне рабочая", при 3.3В питания она вообще говоря неработоспособна, поскольку при пропадании питания даст напряжение, которое меньше 3.3В на три падения напряжения на диодах. Собственно, два правых (по схеме) диода просто не нужны, электролит надо подключать к шине напрямую, без диодов, что заодно упростит схему, коль вам хочется простоты.

Диоды, возможно, понадобились бы в случае использования суперконденсатора, и то только тогда, когда по каким-то причинам устройство после подачи питания должно работать сразу же и не может подождать лишнюю долю секунды, пока суперкап зарядится. Или когда источник не имеет защиты от кз и не способен зарядить кондер большой емкости. Но даже в этих маловероятных случаях всякий вменяемый разработчик постарается убрать одно падение напряжения на диоде, как показано ниже. И заодно озаботится, чтобы через ножку микроконтроллера не тек неконтролируемый ток.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Даже простая грамотность для кого-то выглядит как "понты".

Глупость.

Если прочитаете ещё раз, увидите моё предостережение о соблюдении диапазонов питающего напряжения.

Последовательный резистор на входе контроля CPU для ТС не помешал бы, его отсутствие можно даже счесть за ошибку, если не считать схему концептом, но диод там принципиально не обязателен. А ещё лучше - делитель из пары достаточно высокоомных (10 к) резисторов. Кроме того, вытекающего тока с этого пина проца не планируется. Но резистор защитит и от этого.


Ваша схема даёт разницу на два падения на диоде, как и слегка улучшенная схема ТС (без одного диода). Опять понты не к месту.

К вашему сведению, падение напряжения на диоде зависит от тока через диод. Когда кондер заряжен, то падение напряжения на левом нижнем диоде в моей схеме - минимально возможное. Соответственно, напряжение на конденсаторе заметно выше, чем в "улучшенной схеме". Если же левый нижний диод шунтировать еще одним резистором, то при отрубе питания кондер "подхватит" шину без провала, так же, как если бы он был непосредственно подключен к шине питания.

Однако вы, очевидно, просто не видите и не понимаете всех подводных камней, связанных с этим убогим "концептом". Помимо пониженного напряжения на шине, эта схема не обеспечивает "бесперебойного питания" в течении довольно длительного периода (мертвой зоны) вслед за подачей питания, до тех пор, пока накопительный кондер не зарядится. Не говоря уж о том, что это решение энергетически невыгодно и требует кондера максимально большого размера и стоимости. Впрочем, для радиолюбителей наличие "мертвой зоны" и вопросы оптимизации - просто неведомая материя.

Отмечу, что предлагавшееся мною решение с накопителем на входе регулятора просто и изящно решает все проблемы.

Не стоит разбрасываться такими заявлениями не видев ни одной схемы моих проектов. Можно нехило сесть в лужу.

В схеме из поста №1 нет мёртвой зоны, окститесь

Мертвая зона - это промежуток времени с момента включения питания и до момента, когда накопительный конденсатор полностью зарядится. Если питание пропадет во время мертвой зоны, то схема не сможет завершить работу так, как требуется.

Резистор задаёт ток заряда, допустимый для блока питания, вплоть до 0 (!) ом. Поэтому выбор за разработчиком. Окститесь ещё раз.

Ну, наконец-то до вас дошло.

Если резистор 0 ом, то он вместе с диодом (диодами) становится ненужными деталями, которым не место на принципиальной схеме "коцепта". А коль скоро они там присутствуют, стало быть, в них есть нужда, и вследствие этого "концепт" имеет мертвую зону. Само наличие этих деталей как раз и создает мертвую зону. И не надо детсадовских уверток.

Попробую объяснить для десятиклассников с гонором.
Схема изначальная - классическая, применялась для аккумов и ионисторов. Резистор задавал/ограничивал ток заряда. Не будет криминалом, если акк заменить электролитом. От этого и пляшем. Что там у ТС с БП и можно ли зацепиться к нему на вход - на данный момент неизвестно. "Обсирать" классику - дурной тон. Как вариант, выпытать у ТС условия задачи и под них улучшить схему. Но это если есть желание. Если нет, то просто улучшить то, что есть, то бишь концепт. К примеру, если в девайс втыкается внешний БП, а девайс потребляет мало тока, пусть до 100 мА, то малый резистор на входе не будет лишним, чтоб не искрило из-за большой ёмкости, и одновременно будет предохранителем.

По поводу мёртвой зоны. Сама по себе она не есть косяк/проблема. Но в принципе, она должна быть в пределах допустимой нормы. То есть само её наличие - вариант нормы. Опять же если стоит ЦПУ, то всё зависит от программы. Занимаясь пром автоматикой мне приходилось в прогу вставлять начальные задержки, когда основной алгоритм запускался только через 3-5 или более секунд после подачи питания для исключения всяческих глюков при нестабильном сетевом напряжении. Даже если проца нет, то опять же зависит от схемы.


Ничего нового "от =AK=" до меня не дошло. Всё что было - при мне. Я же написал - как вариант 0.

Всему свое место. Схема, пригодная для аккумуляторов и ионисторов, не становится от этого автоматически пригодной и оптимальной на все случаи жизни. Кроме того, там применялась уж никак не схема ТС, которую вы нарекли "классической".


При этом полностью теряется смысл использования токоограничивающего резистора. Он нужен именно для суперкапов и аккумуляторов, в остальных случаях его применение неоправданно. Впрочем, от радиолюбителей всего можно ожидать...


ТС конкретно указывал, зачем ему понадобился резистор: "чтобы при включении на источник питания не было большой нагрузки при зарядке кондёра".


Для полноценного решения проблемы мертвой зоны напряжение на накопителе необходимо контролировать. С учетом наворотов, связанных с контролем напряжения, данное "простое решение" решение гораздо сложнее, чем кажется не имеющим опыта и знаний энтузиастам.

Дочитав досюда дальше расхотелось читать. Захотелось улыбаться
Радиопрофессионал не владеет понятием "вариант нормы". Финиш.

Слив засчитан.

А смысл?

Так можно ТС запугать настолько, что он будет бояться вообще что-то применять без одобрения десяти человек, именующих себя профессионалами.

+1

Или не будет спешить применять всё, что бы ему не посоветовали, считая Форум лучшим источником знаний...
Как минимум, засомневается, что разовьёт мыслительный процесс.

Здесь произошла другая патология. Варианты нормы стали сразу же обкакиваться и причисляться к нерабочим. Другое дело, если советы были из серии "вот тут и тут можно улучшить".

По словам ТС, у него входное питание 24В. Глупо на этом фоне обозначать исходную гнилую схему как "вариант нормы". Впрочем, "кому и кобыла - невеста" (с)

Здравствуйте. Чтобы не разводить лишних тем, отпишусь здесь, кажется никаких правил это не нарушает.
В общем, проблема такая. Никогда особо с полевиками не связывался, но возникла такая задача: прибор питается от сетевого адаптера 220-5 В, надо скоммутировать так, чтобы при отключении сети автоматически подключался аккумулятор. Прибор ест 3.5 В, 2 А. Проще всего, как мне кажется, собрать схему на оптопаре и полевике. Схемка-то простейшая, но честно говоря запутался в полярности. Подскажите, будет ли работать такая схема, и что в ней для этого надо исправить?

Как мне кажется, работать должно так: питание подается, оптопара замкнута, напряжения на затворе нет, транзистор закрыт. На диоде немножко падает, до нагрузки вместо 5 В доходит около 4х, что в принципе допустимо. Сеть пропала - оптопара разомкнулась, резистор на затворе создал напряжение, ПТ открылся, нагрузка запиталась от аккума.

Вы саму задачу сформулировать пробовали?
Она в том, чтобы обязательно что-то полевиком коммутировать или в том, чтобы обеспечить бесперебойное питание нагрузки?
Можно, конечно нагородить оптопар и полевиков. А проще нельзя, по диодному ИЛИ включить батарею и источник 5 вольт?
Падение на диоде ? Батарея в процессе разрядки все равно упадет ниже 3 вольт, так что коммутируй ее хоть идеальным ключом, все равно 3.5 вольта на нагрузке не будет.

А как собирается открываться полевик при закоротке gate и source ?

Резистор напряжения создать не может.

Вообще-то оптрон у вас там лишний. Надо просто p-канальный MOSFET. Когда напряжение от БП исчезло, резистор притянул затвор на землю - транзистор открылся. А пока все это происходит, второй диод гарантирует, что напряжение сильно на схеме не просядет.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

N-мосфет в таком включении не откроется. Ему понадобится напряжение выше акка на напряжение открывания, то есть 4-10 вольт. Его можно включить к минусу акка.

=AK= как обычно, не понять. Пишет P-мосфет, рисует N-мосфет. Причём этот мосфет коротит БП на батарею.

Очевидно, вы этого не понимаете по той простой причине, что ваши знания скудны. Можете почитать википедию, чтобы ознакомиться, как МОП транзисторы разной проводимости обозначаются на схемах.



Это вы опять глупость сказали. Когда БП подключен, транзистор закрыт. А встроенный в транзистор диод включен в том же направлении, что и D2 (который, конечно, надо ставить Шоттки).

Впервые вижу такое изображение. Причём явно отсебятина с палкой в центре. Но и без палки какой-то нестандарт.

У вас еще лишний диод D2 так как он имеется в полевике как "боди" диод.

Братцы, а давайте полегче насчет гусиных шкварок!

Спасибо большое за помощь, про n- и p-канальные честно предупредил, что с полевиками не связывался никогда, поэтому запутался в полярности( Тут попалась такая штука как двухканальный идеальный диод, вот он-то, видимо, мне и нужен) Микруха, в которой сборка из полевиков, и падение напряжения совсем копеечное! Оказывается, все до нас уже придумали, а я уже вторую неделю изобретаю велосипед
А батарея ниже 3В не упадет, она ненадолго будет включаться, только подстраховать, чтобы успеть корректно выключить прибор, он не успеет ее полностью высосать. Диодную схему думал в первую очередь, но падение даже на Шоттки слишком большое, чуть не полвольта, на биполярниках еще больше. Потому и начал с полевиками морочиться, но знаний не хватило :-[

По Вашей ссылке - то что в 4-м (да и 3-м тоже) столбце - это очень, очень редкое обозначение, почти никогда не использующееся.
Поскольку стрелочки в нем "наоборот" - вот у людей и возникла путаница.

Может вам тогда батарея вообще не нужна, а нужен конденсатор побольше? Что бы обеспечить питание схемы в процессе выключения.

Этот символ, в частности, используется в симуляторе Simetrix, при помощи которого нарисована схема. А чтобы не возникало путаницы, в тексте прямо указано, что p-MOSFET. Казалось бы, вопрос выеденного яйца не стоит, а столько рассусоливаний...

Все многообразие мира не описывается ГОСТами, увы. Да и сами эти ГОСТы в сущности есть всего лишь довольно произвольная выборка из того, что используется в мире, сделанная какими-то бюрократами советского еще времени. Так что на тему что когда и кем используется, пожалуй, не стоит обобщать.


О встроенном диоде было сказано, как и о том, что D2 по условиям задачи следует поставить Шоттки.

Система УГО, созданная советскими инженерами, безусловно, и на сегодня является лучшей в мире.
Потому, не стоит противопоставлять стандарты всеобщей расхлябанности и неаккуратности. Если уж так небрежно получается по каким-то причинам, то не стоит кивать обвинительно в сторону других людей.

Отечественные УГО не "созданы", а по большей части взяты из того, что используется в мире. В основном это европейские УГО. И слава богу, что не придумывали отсебятину, а подстроились под общемировую практику.

Насчет "лучшей в мире" - не надо, я имею возможность сравнивать. И сравнение, к сожалению, совсем не в пользу схем, нарисованных по ГОСТу: на их создание тратится больше времени, а читаются они хуже, чем нарисованные в "расхлябанном" западном стиле, где инженеру дается намного больше свободы, а потому он способен отобразить информацию более компактно, емко и наглядно. Например, лично я предпочитаю на схемах рисовать микросхемы в "физическом" стиле, т.е. близко к тому, как они выглядят на плате. И в даташитах они нарисованы в сущности как раз так, как я их рисую (pin diagram). Это значительно экономит время как при создании нового УГО в библиотеке, так и при отладке, поскольку по такой схеме легко найти нужный вывод на плате и ткнуть туда осциллографом. А ГОСТ такого удобства не допускает, хотя бы потому, что в в этом случае УГО микросхемы в квадратном корпусе имеет выводы со всех сторон, в т.ч. сверху и снизу, а ГОСТ с какого-то переляку категорически требует, чтобы выводы микросхем были только слева и справа.

И не этот бред, что "проезда нет" и нельзя войти без доклада,
А бойтесь единственно только того, кто крикнет: "я знаю, как надо!"
(с) Галич

Что же касается отечественных стандартизаторов, то, формально, этих клерков можно назвать инженерами, поскольку они заканчивали институты и имели дипломы. Однако у меня язык не поворачивается назвать любого человека с дипломом "инженером", поскольку, на мой снобистский вкус, этого звания достойны немногие. У меня нет никаких теплых чувств к большинству персонажей из ОНС разных контор, с которыми я имел дело. Суть их деятельности состояла в том, чтобы впустую отнимать силы и время инженеров на бесполезную дурь, называемую "документация по ГОСТу". Возможно, что для разработки военной или космической техники "документация по ГОСТу" имеет смысл, однако для основной массы применений от нее больше вреда, чем пользы.

Да, понимаю. Все время чувствовал неприязнь к ОНС. Пока не попробовал без него.
Пришлось разбираться со схемой автомобиля. Нарисовано в "физическом" стиле. Еле-еле понял как соединена батарейка и десяток лампочек.