|
|
  |
Вопросы по CST |
|
|
|
Jun 20 2011, 07:13
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 78
Регистрация: 5-12-08
Пользователь №: 42 241

|
Цитата(andreysar @ Jun 19 2011, 17:52)  попробуйте два сигнала с горизонтальной и вертикальной поляризацией и сдвигом фазы 90 градусов, должна получиться круговая (если амплитуды одинаковые) Спасибо за ответ, но как это сделать? Я сделал так: создал 2-х модовый порт, затем в комбин-результ задал модам равные амплитуды и разность фаз 90 градусов. Вращающуюся пол-ю получил, но не уверен что делал правильно. EVS, Евгений спасибо за ссылку. Сейчас посмотрю.
|
|
|
|
|
Jun 20 2011, 20:02
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 25
Регистрация: 18-04-11
Пользователь №: 64 452

|
ДОбрый вечер, уважаемые форумчане. Вопрос в следующем: Моделирую полуволновой вибратор на частоте 300МГц. Длинна 484 мм ( в соответствии с ротхаммелем) Запитываю антенну в двух случаях по разному: 1 случай В качестве источника переменного напряжения выбирается источник типа S-parametr с сопротивлением внутренним равным входному сопротивлению антенны (62 Ома в соответствии с ротхаммелем). Из хэлпа определил мощность источника = 1 Вт. Повесил пробники на расстоянии 2,5м от антенны( что соответствует дальней зоне). Пробники были E-farfield=8,9*10^-10 В/м и E-field = 6,07*10^-7 В/м. 2 случай В качестве источника переменного напряжения выбирается источник типа Voltage с той же мощностью 1 Вт ( U=sqrt( 1W * 62 Ohm) = 7.87 V) Значение напряженности поля на тех же пробниках следующие: E-farfield=1,33*10^-9 В/м и E-field = 4,88*10^-7 В/м.
Прошу развернуто высказать мнение о том, 1)почему в каждом случае напряженность поля в пробниках E-field и E-farfield отличается,2) почему при одинаковых подводимых мощностях напряженности поля в 2-х случаях разные?? Спасибо за любой развернутый ответ.
|
|
|
|
|
Jun 24 2011, 12:45
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 179
Регистрация: 4-02-05
Пользователь №: 2 414

|
Цитата(top4an @ Jun 21 2011, 03:02)  ...мощность источника = 1 Вт. Повесил пробники на расстоянии 2,5м от антенны. Пробники были E-farfield=8,9*10^-10 В/м и E-field = 6,07*10^-7 В/м... Ерунду ваш проект посчитал. Поле при этих условиях будет единицы В/м, а у вас на несколько порядков меньше. Смотрите сетку: проходят ли через точки источника границы ячеек?
|
|
|
|
|
Jun 24 2011, 18:19
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 25
Регистрация: 18-04-11
Пользователь №: 64 452

|
Цитата(tduty5 @ Jun 24 2011, 15:45)  Ерунду ваш проект посчитал. Поле при этих условиях будет единицы В/м, а у вас на несколько порядков меньше. Смотрите сетку: проходят ли через точки источника границы ячеек? конечно проходят, иначе бы решение не запускалось
|
|
|
|
|
Jun 25 2011, 18:48
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 342
Регистрация: 21-12-04
Из: Мытищи
Пользователь №: 1 598

|
Цитата(top4an @ Jun 21 2011, 00:02)  ДОбрый вечер, уважаемые форумчане. Вопрос в следующем: Моделирую полуволновой вибратор на частоте 300МГц. Длинна 484 мм ( в соответствии с ротхаммелем) Запитываю антенну в двух случаях по разному: 1 случай В качестве источника переменного напряжения выбирается источник типа S-parametr с сопротивлением внутренним равным входному сопротивлению антенны (62 Ома в соответствии с ротхаммелем). Из хэлпа определил мощность источника = 1 Вт. Повесил пробники на расстоянии 2,5м от антенны( что соответствует дальней зоне). Пробники были E-farfield=8,9*10^-10 В/м и E-field = 6,07*10^-7 В/м. 2 случай В качестве источника переменного напряжения выбирается источник типа Voltage с той же мощностью 1 Вт ( U=sqrt( 1W * 62 Ohm) = 7.87 V) Значение напряженности поля на тех же пробниках следующие: E-farfield=1,33*10^-9 В/м и E-field = 4,88*10^-7 В/м.
Прошу развернуто высказать мнение о том, 1)почему в каждом случае напряженность поля в пробниках E-field и E-farfield отличается,2) почему при одинаковых подводимых мощностях напряженности поля в 2-х случаях разные?? Спасибо за любой развернутый ответ. P=U*U/ 2R а не P=U*U/R вот они и отличаются в sqrt(2) раз
|
|
|
|
|
Jun 27 2011, 06:20
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 25
Регистрация: 18-04-11
Пользователь №: 64 452

|
Цитата(Anga @ Jun 25 2011, 21:48)  P=U*U/2R а не P=U*U/R вот они и отличаются в sqrt(2) раз Хорошо, если так и есть, то напряженность поля Е-farfield с домножением на корень из двух практически выравнивается. Однако для пробника E-field такое условие не выполняется. К тому же не известна причина отличия Цитата 1) в каждом случае напряженность поля в пробниках E-field и E-farfield отличается
|
|
|
|
|
Jun 27 2011, 10:08
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 179
Регистрация: 4-02-05
Пользователь №: 2 414

|
Цитата(top4an @ Jun 27 2011, 13:20)  для пробника E-field такое условие не выполняется. К тому же не известна причина отличия Всё же проверьте настройки проекта: единицы, материал окружающего пространства, граничные условия... Я посчитал ваш диполек, там на 2.5 м при U вх = 7,87 В амплитуда поля 1,8 В/м, а не 10 -10...10 -7. Пробники Е-поля ориентированы вдоль диполя? Вот если пробники поперек стоят, то да, на несколько порядков поле меньше.
|
|
|
|
|
Jun 28 2011, 06:27
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 25
Регистрация: 18-04-11
Пользователь №: 64 452

|
Цитата(tduty5 @ Jun 27 2011, 13:08)  Всё же проверьте настройки проекта: единицы, материал окружающего пространства, граничные условия... Я посчитал ваш диполек, там на 2.5 м при Uвх = 7,87 В амплитуда поля 1,8 В/м, а не 10-10...10-7. Пробники Е-поля ориентированы вдоль диполя? Вот если пробники поперек стоят, то да, на несколько порядков поле меньше. Верно, пробник стоял перпендикулярно диполю. Заменил ориентацию на параллельную и напряженность стала E-field=1.65 V/m и E-farfield=3.3 V/m. Может мы сможете пояснить почему E-field меньше в 2 раза, чем E-farfield? В чем отличие этих измеряемых величин?
|
|
|
|
|
Jul 13 2011, 10:49
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 25
Регистрация: 18-04-11
Пользователь №: 64 452

|
Цитата(top4an @ Jun 28 2011, 09:27)  Верно, пробник стоял перпендикулярно диполю. Заменил ориентацию на параллельную и напряженность стала E-field=1.65 V/m и E-farfield=3.3 V/m. Может мы сможете пояснить почему E-field меньше в 2 раза, чем E-farfield? В чем отличие этих измеряемых величин? Может найдется человек, который ответит на эти вопросы?
|
|
|
|
|
Jul 17 2011, 20:11
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 32
Регистрация: 4-04-10
Пользователь №: 56 414

|
Всем привет! Не в первый раз при работе в ЦСТ столкнулся с такой особенностью - сигнал очень долго "затухает" в моделируемой структуре ( в данном случае моделирую полосковую антенну)
1.bmp ( 1.89 мегабайт )
Кол-во скачиваний: 19, но стоит немного изменить модель, как сигнал быстро затухает
2.bmp ( 1.86 мегабайт )
Кол-во скачиваний: 14. Не подскажите с чем это связано, с особенностями солвера или всё-таки дело в модели?
|
|
|
|
|
Jul 17 2011, 22:39
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 117
Регистрация: 23-03-07
Из: Харьков
Пользователь №: 26 424

|
Цитата(Igorek R. @ Jul 18 2011, 00:11)  Не подскажите с чем это связано, с особенностями солвера или всё-таки дело в модели? Время затухания сигнала определяется добротностью резонанса в структуре. Когда есть высокодобротный резонанс - сигнал затухает долго. Так что дело исключительно в модели. Для ускорения расчета в этом случае можно в настройках солвера включить использование авторегрессии - солвер будет пытаться построить модель сигнала для его экстраполяции, как только модель начинает надежно предсказывать поведение сигнала, дальнейшее полномасштабное моделирование (обновление полей на сетке) прекращается и сигнал дополняется экстраполированным хвостом, построенным на основе авторегрессионной модели (сама модель основана на аппроксимации сигнала суммой затухающих синусоид с разными комплексными частотами)
|
|
|
|
|
  |
35 чел. читают эту тему (гостей: 35, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|