Похожи только в том смысле, что и то и другое - линии передачи. А вот сделать разветвление в щелевой линии, думаю, еще та задачка.

Да без проблем!

Может что-то не договорил... в смысле, если моделировать направленник, то один вход/выход ему необходимо нагружать на согласованную нагрузку. Сечение волновода единицы, а то и доли мм, щель - единицы-десятки мкм. Пытался в лоб расположить в щели небольшой резистивный прямоугольник, не получилось. Позже нашел расчет характеристического импеданса finline, получилось 100-300 Ом в зависимости от щели. Доступный на данный момент диапазон поверхностного сопротивления резистивных пленок единицы- десятки ом. Пытался в щель клин разметстить (вопрос как его еще реализовать на практике), с ходу тоже ничего не получилось. Дело еще осложняется тем, что приходится заниматься одновременно несколькими делами, 3 дня даже не касался данного вопроса.

В качестве нагрузки можно использовать клин из ферроэпоксида, расположенный над платой.
что-то типа этого.

Уменьшено до 77% 726 x 205 (3.12 килобайт)

Работать должно, только свойства ферроэпоксида не скажу, так как сам не знаю. Поэтому считать проблематично.
Кстати, если кто поделится своими знаниями о свойствах ферроэпоксида, которые можно закладывать в расчеты, буду очень благодарен.

Сообщение отредактировал andreysar - Jul 19 2011, 20:19

Это Вы сами предлагаете или описано где-то было? Вчера про finline статей с ieee набрал, но не смотрел еще детально, да и сегодня, видимо, не получается. При скором просмотре видел направленники, нагрузок не припоминаю к сожалению.
А по поводу свойств поглощающих материалов как-то была задача, нашел вот это. Но параметров маловато только удельное сопротивление, а как от частоты поглощение зависит - непонятно.

Состав 19:

Epsilon=20
Mue=3,4
El. tang=0,07
Mag. tang=0,75
Rho=2000 kg/m^3

у нас так делали для обычных полосков, здесь тоже должно работать

Спасибо большое

Не уверен. Думаю, в полосках поля над подложкой больше, чем здесь, хотя надо попробовать смоделировать, тем более если и параметры поглотителя представили.

Если резистор изготовить сложно, может стОит попытаться согласовать шлейфом. Что-то типа структуры на Рис.1.1 http://dodreports.com/pdf/ada420457.pdf

Шлейф не широкополосен.

Ну, во первых, если я помню, за полосу ты ничего не говорил, откуда же нам догадаться.
Во вторых, шлейфы разные бывают. Я думаю, если шлейф составить из отрезков линий разного сечения, то полосу можно расширить.

Ну, полосу негласно имел в виду волноводную. Далее, шлейфное согласование недиссипативное, поэтому, чуть в сторону от f0 - большое рассогласование. Несколько различных шлейфов полосу может и расширят, но в значительный ущерб согласованию. К тому же городить такую конструкцию не оптимально хотя бы по массогабаритным параметрам.

Вот это я не понял. Расширение полосы ведь и есть улучшение согласования в боле широкой полосе частот.


Ну вот опять. Откуда мы можем догадаться про рабочую частоту. Многосекционный шлейф на 250 ГГц например будет очень даже маленьким и легким.

Ну да ладно. Ты говорил что у тебя есть материал для низкоомной нагрузки. Некоторые люди реализуют согласованную нагрузку путем подключения низкоомной нагрузки через экспоненциальный трансформатор.

Я про недиссипативное согласование, основанное только на интерференции волн различных направлений. А диссипативному поглотителю "до лампочки" на интерференцию, он просто гасит.

Материала у меня нет, здесь указывали параметры некоего поглощающего материала (ПМ), это я и хотел попробовать помоделировать. Насчет трансформатора хорошо, но при ширине щели 10 мкм характеристический импеданс финлайн получается чуть выше 100 Ом для снижения его хотя бы в 3 раза щель необходимо значительно сузить, а при этом уже могут возникнуть серьезные технологические проблемы. Намоделироватьи насчитать можно всё что угодно, а вот воплотить это в реальность...
Недели 2 практически не занимался вопросом, пишу писульки и денно и ночно. Надеюсь на следующей неделе подступлюсь к вопросу.

На так если ему "до лампочки" зачем же тебе именно 100 Ом, а не 10Ом, к примеру?


Ну, порадовал.
Для снижения сопротивления щель нужно расширить!!!

Ну, вот! Так рассмеялсмя, что суть не уловил! Всё упирается в реализуемость.

Поделись своими соображениями.
В чем вообще преимущество Finline перед другими линиями, такими как копланарные, коаксиальные, или волноводные?