faa
Application: EESchema
Version: (2011-07-08 BZR 3044)-stable
Build: wxWidgets 2.8.12 (no debug,Unicode,compiler with C++ ABI 1002,GCC 4.4.0,wx containers,compatible with 2.6)
Platform: Windows XP (build 2600, Service Pack 3), 32 bit, Little endian, wxMSW

"Перерисовать" не помогает.

cioma
2...
Библиотеку можно править вручную, так как она является текстовым файлом. Только если не задавать номера выводов, то как задавать соответствие конкретного вывода с конкретной площадкой? Если не нравится отображение на схеме, то всегда можно скрыть номера.

В этом-то и весь вопрос. Мне это нужно не для сокрытия номеров пинов на схеме, а для универсализации библиотеки. Один и тот же символ может соответствовать разным корпусам с разной нумерацией падов. Мой вопрос: можно ли не иметь номеров пинов в символе, а задать соответствие "имя пина - номер пада" на этапе упаковки схемы (cvpcb)?

Это делается через алиасы.
И без номеров пинов на схеме мне жаль Вашего наладчика/настройщика, ну а Вы рискуете много лестных слов услышать о себе.

Сообщение отредактировал faa - Jul 25 2011, 08:49

Еще раз - номера пинов на схеме будут, а на символах в либе - нет.
Если кто работал с DxDesigner, то я хочу реализовать в KiCAD такой же принцип - номера пинов на схему аннотируются при упаковке.

Насчет алиасов. Как я понимаю они позволяют задать только другое имя корпуса, но распиновка должна быть во всех корпусах одинаковая, так?

cioma
Если количество выводов и нумерация у разных корпусов одинаковые, то достаточно нарисовать разные посадочные места и привязывать их в Cvpcb. Если разные, то как на схеме может быть нарисовано одно, а на плате оказаться совсем другое? Кто-нибудь при производстве, как минимум, удивится, а то и вообще не поймёт.

Еще раз - номера пинов на схеме будут, а на символах в либе - нет.
На схеме - вручную проставленные? Лучше нарисовать несколько УГО под разные корпуса - потом схемы будет быстрее рисовать. Вставить соответствующее УГО, или вручную вписывать номера выводов - что быстрее? При рисовании нового УГО редактировать номера выводов быстрее, чем рисовать заново целиком, так что больших затруднений при создании УГО под разные корпуса быть не должно.

faa
Так что-же такое ftp://kicad.r4b.ru/pub/kicad/install/win/...n_2052_gost.zip? (Пока нет времени экспериментировать.)

По данной ссылке выкладываются сборки от viknn, так что зря Вы пристаете с этим вопросом к faa. 2052 - по всей видимости - опечатка, т.к. самый свежий номер сборки - как раз 3052. Я скачал указанную Вами сборку и убедился, что все именно так и обстоит.
Спасибо viknn за то, что восполняет недостаток сборок для виндузятников.

Спасибо, в этом и был вопрос. По-видимому пока что KiCAD не умеет брать номера падов из посадочного места и аннотировать их в номера пинов символа на схеме. Можно, конечно, и самому утилитку написать, благо нетлист в текстовом виде. Ну или иметь для каждой комбинации "корпус-распиновка" свой символ с номерами пинов.

Тогда другой вопрос: не подскажете ли как реализуются в KiCAD компоненты состоящие из эквивалентных частей (например, резисторная сборка)? Можно ли использовать символ одиночного резистора, но в cvpcb (или еще как) упаковать несколько таких символов в один корпус?

Нет. Но можно создать N-гейтовый компонент, каждый гейт которого представаляет из себя резистор.

Действительно ошибся с именем сборки. Поправил на 3052.

Вопрос скорее к Jean-Pierre Charras, только вряд ли он ответит, поэтому попробую здесь, может кто осведомлён в идеологии.
Почему в Pcbnew и редакторе модулей настолько разные интерфейс и возможности? Причём Pcbnew развивается, а редактор модулей, похоже, застыл на месте.
В редакторе модулей очень не хватает возможности редактирования графики. Нет полезной функции выбора видимых слоёв и элементов. (Про полигоны уже писал.) Неужели делать разные программы было легче, чем немного адаптировать одну под разные нужды?

А если надо быстро переразвести плату под другой корпус(с др. распиновкой) придётся исправлять схему... Неудобно

С чем может быть связано, что в некоторых схемах при создании перечня, не вставляются посадочные места?

com777
Если количество выводов одинаковое, то надо иметь разные УГО одного вида, размера и с выводами на том же самом месте. Достаточно будет удалить одно УГО и вставить другое. Выводы сами подключатся. При другом количестве выводов придётся править схему.

А 64-битную сборочку для Ubuntu можно?

Можно, только чуть позже - некоторый цейтнот наблюдается



В идеологии чего?

Интерфейсы похожи. Необходимый и вполне (ИМХО) достаточный функционал в редакторе модулей (посадочных мест) реализован.
В редакторе посадочных мест доступны слои (верхний/лицевой и нижний/обратный) меди, шелкографии, маски, трафарета для клея и трафарета для пасты.
Каких слоев не хватает?

Простите, а о какой графике речь?
При необходимости графику можно и (опять-таки ИМХО) нужно добавлять в pcb.
Есть слой для чертежа, есть два дополнительных слоя (eco1 и eco2).

Если на меди нужны нестандартные элементы (всякие кривые, свч-делители/отводы и т.п.) - можно загрузить такую хитрую графику из файла по точкам.
Если нужно еще что-то неординарное - можно поправить прямо в файле библиотеки (формат описан со всеми подробностями).
Про один из вариантов я уже писал в этой ветке: нарисовать на шелкографии и поменять прямо в файле номер слоя на медь.

Какие видимые слои в редакторе посадочных мест? Если это smd, то медный слой только один.
Есть, конечно, экзотические варианты, но тогда это уже не совсем smd.
Если элемент с монтажным отверстием (как говорят сборщики, в "дырочку"), то медных слоев в посадочном месте два - верхний и нижний.
И что значит выбор видимых элементов?

ЗЫ: Чего реально не хватает (лично мне):
1. диф.пару тащить как один проводник (а не сначала один, а потом клеить к нему другой - хорошо, что хоть такая возможность есть, а при некотором навыке получается быстро)
2. автовыравнивания длин в диф.паре (учет длины проводника в корпусе мсх я уже добавил)
3. автотрассировщик практически никакой - иногда приходится перекидывать в freerouter, чудить там, а потом переносить с правками обратно



Схему надо исправлять всегда - схема всегда должна соответствовать плате.
Иначе однажды можно получить канделябром



Присоединяюсь
А то наш чудотворец стал переезжать на семерку с обновлением mingw и всего остального
и настолько увлекся процессом, что до сборки kicad то ли руки пока не доходят, то ли не срастается чего

faa
В идеологии чего?
В идеологии построения системы KiCAD.

Каких слоев не хватает?
Про нехватку слоёв не говорилось, хотя не хватает слоя "place outline" (с двух сторон), т.е. границы элемента. Сейчас я рисую границы в слое "комментарии", но контролю DRC на это наплевать, приходится глазами смотреть.
Не хватает возможности отключать видимость слоёв. Например, только что столкнулся с ситуацией: в слое "комментарии" случайно оказалась небольшая линия, которая под линиями в слоях "SilkS_Front" и "Чертёж" оказалась невидима. В какой-то момент при разводке я выключил слои шелкографии и чертежа и вылезла эта дрянь. Неаккуратненько получилось . Долго искал что это такое, прежде чем понял, что часть модуля, потом в нём искал.
Ещё удобно было бы обозначения элементов не делать как независимые без привязки к слоям, а перевести в 2 слоя: шелкографию и чертёж.
Чертёж тоже надо разбить на 2 слоя - верхний и нижний, чтобы сразу получать сборочные чертежи. Хотя с такими размерными линиями это всё равно не пройдёт.

Простите, а о какой графике речь?
Дуги, линии. В Pcbnew можно нарисовать дугу или линию, а потом вписыванием точных цифр подправить их. Особенно это востребовано в дугах - можно задать любую длину. В редакторе модулей - только 90 градусов. Править в текстовом файле- не слишком удобно. Да и времени, как всегда не хватает на изыскания. А когда надо ещё перевести сотрудников на KiCAD, которым точно такое извращение не понравится...

И что значит выбор видимых элементов?
Чтобы было как в Pcbnew - "Менеджер слоёв", с возможностью выбора отображаемых слоёв. Выбор элементов (как на закладке "Отображать") - не обязателен.


наш чудотворец стал переезжать на семерку
Делать ему больше нечего.