Вот такая задачка стоит. Имеется 4 одинаковых металлизированных крепежных отверстия по углам платы (D=10, d=5), причем одно из них должно быть электрически связано с компонентами на плате. Как проще всего организовать такое? Если я делаю Package symbol, то от него требуется 1) номера КП, 2) позиционное обозначение, 3) place_bound. Для крепежного отверстия п 2) и 3) вроде как лишние. Если я делаю Mechanical symbol, то вместе с лишним пропадает и возможность электрических КП. Есть ли какой способ проще, чем делать две копии символа в электрическом и механическом варианте?

Сообщение отредактировал Hoodwin - Jan 19 2011, 16:45

Возможность электрического соединения не пропадает, просто реализуется по другому. Добавляйте к пину атрибут Net_Short с именем цепи, которая должна быть к нему подключена.

Имеется ввиду, к механическому пину, да?

Насколько помнится, это решение работает с любыми пинами.

Проще всего на схему поставить 4 элемента типа CON1 и присоединить только тот, что нужно. И в футпринте, одинаковом для всех, сделать 1 вывод. Никаких лишних сущностей и неочевидностей. Сохраняется направление маршрута схема->нетлист->плата.

Да-да, выглядит проще, пока не придется разруливать проблему с попаданием таких технологических элементов РСВ в ВОМ. В принципе все решаемо конечно, но к чему лишние телодвижения, если предусмотрены более правильные решения?

Проблема с попаданием в BOM таких крепежных отверстий, как и других элементов (контрольные точки и т.п) решается довольно легко штатными средствами. В настройках формирования BOM указываются префиксы элементов, которые в него не попадают. Можно еще через варианты комплектации в Part Manager.
Лично мне по душе подключенные крепежные отверстия вводить в схему как элемент, чтобы было видно что куда подключено. Особенно если они подключаются не все да еще и к разным цепям.

Есть еще контрольные точки. Если их делать не компонентами, то тоже сложно понять, какая цепь куда идет.
Поэтому я их, а также другие части рисунка, к которым надо подключать цепи, делаю компонентами. У меня компонентами сделаны даже контакиные полоски для снятия статики. Отлично понятно, что куда идет.
При генерации BOM я их не отключаю, т.к. по BOM у нас никто не работает (ГОСТ). Вот, при генерации перечня элементов, СП и ВП это фильтруется по префиксам рефдесов. Один раз настроили и никаких телодвижений.

Свойство NET_SHORT к сожалению всего-лишь гасит маркер DRC который появляется при наложении разноименных цепей, все-бы ничего когда скажем механический пин контачит с cline или статическим шейпом, но есть неприятные моменты: например как получить термобарьер когда механический пин размещен на динамическом шейпе? Назначение свойства NET_SHORT механическому пину в данном случае не уберет зазор вокруг пина. Можно конечно убрать зазор назначив свойство Dyn_Clearance_Type=NO_VOID, но не будет термобарьера... Я в таких ситуациях использую символ в котором via вместо pin-а, его без проблем можно прицепить или не прицепить к любой цепи и с термобарьерами никаких проблем...

Как я вижу, мнения разделились практически на противоположные. Идея делать все отверстия в виде компонентов мне не очень нравится. Во-первых, я не хотел бы отклоняться от ЕСКД, а отверстия в виде CON1, да еще и не подключенные вовсе, потребуют даже больше комментариев, нежели просто механические символы. Во-вторых, у нормального компонента, как я уже упоминал, необходимо создавать refdes и place bound, что вызывает потом трудности с удалением их из шелкографии и сборочных чертежей. А за layoutom водились такие бяки, что он при каждом ECO сам для забывчивых генерировал и place outline и slikscreen refdes, причем прямо по меди и нулевой толщиной, что только добавляло мороки с удалением всего этого. Не знаю, как PCB Editor тут поведет себя, но, в любом случае, ради одного отверстия с подключением удалять лишний текст вокруг еще трех неподключенных таких же отверстий кажется слишком нелепым решением.

Что касается контрольных точек, то сравнение с монтажными отверстиями неудачное, поскольку контрольные точки в большей степени отвечают семантике компонентов. Они всегда имеют электрическое соединение, они нуждаются в маркировке и в общем даже некоторое пространство на плате занимают монопольно, не пересекаясь с другими компонентами. разве что в BOM они не нужны.

В общем, пока что ничего более путевого, чем пара одинаковых символов в двух вариантах (Package & Mechanical) не вырисовывается...


Не совсем понял, а как это соотносится с механическим символом? Туда можно воткнуть via? Via вроде бы можно добавить по add connect, а к чему тогда этот add connect делать?

Add Connect начинает вести трассу в любом, даже пустом месте. Ни к чему изначально не подсоединенную. Таким образом в футпринт очень даже можно добавлять ВИА.

Ха, вот изврат... Действительно, в механическом символе можно сделать add connect и назначить VIA. А как его цеплять потом к нетлисту?

Добавление. К нетлисту VIA тоже цепляется по add connect. Это у меня просто привычки еще layout'овские .

Сообщение отредактировал Hoodwin - Jan 20 2011, 11:10

Попробовал тоже сделать механический символ с via. Все хорошо, только при установке на плату эти via самопроизвольно присоединяются к полигонам питания. Причем, к разным, похоже, в зависимости от того, какой полигон был последним включен. Это только у меня так?
PS. Делаю монтажное отверстие с ободком из 8 via, объединенных кольцом металлизаци в наружных слоях, неметаллизированное. Уже голова болит, все варианты перепробовал. Хочется, чтобы была возможность либо коннектить к этим via цепи, либо нет...

Сделайте его нормальным, package, а не mechanical. По задумке мех. футпринты не предполагают подключения к каким либо цепям.

Делаю так: