Вот такая задачка стоит. Имеется 4 одинаковых металлизированных крепежных отверстия по углам платы (D=10, d=5), причем одно из них должно быть электрически связано с компонентами на плате. Как проще всего организовать такое? Если я делаю Package symbol, то от него требуется 1) номера КП, 2) позиционное обозначение, 3) place_bound. Для крепежного отверстия п 2) и 3) вроде как лишние. Если я делаю Mechanical symbol, то вместе с лишним пропадает и возможность электрических КП. Есть ли какой способ проще, чем делать две копии символа в электрическом и механическом варианте?

Возможность электрического соединения не пропадает, просто реализуется по другому. Добавляйте к пину атрибут Net_Short с именем цепи, которая должна быть к нему подключена.

Имеется ввиду, к механическому пину, да?

Насколько помнится, это решение работает с любыми пинами.

Проще всего на схему поставить 4 элемента типа CON1 и присоединить только тот, что нужно. И в футпринте, одинаковом для всех, сделать 1 вывод. Никаких лишних сущностей и неочевидностей. Сохраняется направление маршрута схема->нетлист->плата.

Да-да, выглядит проще, пока не придется разруливать проблему с попаданием таких технологических элементов РСВ в ВОМ. В принципе все решаемо конечно, но к чему лишние телодвижения, если предусмотрены более правильные решения?

Проблема с попаданием в BOM таких крепежных отверстий, как и других элементов (контрольные точки и т.п) решается довольно легко штатными средствами. В настройках формирования BOM указываются префиксы элементов, которые в него не попадают. Можно еще через варианты комплектации в Part Manager.
Лично мне по душе подключенные крепежные отверстия вводить в схему как элемент, чтобы было видно что куда подключено. Особенно если они подключаются не все да еще и к разным цепям.

Есть еще контрольные точки. Если их делать не компонентами, то тоже сложно понять, какая цепь куда идет.
Поэтому я их, а также другие части рисунка, к которым надо подключать цепи, делаю компонентами. У меня компонентами сделаны даже контакиные полоски для снятия статики. Отлично понятно, что куда идет.
При генерации BOM я их не отключаю, т.к. по BOM у нас никто не работает (ГОСТ). Вот, при генерации перечня элементов, СП и ВП это фильтруется по префиксам рефдесов. Один раз настроили и никаких телодвижений.

Свойство NET_SHORT к сожалению всего-лишь гасит маркер DRC который появляется при наложении разноименных цепей, все-бы ничего когда скажем механический пин контачит с cline или статическим шейпом, но есть неприятные моменты: например как получить термобарьер когда механический пин размещен на динамическом шейпе? Назначение свойства NET_SHORT механическому пину в данном случае не уберет зазор вокруг пина. Можно конечно убрать зазор назначив свойство Dyn_Clearance_Type=NO_VOID, но не будет термобарьера... Я в таких ситуациях использую символ в котором via вместо pin-а, его без проблем можно прицепить или не прицепить к любой цепи и с термобарьерами никаких проблем...

Как я вижу, мнения разделились практически на противоположные. Идея делать все отверстия в виде компонентов мне не очень нравится. Во-первых, я не хотел бы отклоняться от ЕСКД, а отверстия в виде CON1, да еще и не подключенные вовсе, потребуют даже больше комментариев, нежели просто механические символы. Во-вторых, у нормального компонента, как я уже упоминал, необходимо создавать refdes и place bound, что вызывает потом трудности с удалением их из шелкографии и сборочных чертежей. А за layoutom водились такие бяки, что он при каждом ECO сам для забывчивых генерировал и place outline и slikscreen refdes, причем прямо по меди и нулевой толщиной, что только добавляло мороки с удалением всего этого. Не знаю, как PCB Editor тут поведет себя, но, в любом случае, ради одного отверстия с подключением удалять лишний текст вокруг еще трех неподключенных таких же отверстий кажется слишком нелепым решением.

Что касается контрольных точек, то сравнение с монтажными отверстиями неудачное, поскольку контрольные точки в большей степени отвечают семантике компонентов. Они всегда имеют электрическое соединение, они нуждаются в маркировке и в общем даже некоторое пространство на плате занимают монопольно, не пересекаясь с другими компонентами. разве что в BOM они не нужны.

В общем, пока что ничего более путевого, чем пара одинаковых символов в двух вариантах (Package & Mechanical) не вырисовывается...


Не совсем понял, а как это соотносится с механическим символом? Туда можно воткнуть via? Via вроде бы можно добавить по add connect, а к чему тогда этот add connect делать?

Add Connect начинает вести трассу в любом, даже пустом месте. Ни к чему изначально не подсоединенную. Таким образом в футпринт очень даже можно добавлять ВИА.

Ха, вот изврат... Действительно, в механическом символе можно сделать add connect и назначить VIA. А как его цеплять потом к нетлисту?

Добавление. К нетлисту VIA тоже цепляется по add connect. Это у меня просто привычки еще layout'овские .

Попробовал тоже сделать механический символ с via. Все хорошо, только при установке на плату эти via самопроизвольно присоединяются к полигонам питания. Причем, к разным, похоже, в зависимости от того, какой полигон был последним включен. Это только у меня так?
PS. Делаю монтажное отверстие с ободком из 8 via, объединенных кольцом металлизаци в наружных слоях, неметаллизированное. Уже голова болит, все варианты перепробовал. Хочется, чтобы была возможность либо коннектить к этим via цепи, либо нет...

Сделайте его нормальным, package, а не mechanical. По задумке мех. футпринты не предполагают подключения к каким либо цепям.

Делаю так:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Дык ведь не хочется иметь рефдес!


Мысль интересная, но что делать, если надо подконнектить к какой-либо другой цепи? Менять занчение свойства? Если несколько отверстий, то можно и забыть одно случайно...
Я придумал еще два способа для мех. символа.
1. В центре отверстия нарисовать большой пин с большой площадкой. Правда, высверливаться будет так, что металл окажется на границе отверстия (возможны заусенцы). Вокруг куча пинчиков с маленькими падстеками от via. В конце надо назначить свойство NODRC_SYM_SAME_PIN.
Работает, вроде, нормально, но проблема в том, что это свойство у меня не получилось назначить при рисовании символа, получилось только на выставленный на плату экземепляр. Нехорошо.
2. В центре нарисовать большой пин с маленькой площадкой, которая будет высверливаться полностью. Вокруг опять те же пинчики. Кольцо металлизации нарисовать в отдельных самодельных классах для топа и боттома, а потом включать их в гербера. Тоже не хорошо. Зато, правда, можно избавиться от заусениц, сделав внутреннюю границу кольца подальше от края отверстия...
Что ж делать-то?

Это делается один раз, когда край платы рисуется, и забывается. Я указал цепь заранее, когда сделал символ. Если нужно, то можно менять уже на плате, но пока ни разу не потребовалось. Чтобы не было случайностей, большими буквами написать "указать цепь для подключения!!!!!" и стрелок от надписи к отверстиям понатыкать.
Полигон, к которому цепляются via, сделать статическим, указать нужную цепь тем же свойством.

Как говорится: или шашечки, или ехать.

И в схеме все крепежные возникают, если их делать честно электрически подключаемые...