К сожалению, не могу точно ответить.
Измеряет он в диапазоне 0.00 - 1.00, погрешность поддиапазона 0.51-1.00 составляет 3% +/- 2 деления; разрешение 0.01
Для измерения мощности применяется True RMS расчёт.
А вот как именно он расчитывает реактивную мощность (и, соответственно, косинус угла сдвига) - не написано в документации.
Сам же прибор имеет все необходимые сертификаты и, более того - параллельно с нами такой точно прибор купили местное управление (или филиал, как их точнее..) электросети.

Судя по осциллограмме могу сказать, что вероятней всего здесь причина в фазовом сдвиге (он виден на осциллографе). Сама же форма тока достаточно хорошо повторяет синус, кроме небольшой "ряби" на верхней части "горбушек".


Собственно, вот:
(p.s. ув. модераторы, этот форум не поддерживает скрытый текст? не нашёл почему-то... хотел сократить пост)

В каждом случае источником выступает ЛАТР+изолирующий трансформатор, нагрузкой - электронная нагрузка ITECH IT8512B в режиме Constant Wattage настроенная на 55W. Питание UCC28019 берётся от внешнего источника номиналом 12В.
Первый канал (желтый) - напряжение, второй канал - ток.
Ток измеряется по входу, сразу после изолирующего трансформатора. Измерение производится бесконтактным способом, токовым щупом Agilent N2782A.

Случай первый, включаем схему не подавая питание на UCC28019:



Vin = 220.0VAC
I = 0.381A
P = 57.7W
Q = -60.6VAR
S = 83.7VA
cos w = 0.69

Случай второй, подали питание на UCC28019:





Vin = 220.0VAC
I = 0.277A
P = 58.8W
Q = -16.3VAR
S = 61.0VA
cos w = 0.96

Измеряем фазовый сдвиг с помощью X-Y развёртки:



Измерение по вертикали: cos w = 0.9684
Измерение по горизонтали: cos w = 0.9786

Вот.. такая штука.

Забыл добавить - вход PFC включен через ПП фильтр с двумя конденсаторами. Отсюда дополнительных пару ватт мощности.

Спасибо, весьма информативно!
Концовку не понял, вы под "cos w" подразумеваете косинус сдвига между током и напряжением или коэфф. мощности?
Посмотрел на приборчик, на его описание. Он подключается как счётчик эл. энергии выходит, измеряя напряжение на входе и ток через себя?

Здесь "w" стоит вместо буквы "фи", лень было в таблицу символов идти
Коэффициентом мощности называют косинус угла между векторами тока и напряжения. Для синусоидальных тока и напряжения он же будет являться косинусом угла сдвига фаз. То есть это одно и то же.
А расчёт там - это обычная методика используя фигуры Лиссажу; хотя признаться я впервые применил её на практике) Учили очень давно, а тут вот представился случай использовать на практике.


Да, всё верно. Он имеет четыре контакта выведенных, пара для измерения напряжения (600VAC) и пара для измерения тока (6A). Практически его подключение эквивалентно подключению вольтметра и амперметра к одной цепи, только прибор один.
Прибор - француз. Впервые столкнулся с ихней техникой. Выполнен немного громоздко (по габаритам чуть-чуть больше "обычного" мультиметра), но в целом очень качественно, мне понравился.

И всё же возвращаясь к теме
Попробовал заменить входной конденсатор (стоящий сразу после диодного моста; у меня там 100nF стоял) на 10nF, коэффициент мощности вырос на 0.01
Впрочем стоило этого ожидать, но всё же это не решение.
Почему-то никак не могу понять какую цепь нужно скорректировать, голова совсем сегодня не работает...
Подставил в расчётную таблицу выходную мощность 55 Вт вместо 70, минимальная расчётная индуктивность сразу взлетела с 2.3мГн до 3.2мГн; возможно в этом и проблема.. нужно попробовать дроссель с бОльшей индуктивностью поставить.

Если не секрет, на чём дроссель мотали, на кольце или на Ш-образном с зазором? Какой материал использовали? Какой КПД получился?

Дроссель намотан на кольце 33х20х11мм из сендаста. Молибден-пермаллой отвергли из-за высокой стоимости. Тем более, мощность до 70Вт, поэтому заметных потерь в сердечнике всё равно не будет.
Рассчитан на 2.1 мГн с размахом индукции до 0.4 Тесла при токе 1.6А (рабочий немного ниже).
Предварительно, КПД составил приблизительно 96%

Спасибо, познавательно.

Про кольцо.
Не многовато ли индукции для выбранного материала?
Про ток.
ПМСМ, что-то не так с петлей ОС, отслеживающей ток.
Плохо это дело делается...

Незачто


Индукция насыщения сендаста лежит в пределах 1-1.2 Тесла. В моём же случае размах в 0.4 Тл может быть достигнут только при небольшой перегрузке выхода и при минимальном питающем напряжении. А штатная рабочая индукция поменьше будет. В любом случае, даже если 0.4 Тл выбрать рабочей, до насыщения ещё очень далеко. Потери конечно возрастут, но этот момент я ещё проконтролирую на финальных тестах, и если будет необходимо - дроссель будет пересчитан.

Насчёт петли ОС. Да. Я к этому же склоняюсь, запаздывает она немного чтоль... Но не пойму как скорректировать. Пробовал менять номинал резистора с которого снимается напряжение (0.1 Ом стоит изначально в моей схеме) на 0.068 Ом и на 0.2 Ом - разницы вообще никакой. 220 Ом резистор идущий на вход микросхемы Isense очевидно здесь никакой важной роли не сыграет. Конденсатор фильтра на входе Isense пробовал уменьшать с 1нФ до 820пФ - никакой разницы заметной. Что ещё попробовать..
Я здесь похоже не до конца понимаю, как микросхема синхронизируется с синусом источника, а именно с прохождением нуля. Соответственно не могу придумать решения..
По логике она должна это делать через линию Vins, но нет же, на блок-схеме ИМС там отчётливо дали понять, что эта линия используется только для UV/OV защит. А как это сделать по току у меня до сих пор чёт в голове не укладывается Туплю я и всё тут.

Я бы еще попробовал поиграться с выходной емкостью PFC.
1. Уменьшить<->увеличить ее величину.
2. Добавить <-> убрать пленочные конденсаторы, параллельно этой выходной емкости.

Увеличил дроссель до 4мГн.
Никакого эффекта. Как работал, так и работает. Ширину импульса и амплитуду тока в дросселе не стал уже смотреть...

Увеличил выходную ёмкость вдвое - никак не отреагировал. Убрал плёночник (у меня стоит 100nF x 630V) - тоже никакой реакции.

Во всех случаях КПД и коэффициент мощности остаются на том же уровне. Тестирую по-прежнему на 220В входа и 55W нагрузки на выходе.

Таким образом, если дроссель не при чём (на данный момент я пробовал и увеличивать, и уменьшать), его за глаза хватает. Ёмкости выхода тоже не при чём. Остаётся только обратная связь. И как её бы настроить то...

Почитайте sluu325a UCC28019A EVM 350-W PFC Converter User's Guide.
Там есть графики КМ в зависимости от нагрузки и входного напряжения.
Ваша схема ведет себя как недогруженная.
Гте то вы пролетели с масштабированием в сторону малых мощностей.

Огласите пожалуйста ваши отличия от типовой схемы - какие номиналы вы поменяли.

Да, как работает МС я тоже категорически не понял, хотя опыт проектирования ККМ имеется.
Там на первой странице даташита сказано что напряжение входное они не смотрят.

про фи и w я конечно догадался , но то что вы скзали про косинус фи, верно лишь для синусоидальных сигналов.
Для наших источников коэффициент мощности будет зависеть от косинуса фи и коэффициента искажения формы потребляемого тока
λ=cosφ/SQR(1+THD²)

Аа, вот где она собака зарыта. А я всё думаю, как же посчитать коэффициент мощности с учётом искажения формы. Спасибо!


Спасибо за наводку, сейчас пойду разбирать. Да, схема в самом деле ведёт себя как недогруженная - при повышении нагрузки коэффициент мощности возрастает.


Под типовой схемой я сейчас подразумеваю Design Example PFC на 350W в даташите.
Отличия:
Cicomp - 470pF вместо 1200pF
Cvcomp - 4.7uF вместо 3.3uF
Cin - 100nF вместо 330nF
Rsense - 0.1R вместо 0.067R (впрочем пробовал и 0.068 ставить, разницы не ощутил)
Rvins1 - 6M8 вместо 6M5; последних нет в наличии.
Диод у меня пока что стоит BYV26C, будет стоять тоже ultrafast но в TO220 корпусе.
Ключ стоит такой же, но временно, сменю на более дешевый (возможно IRFBE30, посмотрим как греться будет).

Собственно.. это и всё, в остальном схема вся по ДШ. Номиналы деталей мне любезно предоставила расчётная таблица, которая там же на сайте TI и лежит (в начале топика я давал на неё ссылку, если что..).

Cin уменьшите в 2 раза.
Именно он портит КМ на малых нагрузках.
Rsense я бы увеличил раза в 2.

Пробовал уменьшать до 10нФ - коэффициент мощности поднялся до 0.98
Но это как-то противоестественно кажется уменьшил на порядок, а результат даже не дошёл до желаемого (0.99).
Rsense пробовал увеличивать до 0.2 Ом - никакой реакции тоже.

--
Не удержался всё же, поставил 1.5нФ вместо 100. Пустил. 0.97 показывает... На осциллографе форма/смещение на глаз не изменились. Ток по-прежнему явно немного отстаёт