Я тоже слегка фигею http://mail.polikor.net/podl.html , особенно с учетом того, что они-то и ТУ свои правильно написать не могут. Всю жизнь были Ще0.781.000ТУ, а не ЩеО, это как у пассива ОЖО...., вместо ОЖ0....
Но есть варианты - мы всегда замечали, что Дрогобыч http://www.hranithim.com.ua/Podlozhka.html был хуже Кинешмы и не такой. Фильтры, отлаженные под Кинешму не шли без подстройки на дрогобычских подложках. Разница в эпсилон чувствовалась.

Сообщение отредактировал ledum - Sep 16 2011, 08:55

Да это, всего скорее, проделки маркетинга. Отрицательный момент технических служб - не смотрят, что пишут в каталогах нетехнические службы.


Вот здесь уже ближе к делу тангенс.

P. S. Наверное, хватит флудить, ждем автора с разъяснениями 0,3 дБ.

Да я имел ввиду параметр S21. Вот например 20дБ ответвитель с ослаблением меньше 0,3 и направленностью 20-24дБ -
http://www.anaren.com/Content/File/Product...asheet_RevD.pdf

Кстати, а как все таки устроены такие миниатюрные ответвители?

Вообще-то в даташите указаны вносимые потери (Insertion Loss) НО.

Вообще-то там график есть Transmission Loss...

На 100 % не гарантирую, но, в принципе, должны быть на сосредоточенных реактивностях сделаны. Делают, например, по LTCC-технологии.

при проектировании ответвителей мощности на связанных линиях нужно обеспечить одинаковую фазовую скорость четной и нечетной возбуждаемой волны (длина волны отличается от длины волны в МПЛ) и соотношение волновых сопротивлений для четной и нечетной моды (это как раз и определяет коэф связи) + делал НО и делитель 0/180 на связке ФНЧ И ФВЧ фильтров на сосредоточенных элементах - центральная частота 1ГГц развязка была за 20 дБ полоса 160 МГЦ разброс по фазе непревысил 16 градусов .

как все это работает и собирается - уже неоднократно давались ссылки на советские книжки - теория НО и связанных линий на МПЛ разрабатывалась с середины 60-х годов, может и раньше и книжек по этому делу море, с интегралами и уравнениями Максвела и просто с готовыми инженерными расчетам.

Рассматриваемый Вами ответвитель самый простой, узкополосный и не самый лучший, главная технологическая сложность это обеспечить требуемый зазор и так нужно ли затухание менее 1дБ (порой по расчетам выходит 50 микрон и даже 10 мкм зазор - технологи с Вами не договорятся - тогда надо смотреть другие способы усиления связи - другие типы связанных линий, проволочки, диэлектрики и металлические пластинки над областью связи) иногда можно заменить на резистивный делитель - экономите и время и место.

ps: для меня главное в ответвителях это разброс фазы на выходе и рабочая полоса + если когда очень нада линейная АЧХ то и корректор АЧХ приходится приделывать

Используется технология Xinger, некоторая скудная информация по этой ссылке: http://www.raditek.com/Press%20Releases/mwrf-focus.pdf
Как я понял, используются симметричные полосковые линии с лицевой связью.

nik us, большое спасибо за статью.

Такое ощущение, что это наименование технологии Anaren, наверное, типа ноу-хау, посему не пишут особо про нее. А на деле, возможно, это примерно LTCC, т. к. не только же Anaren подобные устройства делает.

LTCC - это технология изготовления, а интересовались, вроде, типом ответвителя, т.е. используемыми линиями передачи и т.д.

Сообщение отредактировал Dunadan - Sep 16 2011, 15:51

Технология - это и есть способ изготовления, а то, что имеете в виду Вы, - конструкция.